4X2,4GHZ prozessor
 

Hallo,
ich habe mal eine Frage und zwar bin ich auf der suche nach einem neuen PC,ich habe jetzt einen gefunden der einen 4X2,4 GHZ prozessor hat,da ich von hardware wenig ahnung habe, hab ich mit ein paar Leuten gesprochen,die einen meinten dieser pC hat dann 9600MHZ da die 2,4GHZ mal 4 genommen werden, andere hingegen sagen das der PC 2400MHZ hat aber diese auf 4 prozessorkerne
verteilt sind...wer hat denn nun recht??

danke im vorraus

Hi,
So wie du es geschrieben hast müsste der Pc wirklich 9,6 Ghz haben. Poste aber mal die genaue Prozessor Bezeichnung um sicher zu gehen...

... die 9,6 GHz sind nur theoretisch!
damit das funktioniert müssen die vier kerne parallel 'beschäftigt' werden. dazu muss auch die software speziell auf parallelbetrieb programmiert worden sein (heute gibt es noch sogut wie keine software, die das unterstützt).

praktisch kannst du bei standardsoftware von etwas mehr als 2,4 GHz ausgehen.

beispiele für sog. QuadCores: sysProfile: ID: 15622 - -seb-

.daguru

hey den link den du gepostest hast zu dem PC da is der prozessor der selbe

nein, der obere link ist nur ein beispiel für ein QuadCore...

habe aber den hier gefunden: sysProfile: ID: 9979 - @@RON
ein Intel Core 2 Quad mit 2,4 GHz pro Kern...

.daguru

der prozessor heisst Intel Core 2 Quad Q6600 4x 2.4Ghz

Hi clawhunter!

Also das mit den 9600 Mhz halte ich für ein Gerücht! Die Quad CPU hat vier Kerne mit jeweils 2,4 Ghz (sicherlich ein Core 2 Duo Q6600),wobei du mehrere Threads auf einmal mit jeweils 2,4 Ghz bearbeiten kannst,jedoch nicht ein einzigen Thread mit 9,6 Ghz.
Multi Tasking beschränkt sich auf jeden einzeln Kern,den du ansprechen kannst.

MFG HoM3R

was alos heisst das immer höchstens 2,4 ghz genutzt werden oder wie?
also das ich niemals 9600MHZ haben werde ja?

So kann mann das natürlich auch sehen:)

Aber denke doch mal an die enorme Hitze,die enstehen würde,wenn du eine CPU mit 9,6 Ghz takten würdest.
Multi Tasking hat enorme Vorteile gegenüber einem Singelcore Prozessor,auch wenn Letzterer 9,6 Ghz hätte.

Das mir einzig bekannte Benchmark,was nahezu 1:1 mit allen CPU Kernen skaliert wäre Cinebench.Also finden die 9,6 Ghz in der Praxis keine Verwendung.

Aber wenn du feedback für deine CPU willst,kannst du dir gewiss sein,dass diese enorme Performance hat und überwältigendes Übertaktungspotenzial.
Somit kommst du vielleicht den 9,6 Ghz etwas näher:)

MFG HoM3R

Und schaue dir doch mal den Link an
Intel® Produktvergleichstabelle

Da hast du einen genauen Überblick über die Eigenschaften der CPU.

MFG HoM3R

habe hie rmal einen pc (den ich mir holen will)


http://www.one.de/shop/one-system-core-2-quad-q6600-4x2.4ghz-2048mb-ddr2-500gb-18x-dvdbrenner-512mb-ati-radeon-hd2600xt-p-2284.html?nav=off&tar=19&grt=1&action=config

warum kosten 2X3 GHZ nur 5euro weniger als 4X2,4ghz?

wäre es für mich besser mir 2X3 GHZ zu holen wenn ich bei dem 4X2,4GHZ wahrscheinlich eh immer nur 2,4GHZ nutze???

auch dies wirst du eher nicht oder höchst selten.
Moderne Prozessoren sind immer chronisch unterbelastet.
Bedenken solltest du auch, dass der Core2quad ca. 100W Strom braucht während der Core2Duo "nur" 65W verbrät.
Netzteil muss stärker sein => Netzteil muss auch besser gekühlt werden => Netzteillüfter lauter
(Gesamtverlust des Netzteils bei gleichem Wirkungsgrad ist natürlich auch höher)
CPU-Lüfter muss deutlich (sehr deutlich) leistungsfähiger sein => Bei gleicher Konstruktion deutlich lauter (und braucht ebenfalls ein bisserl mehr Strom)

Du brauchst heute - insbesondere bei Spielen - selten bzw. keinen Mehrkernprozessor. Andererseits sind diese die Zukunft und der Core2Duo ist deutlich "intelligenter" als ein Pentium 4, so braucht er weniger Strom und "weniger Megahertz" um die gleiche Rechenleistung zu erreichen.
Wer sich heute einen Core2Quad für seinen Desktop-PC zulegt, braucht auch einen Porsche Cayenne zum Semmelholen beim Bäcker um die Ecke. :D

Ähem Hallo?:balla:

Ich weiß ja nicht was du in deiner Freizeit für Games spielst,aber hast du schon mal probiert Anno 1701 oder Gothic 3 oder Stalker etc. mit einem Singelcore CPU auf 1024*768 und high Details und Anti Aliasing zu spielen?

Ich sag dir das geht gar nicht.

Wie gesagt: Eine Dualcore CPU hat enorme Vorteile gegenüber einem Singelcore.
Quad jedoch nicht so viel(zumindest derzeit noch net),was heißt,dass du den größten Leistungssprung von Singel auf Dualcore hast.
Es ist also völlig abzuraten eine Singelcore CPU heutzutage noch zu kaufen.

MFG HoM3R

LOL ok der vergleich mit dem Porsche hat meine frage mehr als beantwortet danke :kloppen:

also danke und ich glaube damit wäre meine frage beantwortet,thread kann geschlossen werden

und dann möchte ich noch nen lob aussprechen,bis jetzt wurde mir immer eins A in diesem foren geholfen obwohl ich mich meistens mehr als dumm anstelle!

Das liegt sicherlich daran,dass das ein Spitzenmodell der Dualcoreserie ist und somit verhältnismäßig teuer ist.Quadcore ist natürlich teurer,aber der Q6600 ist eher ein Mittelklassequad und deswegen nehmen sich die Preise nicht viel unterschied.:rolleyes:

Ich selber habe auch eine Dualcore CPU (C2D 6550@2,66Ghz)da dies völlig ausreicht im Moment.
Wenn du aber zukunftsorientiert kaufen möchtest rate ich dir zur Quad CPU.

MFG HoM3R :D

Keine, warum muss man dies?
hast du es denn schon mit einem ordentlich eingerichtetem System probiert?
glaube ich ganz deutlich nicht. Der Schrott (die Spiele) mag zwar schlecht programmiert sein, er ist aber (noch) nicht für Multicore optimiert.
Du dürftest hier ganz einfach die Qualitäten der Grafikkarte mit den Qualitäten der CPU "verwechseln".

Jein.
Ja, nicht aus den von dir genannten falschen Gründen, sondern weil preislich fast kein Unterschied mehr ist (nur absolutes Low-End ist noch "nur singlecore"), 08/15-Singlecore-Systeme aber einfach alt sind und(!) meistens sogar mehr Strom verbrauchen, lauter sind, etc... und außerdem alt.
(Alte Mainboards, alte CPUs, ...)

Nein, weil es für spezielle Anwendungen auch angepasste Singlecores gibt, die eben dafür optimal sind oder simple Singlecore-Systeme für simple Aufgaben u.U. gleich geeignet, aber deutlich günstiger sind. Diese Systeme entsprechen aber deutlich nicht dem Anforderungsprofil des TO.

ich würde dir den 4x2,4 Ghz Prozessor empfehlen! Aber aufgepasst diser "extrem" schnelle Prozessor bringt dir natürlich nur etwas wenn der Rest des Computers auch so gut ist. Du brauchst also am Besten 4x1 gb arbeitsspeicher läuft so weit ich weiß schneller als 2x2 oder 1x4. Und natürlich ne super Grafikkarte ;-). Denn der PC läuft nur so schnell wie das schwächste Glied in der zusammensetzung :-)

Unfug ;) Nur mit Vista vielleicht zu überlegen. XP braucht i.A. eine Nachbehandlung um damit umgehen zu können.
Tja, da scheinst du einsames Wissen zu haben, erzähle mehr davon
Nur wenn das Board Dual-Channel unterstützt, wovon allerdings auszugehen ist. 1x4 ist sowieso gaga (teurer) (und viele Boards unterstützen keine 4 GB-Module)
Was je nach Nutzung eher nicht die Grafikkarte ist. Beim TO könnte es aber so sein, dass die Grafikkarte das A&O ist, schließlich gibt es beliebte Software die die Grafikkartengeschwindigkeit anzeigt (es gäbe zwar auch Software die verlässlicher die Systemgeschwindigkeit inkl. Speicher- und Festplattenzugriffe aufzeigt, ist aber z.Z. weniger modern :D)
Selbstverständlich muss jeder selber wissen, wie er sein System gewichtet und für ein Spielesystem ist die Grafikkarte durchaus ziemlich entscheidend, wenn man beim Rest jetzt keinen Müll kauft.

Sprichst Du von dem streng geheimen perfmon oder doch einem anderen Tool?

War allgemein gemeint, aber in diese Richtung.
Perfmon zeigt ja auch nicht die reine Hardwareperformance sondern nur die Performance dieser Windowsinstallation an, sprich falsche Treiber, versaute Systemeinstellungen beeinflussen das Testergebnis.
Andererseits hilft einem natürlich ein systemunabhängier Hardwaretest auch nur bedingt, wenn mangels Treiber eine Hardware seine Performance unter System XY nicht ausspielen kann.

Ist natürlich bei irgendeinem Klicki-Windows-Grafikkartentest ebenso der Fall und auch könnten die Programme (oder die Treiber oder die Hardware) optimiert für diesen Test sein und nicht für die Realität. Soll heute aber nicht mehr ganz so üblich sein, wie es schon mal war.

Nein, aber ich habe mit meinem AMD Sempron 2800+ 2.0Ghz CrySis fertig gezockt(demo) hat richtig spass gemacht! mein PC ist ~4 Jahre alt seit dem bin ich dran in zu optimieren ich bin so weit das ich es geschafft habe CrySis auf 1024*960 zu spielen! :daumenhoc

PS. Stalker habe ich auch zu ende gespielt mit 1024*960 nicht alles auf High. (leider war es das falsche ende!)

Wofür wird der Rechner denn benötigt?

Für Grafikanwendungen und 3d Modeling ist ein QuadCore die beste Entscheidung wohingegen ein DualCore mit richtig Power besser für Spiele geeignet ist.

Also ich denke kauf dir lieber ein Quad da wirst du auch ihn zukunft auf der sicheren seite sein! Weil wenn man die entwicklung sieht dann kann es nicht lang dauern das ein spiel rauskommt wo drauf steht "Minimale Systemanforderung: Intel Core 2 Duo E7500" oder so!

Und was macht er bis dahin :confused: Sich darüber ärgern, dass sein toller Quad Core bei Spielen effektiv weniger Leistung bringt als ein Dual Core dessen einzelne Kerne höher getaktet sind?

Bis das der Fall ist, ist die CPU nicht mehr state of the art. Bioshock fordert derzeit mindestens einen Einkernprozessor mit 2,4 GHz. Diese CPUs sind doch schon "etwas" älter.

@ MightyMarc

Es gibt schon Quad's mit 3 Ghz mit 3 Ghz kann man jedes spiel locker zocken!(wenn ich mit 2Ghz AMD Sempron es schaffe CrySis zu spielen):)

Für das gleiche Geld gibt es aber einen bessern Dual Core.. (nur auf Spiele bezogen)


ich hab' letztens erst einen Test gelesen.

Stimmt schon aber jetzt mal ganz ehrlich! Was ist besser jetzt die Spiele in hoher einstellungen zu zocken und dann in 6-9 monate den PC upgraden weil der Prozzi zu langsam ist für die akutellen Spiele oder die Spiele jetzt mit mittlerer eisntellung zu zocken und später die Spiele mit hoher quali zu zocken und erst nach 1 -1.5 Jahren den PC zu upgraden! Wenn er den DualCore wählt muss er mehr ausgeben weil er einen neuen Später kaufen wird! kauft er jetzt einen der neusten QuadCore wird er mindst. 18 Monate keine Neue CPU kaufen!

Dann ist natürlch wieder die Frage wieviel Geld man ausgeben möchte... Klar kann ich mir 3000€ einen richtig geilen QuadCore kaufen..

Ich würde mir lieber einen super DualCore und von dem Geld welches ich sonst noch für eien Quad hinlegen müsste mir noch eine Graka oder mehr Ram holen..
Das merkt man in Spielen wenigstens..