Multi-Core =Leistungsträger?
 

Habe folgenden Artikel gelesen (http://www.winfuture.de/news,26284.html)
und stelle mir nun folgende Fragen welche ich an euch weiterleiten möchte.
a)
"Heute wissen wir, dass die Leistung nicht durch die Taktfrequenz bestimmt wird, sondern durch die Anzahl der verwendeten Prozessor-Kerne."

Wie das?
Ich mein ist schon klar das zwei 2 Ghz Kerne mehr power haben als einer.
Aber warum sind die denn dann auch besser als z.B. ein 4 Ghz Kern?
Kommt das nicht aufs selbe raus nur das der 4GHz etwas schneller ist weil
mann die rechnungen nicht aufteilen und wieder zusammenfügen muss?

b)
"Keifer soll die 15-fache Performance des aktuellen Xeon 5100 Prozessors bieten aber nur eine Taktfrequenz von zwei Gigahertz besitzen"

Wie kann man den die 15 fache Leistung rausholen wenn die taktfrequenz dieselbe ist.
Dachte immer die sagt was drüber aus wieschnell was berechnet wird.


p.s. Mein Englisch ist nich perfekt!!

Schon nicht ganz falsch, die Taktfrequenz sagt aus wie schnell (mit welchem Takt nämlich) was berechnet wird. :D
Sie sagt nicht aus WAS berechnet wird, wieviel also pro Takt berechnet wird.. Auch sagt die reine Berechnung alleine nicht viel darüber aus, wie ein kompexer Vorgang insgesamt verarbeitet wird.

Intelligenteres Design alleine schafft eben Geschwindigkeitsgewinn ohne Erhöhung der Taktfrequenz.

Hallo,
ich versuche mir gerade vorzustellen,wieviel Strom so ein Multikerne-Dings brauchen wird.Bei den heutigen Energiepreisen angelehnt,wird man dann minutenweise den Rechenknecht anschalten können.
Drei Computer mit Multikernen = ein Kraftwerk das heute eine Kleinstadt versorgt.
Mit der Abwärme der Multi-CPU läßt sich dann eben diese Kleimstadt locker heizen.:D
Der Lüfter müßte dann ja die Ausmaße und Geschwindigkeit eines Hubschrauberrotors haben....
Hallo Zukunft :aplaus:
Irrlicht

Du musst das so sehen Irrlicht:
Die neuen Core Duo Prozessoren haben es geschafft trotz Dualcore und extrem hoher Leisting unter 60 Watt zu verbrauchen, eine Heizung die mit Strom aufgeheizt wird braucht 2-3kWatt, die wenigsten Rechner haben 500Watt, meisten 350 - 450W.....

Der schnellste Core Duo den man sich bis jetzt ersteigern kann verbraucht 60-70W.....

Und eine sehr geringe Temp

Rechnen wir mal:

500 Wattnetzeil - 380 bleiben für den Prozessor übrig:

120/60 = 2, also würde man heutzutage fast ohne Probleme 4 Cpus haben können.

naja, nur wenn die Software mitspielt kannst du es nutzen
ist zwar deutlich besser wie als dass was so einige "Single-Core"-Prozessoren so verbraten (das doppelte oder noch mehr), aber immer noch zu hoch.
Früher war die CPU einer der kleinen Verbraucher im PC, heute ist sie der größte Einzelverbraucher im PC.
haben aber eine relativ lächerliche Heizleistung pro cm² im Vergleich zu einer CPU :D
richtig
falsch
schließe nicht von Bastel-Spiele-PCs mit Billignetzteilen auf "echte" (Arbeits)-PCs.
Die großen Hersteller wie HP, FSC & Co. erwirtschaften ihren Marktanteil nicht durch Spiele-PCs und die PCs haben Netzteile (teilweise deutlich) unter 350 W (meist zwischen ca. 250 bis 300W). Dafür haben diese i.Allg. keinen ganz so miesen Wirkungsgrad, vorallem protzen die Netzteile nicht mit unrealistischen (praxisfernen) Angaben.

=> die meisten PCs haben Netzteile unter bzw. bis 300W Eingangsleistung.

Achso.... naja... hab nicht drann gedacht das die meisten Rechner in Büros in Familien vorkommen, da sind die Netzteile natürlich anderss:balla:

Jepp, die wenigsten Büro-PCs haben auch XYZ-Keiner-Brauchts-5D-Hyper-Grafikkarten, DVD-Brenner und CD-Brenner sind auch nicht so gerne gesehen.
ABER! Auch die "Spiel"-/Multimedia-PCs der seriösen Hersteller (aber auch soweit ich weiß Medion oder so) haben keine so Protz-Watt-Netzteile.