Ich will Dich auch garnicht daran hindern eine SFW einzusetzen :rolleyes:
Ich hab Dir rel. klar meine Meinung zum Ausdruck gebracht, wenn Du aber meinst eine SFW einsetzen zu müssen, bitte! :)

Okay aber danke für deinen Versuch mich umstimmen zu wollen in dem du deine du mir deine Erfahrung u. Meinung mitteilen wolltest:daumenhoc

aber das Prinzip wie ein Router mehr schützt habe ich immer noch nicht verstanden^^

Ein Router ist ein separates Gerät und läuft nicht auf dem zu schützenden System selbst. Das habe ich Dir bereits genannt. Sämtlicher Traffix muss zunächst erstmal durch den Router bevor er Deinen PC erreicht und je nach Regelwerk wird ja schon vom Router "Verbotenes" verworfen und nicht an den PC weitergereicht - hast Du beim alleinigen Einsatz einer SFW nicht! Da werden die Pakete erst im Nachhinein verworfen. Bereits erwähnt hatte ich auch, dass durch Fehler im Regelwerk oder im Programm der SFW selbst diese aus dem Tritt gebracht werden und abstürzen oder automatisch schädlicher Code ausgeführt werden kann. Kann im Prinzip auch im Router passieren :rolleyes: aber das ist die Grenze. Bei der SFW ist man ja schon direkt auf dem PC...

also hat der Router eine integritierte Software für Malware spyware etc.?

also wärs da nicht besser wenn Kapsersky in so eine Richtung geht?

Firewall != Virenscanner

Es ist nicht die Aufgabe einer Firewall bzw. eines Paketfilters schädlichen Code zu erkennen. Außerdem hindert der Router Dich nicht daran, einen Virenscanner lokal auf dem PC zu installieren!

stimmt aber dann versteh ich noch weniger wie ein Router schützt?^^

Hättest Du wenigstens auf eine seriöse Publikation zurückgegriffen :rolleyes:

BTW ein NAT-Router routet, aber schützt nicht. Zumindest will er das nicht. Aus Versehen tut er es (teilweise), aber es ist nicht seine Intention. Allerdings sind heutzutage in den Kisten die Router genannt werden (in Wirklichkeit sind das NAT-Router mit Switch, DSL-Bridge uU Firewall, VoIp-Server etc ...) durchaus Sicherheitselement eingebaut, aber der eigentlich, urtümliche, gemeine NAT-Router ist keine Sicherheitskomponente (und ich werde es immer wieder zum besten geben, sollte man mich dazu nötigen).

Marc

Hälst du etwas nichts von Chip?^^

Ich hab ne Fritz box^^
aber ich versteh nich, wie soll die helfen, wenn ich doch im Prinzip hacken kann oder i-welchen leuten Spyware schicken kann????

Wie ist Dein Verhältnis zu Katzenfutter?

Soll die Fritzbox nun Dich vor dem Rest der Welt schützen oder umgekehrt?

Marc

Haha es stinkt ziemlich^^
aber ich verstehe nicht was dir an Chip nicht gefällt?^^
Was kannst du den anderes empfehlen, Pc-welt?

aber wenn ich zb. ein hacktool downloade mit absicht, dann kann ich das ja oder wenn ich mir ein hacktool schicken lasse zb. durch msn. Dann lässt es ja der Router durch oder? Wenn ja dann kann der ja gar nicht unterscheiden zwischen absicht und Angriff.

Liest Du auch was die da teilweise schreiben? Der Gipfel der Dummdreistigkeit war als sie sich das letzte Mal zu Viren und Trojanern geäussert haben (das letzte Mal das ich mitbekommen habe).

Kenne ich nicht. Als Zeitschrift lese ich fast nur c't (gelegentlich habe ich einen Anfall, dann werf ich für eine iX Geld zum Fenster raus).

Bei Dir gibt es elementare Verständnisprobleme. Lese Dir bitte mal den Wikipedia-Artikel zum Thema NAT durch (die vollständige und auch mehrfache Lektüre kann durchaus länger als 3 Minuten dauern). Danach werden sich einige Fragen geklärt haben.

Marc

okay was haben die da geschrieben?

Also ist c´t empfehlenswert?

naja also ich habs mir durchgelesen...aber verstanden hab ichs nicht wirklich.
Kannst dus mir nicht einfach erklären?

Ziemlichen Stuss.

Meiner Meinung nach ja. Ein guter Mix. Unerfahrene Leser verstehen anfangs nicht soviel. Aber das wird von Ausgabe zu Ausgabe besser. Die iX sollte man sich nur antun, wenn man wirklich das notwendige Fachwissen hat. Ich hab's nicht.

Beim zweiten Mal lesen wird Dir schon mehr klar werden. und wenn Du den Text das dritte Mal durch hast ... ;)
Wenn Dich die Sache interessiert, wirst Du Dich da auch durchkämpfen.

Marc

also ich weis nich ob ichs verstanden hab aber der Router schützt nur bei eingehenden Verbndungen oder so oder umgekehrt?????
aber ich verstehs immer noch nich, ich habs 3 mal durchgelesen!!!
erklärs mir bitte

Das wurde Dir bereits z.B. hier erklärt - lesen musst Du es selber und im Zweifel nachfragen, was genau Du nicht verstanden hast!

Jedenfalls hat unser Comspec hiermit auch Recht, aber mein Statement bezog sich auch auf Router mit Firewall und eben nicht nur einfach NAT-Router.