Microsoft tolleriert raubkopien
 

Hab folgenden artikel bei gmx gefunden:

http://www.gmx.net/de/themen/computer/hightech/technik-trends/2252768,cc=000000149100022527681Dy7mE.html

was sagt ihr dazu?

Ichmeine das dem Artikel eine gewisse logik innewohnt oder nicht?

Und?
Was ist daran neu?
Dies ist seit vielen, vielen Jahren bekannt.

Zudem muss GMX ja auch irgendetwas schreiben, um die Seiten voll zu kriegen.

Das dies nicht immer die neuesten Infos sind, dürfte wohl jedem klar sein...

Hallo,

viel besser finde ich:

Quelle und mehr Text

Gruß

Schrulli

Die Preise scheinen mir recht günstig. Wenn blos die Ultimateversion erhältlich wäre. Bitlocker und das UNIX-Subsystem fände ich ein Argument um irgendwann mal (SP1) und unter Umständen auf Vista umzusteigen. Die restlichen Versionen sehen ja nicht sehr verlockend aus bzw liefern mir atm keine Gründe mein XP in die Tonne zu treten.

@Schrulli et al.,

lesen auf dedies-board können wir alle. Inwiefern ist dein Posting also originell? Mich nervt in letzter Zeit echt die Besserwisserei an diesem Board, die jedes Gespräch im Keim erstickt. Wie schön, dass hier einige immer so schlau sind, dass sich jedes Gespräch erübrigt. Und mich interessieren die Animositäten einiger Regulars gegen bestimmte User auch nur peripher. Aber ich weiß schon, ich kann ja aufhören zu lesen ...

Gruß, Laudomina, einigermaßen genervt :teufel2:

@Laudomina

Was war denn jetzt Dein Beitrag zum Thema des Threads?

Shadow wies darauf hin, dass das ganze eine altbekannte Tatsache ist, Maxinator ergänzte mit dem Hinweis, dass GMX gelegentlich etwas hinterher hinkt. Schrulli brachte einen interessante Erweiterung ins Spiel und ich habe mich kurz auf den Inhalt (Preise) sowie Vista (Inhalt des Links) im allgemeinen geäussert.

Und Du?

Hallo,

man kann auch Artikel verlinken, die schon auf anderen Board Erwähnung finden, nicht jeder hat drei Accounts und es stünden dann auch nur noch wenige Berichte zur Verfügung. Dies würde dann auch in krassem Gegensatz zu Deiner Aussage, dass jedes Gespräch im Keim erstickt würde, also die Regulars eh immer den User in der Pflicht sehen informiert zu sein,stehen.

Originell sollte mein Post gar nicht sein, ich weiß gar nicht, ob ich jemals einen originellen Post hier verfassen konnte :confused:
Er sollte, wie MM schon sagte, blos eine weitere Nuance in die Diskussion bringen.

Gruß

Schrulli

Wie mag das abgewickelt werden ?
Weiß jemand genaueres ?
Reicht es dort "einfach" zu bestellen oder will der Händler dann die gefälschte Original-CD eingeschickt bekommen ? Mit anderen Worten: Was passiert wenn man angibt die bisherige Raubkopie eben nicht gutgläubig gekauft zu haben sondern sie ...meinetwegen über ein Filesharingprogramm ganz bewußt als Raubkopie "erworben" hat.

Das interessiert mich sehr.


Domino

Für den Preis von Windows XP erhält der Käufer also zwei Windows-Versionen inklusive originaler Lizenz.[/quote][/quote]Ist nicht (ganz) richtig bzw. irreführend! Man erhält nur eine Lizenz, diese gilt aber für ein Windows XP bis zur Umwandlung in Vista.
Allerdings ist das Angebot trotzdem gut, da XP + Vista-Update.

Hallo,

ACk, solcherlei Angebote gibt es aber oft wenn eine Neue Softwareversion ansteht, Corel hatt das mal bei Version 9/10 gemacht, allerdings war da ein Original 9er stets Pficht.
Wie genau das bei M$ geht *achselzuck* und Shadow frag.

Gruß

Schrulli

Während Shadow hier ein paar Fragen beantwortet, würde ich ihm gerne noch eine Frage unterschieben. Sozusagen ein kleiner Härtetest für die Kristallkugel :D

Wird es für ONU möglich sein, eine Vista Ultimate zu erwerben, bzw wird es möglich sein, Bitlocker und UNIX-Subsystem bei anderen Versionen nachzurüsten?

hm mir nicht.

wie sieht das den dan eigentlich mit anderen programmen/musik etc. aus
verfolgt man da auch ähnliche taktiken?

hmmm....
Mit selber Berechtigung hätte ich noch abwürgender schreiben können:
Lesen auf GMX können wir alle, was ist an deinem Posting originell?
Natürlich kann man meinen Kommentar als Besserwisserei abtun. Alternative wäre gewesen nichts zu schreiben, allerdings mit der Folge, dass auch dem TO ein Teil von Information - dies ist nichts neues - vorenthalten wird. Ich hätte auch überrascht tun können, also "lügen". Hätte ebenfalls als Folge, dass der selbe Teil von möglicher Information dem TO und weiteren Lesern vorenthalten wird.
Ich bin aber auch im RL kein Freund von schwachsinnigem Small-Talks um des Small-Talks willen. Also werde ich auch hier nicht, eine mir altbekannte These, Tatsache, Vermutung oder sonstwas, mit einem überraschten "ach nein, habe ich ja noch nie gehört" beantworten. Schweigen mag zwar manchmal besser sein, aber gesprächsfördernd ist Schweigen auch selten.
An der Verpackung könnte man feilen, ist mir aber nichts freundlicheres eingefallen. :dummguck:

Ach wo, auch negative Kritik ist eine Rückmeldung. Und Rückmeldung ist IMHO immer gut. :daumenhoc

Natürlich. Die Taktik der "Appetizer"
Auch deine "geliebten" Trailer, die du mit 600-MBit-WLAN downloaden willst, fallen durchaus in die Richtung. Und im Prinzip auch Schüler, Studenten oder Lehrer-Versionen (SSL-Versionen).
Egal ob stillschweigend geduldete Raubkopien oder SSL. Ist ein kommender Markt (die folgende Arbeitnehmergeneration) erst einmal mit einer Software vertraut, dann hat man diesen Markt für sich gewonnen. Bei Spielen oder Musik ist es halt kein Markt, der so stark langfristig(!) darauf aufbauen kann.
Aber trotzdem ist das (teuere) Unterbringen eines Musiktitels in den Radiostationen, eine Investition die sich meist lohnt. (Die Kosten des Radiohörens, Strom, GEZ etc.... vernachlässige ich jetzt mal so, wie es jeder Hörer erst mal vernachlässigt.)
Ein Musikstück wird gepusht, ein Redakteur bestochen .. äh zum Essen eingeladen, gebauchpinselt, etc. - das kann sich nicht jeder Musikverlag leisten. Funktioniert dies, wird das Musikstück häufig gespielt und i.A. dann auch häufig gehört und darum auch häufig gekauft. Wird's gekauft (gibt es Geld, der Verlag kann sich weitere Push-Aktionen leisten), kommt es in die Charts und wird wiederum häufiger gespielt. (deshalb werden die Charts auch manchmal gefälscht, durch "Scheinkäufe" zum Beispiel)
Ähnlich bei Software, nur mit sehr viel langfristiger Auswirkung und Bindung.
Aber auch dies muss sich ein Hersteller leisten können! Und dies können sich nur wenige leisten und in Konkurrenz zu M$ kann's quasi kein Unternehmen.
Für M$ ist es unerheblich ob Raubkopien stillschweigend geduldet werden um Marktanteile zu bekommen oder Software ganz offiziell "verschenkt" wird (Internet-Explorer, Media-Player, Outlook-Express).
Deshalb glaubt meine Glaskugel an den Tod von Outlook-Express auch nicht ganz :D (eventuell gibt es einen Nachfolger mit anderem Namen)
Dieses Feld wird man nicht Thunderbird überlassen können, wer Thunderbird nutzt, ist viel zu empfänglich für Firefox. Wer Firefox nutzt. könnte dann auch für Open-Office empfänglich sein ...etc.
Wobei es schon "lustig" ist, viele Kunden haben (hätten - von mir gibt's das nicht) lieber eine Raubkopie von MS-Office drauf (teuer, muss also gut sein), als eine Raubkopie von Works (billig - also schlecht, wenn auch in 99% aller Fälle vollkommen ausreichend für einen Privatkunden) oder eine legale kostenfreie Version von Open-Office.

Ich könnte mal bei MS oder den (Groß)Händler nachfragen

Nix genaues weiß man nicht...
Bzw. es hat mich bisher nicht die Bohne interessiert.
Und die Erfahrung zeigt, dass jegliche Spekulation bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Veröffentlichung (und diesbezüglich hat allerdings meine Glaskugel 1A funktioniert :aplaus:) einfach nur unsinnige Spekulation sind. Ob MS hier manchmal bewusst falsche Meldung lanciert, Informationen als Test in die Welt setzt oder nur spekulative Ignoranten wie Huth, CHIP & Co. ins blaue phantasieren, kann ich nicht sagen.
Ich könnte allerdings mal "meine" MS-Nachrichten auch mal lesen...

Sowas ist durchaus üblich, allerdings war IIRC es niemals Pflicht eine Version X zu haben(!) um dann noch eine zweite Version X zu kaufen um anschließend auf die Version X+1 kostenfrei abzudaten. (oder habe ich dich da mißverstanden?)
Aber vor dem Erscheinen der Version X+1, eine Version X mit kostenfreiem Update auf x+1 anzubieten ist nicht unüblich. Man zieht ja quasi dem Kunden vorzeitig Geld aus der Tasche und verhindert auch einen Wechsel zur Konkurrenz (was ich allerdings hier weniger sehe).

Interessant ist eigentlich nur folgender Satzteil:

Man höre weiterhin dass "soll[...] bestätigt haben" heraus.

Diese Sätze sind schon einmal gefallen, aber von den Google Gründern und das vor vielen Jahren.
Sie sagten etwas über die Zugriffszahlen und dass man zwar noch nicht wüßte, wie man daraus genau Geld machen könnne. Aber das war schon vor 2k, naja.

Nachzulesen in einer der letzten ct´s.
Hier wird Online vermengt als würde man einen Kuchenteig anrühren.
Schlechter Journalismus, mehr fällt mir dazu nicht ein.

Aber solange die Masse dem Internet glaubt.:kloppen:
Trinken wir auf unsere doofen, wikipediaschlauen, allesergoogelnden Kinder/Nachfahren!