Ja ok der Staatstrojaner wurde übersehen, aber deswegen werde ich noch lange nicht bezahlen, und die Erkennung ist trotzdem Top.

Und zuverlässig ist kein AV-Programm bei Millionen von Malware die täglich im Umlauf ist hinken alle mit den Signaturen hinterher und auf die Heuristik ist auch kein Verlass, schön langsam erinnert mich diese Diskussion an wer hat den längsten Schw**z....

Kronos, du wiederholst dich zum unzähligsten Male:rolleyes:was du jetzt argumentiert hast, kennen wir in und auswendig. Mach doch einfach mal einen Schlußstrich, benutze zu deiner Zufriedenheit Avast und lass es gut sein. Ich zumindest hab mir letzteres vorgenommen.

@ purzelbär Ich bin nicht der einzige der sich wiederholt, auch von den anderen kommen immer wieder die selben Argumente, und das ich Avast benutze, Panda empfehle ich auch nebenbei, das weiß jeder.

......besonders das Eis essen gehen. :applaus:

Ok, gehe ich halt zum Chinesen mit ihr.....

....na also, geht doch. :lach:

Woher nimmst Du die Kenntniss das zu behaupten? Generell oder im Speziellen bezogen auf ein AV ist erstmal egal.

Du hast null Fachwissen über das Thema, du laberst nur einfach irgendwas gelesenes nach.
Überzeuge mich mit Fachwissen, wir können auch gerne tiefer in die Materie Heuristik einsteigen, und dann erklär mir mal warum darauf kein Verlass ist.

Die Heuristik ist oft für Fehlalarme verantwortlich, und laut den Test im Durchschnitt bei ca. 85% (ist jetzt mal geschätzt). Und jetzt rechne dir mal aus bei täglich Millionen von Malware die auch noch täglich aktualisiert und nachgebessert wird wie viel da durchs Netz rasselt und das egal von welchen AV-Programm.
Meiner Meinung nach ist ein Sicherheitskonzept auch wenn ich mich hier auch wiederhole nur man kann es nicht oft genug sagen, viel wichtiger, und in diesem Sicherheitskonzept ist ein AV an der letzten Stelle.

Bei Avast und Avira kommt das hin ;)
Von den Fehlalarmen in der Heuristik mal abgesehen. Aber dein Text oben beweist meine These. Du hast keine Ahnung. Du laberst nur irgendwelche TEsts nach die Du selbst nicht mal richtig verstehst.

Mit Dir über so Themen diskutieren? Mit unbewaffneten diskutiert man nit ;)

Also beim Heuristik Test von Emsisoft würde ich mich zurückhalten. Wer weiß wie viel Emsisoft wirklich erkannt hätte wäre online geprüft worden. Das kann nämlich niemand sagen.

Und das du mir ständig fehlendes Fachwissen vorwirfst ist ja auch nichts neues auf meine Argumente reagiert du nämlich fast nie.
Nur bin ich mit diesem "fehlenden Fachwissen" bis jetzt sehr gut gefahren.;)

Edit: und selbst bei einer Erkennung von 99% ist ein Prozent bei Millionen von Malware sehr viel.

Du hast Argumente gepostet? :wtf: wo???? wo???? Link??? will ich sehen.

Kronos, ich bin wenigstens zu mir selbst so ehrlich das ich zugebe das ich mich lange nicht so gut im Detail mit AV's auskenne wie zum Beispiel schrauber oder SLE. Gleiches gilt auch für Windows allgemein, da liegen zwischen mir und zum Beispiel SLE Galaxienweite Unterschiede an Fachwissen aber es stört mich nicht denn nicht jeder kann so ein fundamiertes Wissen haben und ich bin nicht neidisch auf solche User.

Du holst dir ja nicht täglich eine Millionen neue Malware auf den Rechner. Und eine 99% Reduktion ist ja schon ganz ansehnlich. Wenn du eine "böse" Datei im Jahr auf den Rechner gibts hast du dann statistisch in 50 Jahren eine Infektion.

Ich bin ja auch nicht neidisch, wenn es rein um die Arten von Malware geht weiß er sicherlich mehr als ich, aber allgemein reagiert er nicht auf Argumente.

Natürlich hole ich mir nicht Millionen von Malware auf den Rechner, aber es gibt Millionen von Malware im Netz darüber sind wir uns hoffentlich einig.

Naja , schonmal was von Viren die FUD sind ?

Die werden nicht von Gdata erkannt , weder von sonst irgentwelchen AntivirenProgrammen

Mann muss sich nur ma auf hackforums.net anmelden , da wird sehr hart drüber diskutiert
die Programme sind meist virenfrei , allerdings auf leakforums.net wird auch diskutiert nur da bloß nix runterladen , nur viren dabei ;)