firewall aktivierung
 

bei mir erschein beim Systemstart immer Firewall nicht aktiv. Wenn ich gleich nach sehe ist das auch der Fall. Nach einiger Zeit wechselt der Status jedoch von deaktiv auf aktiv. Das bedeutet, das System wertet die Überprüfung zu früh aus, oder anders ausgedrückt, die Firewall wird zu spät gestartet.
FRAGE: Wie kann ich die Firewall früher starten, bzw. wo wird die Firewall gestartet und an welchem Eintrag in welcher Datei kann ich dieses erkennen.

Vllt postest Du zuerst mal, seit wann das Problem da ist und v.a. welches Betriebssystem Du nutzt…

Betriebsystem = xp
seit dem letzten Systemreorg. bzw.
nach jedem neuen Aufsetzen des Systems

früher unter DOS wäre es in etwa so:

start programm 1
start programm 2
start programm 3
start abfrage ob firewall aktiv
start firewall

richtiger wäre

start programm 1
start programm 2
start programm 3
start firewall
start abfrage ob firewall aktiv

Wann war das, was hast Du genau gemacht?

Was hat das mit DOS zu tun? :confused:

hi Cosinus, danke für deine aktivität.

das hat natürlich nichts mit DOS zu tun. Ich meinte nur die Reihenfolge Sinngemäß.
Sinngemäß bedeutet es sollte natürlich erst die FW gestartet werden, bevor die Abfrage ob eine FW aktiv ist erfolgt.

Das Problem tritt nach jedem neuen Aufsetzen des gesamten Rechners auf.
(d.h. formatierung und neu installation von der XP-CD)

grisle de gunna

Unfug!
Die Frage ob die Personal Firewall aktiv ist, hat selbstverständlich ABSOLUT unabhängig von deren Start zu erfolgen, genau dafür ist die Frage ja vorhanden.
== dafür => unabhängig + falls "irgendwas" den Start blockiert.

XP was? Geht es nicht genauer?
Was hast du sonst noch installiert, was startet alles mit (wenn dir dies auffällt) bzw. was ist dies für Hardware?

Bitte routinemäßig nen Vollscan mit malwarebytes machen und Log posten. Danach OTL:

Systemscan mit OTL

Lade Dir bitte OTL von Oldtimer herunter und speichere es auf Deinem Desktop

• Doppelklick auf die OTL.exe
• Vista User: Rechtsklick auf die OTL.exe und "als Administrator ausführen" wählen
• Oben findest Du ein Kästchen mit Output. Wähle bitte Minimal Output
• Unter Extra Registry, wähle bitte Use SafeList
• Klicke nun auf Run Scan links oben
• Wenn der Scan beendet wurde werden 2 Logfiles erstellt
• Poste die Logfiles hier in den Thread.

noch mehr unsinn
oh sorry, ich dachte windows ist ein inteligentes betriebssystem. Es fragt sich also selbst ob etwas aktiv ist, obwohl es weis das es selbst die FW noch nicht gestartet hat. hmm so ist das also. ja wenn man das von der seite betrachtet , gibt das auch einen gewissen sinn.
Dennoch bleibt die frage: wo bzw. mit welchem eintrag wird die abfrage und mit welchem die fw gestartet. sicher irgentwo in der regedit. nichts für ungut.
MERKE: die meisten probleme liegen zwischen tastatur und rückenlehne....;-))

Man sollte erkennen können, dass wenn ein OS so schlau wäre, sicher zu wissen ob ein Programm (hier eine PF) schon läuft, es nicht fragen muss ob es läuft.
Da Fehler, aber auch Malware verhindern können, dass die PF läuft oder auch nur startet bzw. versucht wird zu starten, ist es vollkommen normal, dass eine davon unabhängige Routine abfragt, ob das Programm (hier die PF) läuft. Würde die Abfrage "läuft die PF schon" gekoppelt sein an erfolgtes "starte PF", dann würde die Abfrage bei einer Blockade des Startes nie erfolgen. Dass dies nicht Sinn der Sache sein kann, könnte selbst für Fliegen ersichtlich sein.
Ebenso kann man unabhängig von der Nutzung (dem Start) der Windows-internen PF, ja auch die Überprüfung nach Lauf der Windows-Firewall aktivieren oder deaktivieren.
Eine Überprüfungsroutine muss immer unabhängig vom zu überprüfenden Objekt sein.

Wie wäre es mit dem Beantworten der Fragen?
Es ist relativ normal, dass auf schwächern bzw. beim Start höher belasteten Systemen die Abfrage nach Lauf der PF vor einem komplett durchgeführten Start der PF erfolgt - so wie es sich bei dir darstellt.
Ungewöhnlich bis unglaubwürdig wäre dies allerdings bei frisch sauber aufgesetzten Systemen, wenn noch keinen weiteren Programme installiert sind, die mitstarten.

Klar, irgendwo in "regedit" wird was gespeichert. *aua* Man kann durchaus wissen - selbst wenn man vor seinem Computer gerne als Problem liegt, was "regedit" für ein Programm ist und dass die Datenbank die "Registry" ist.
Ja, eindrücklich dargelegt.

Hier der gewünschte dump.
ich habe ja auch gesagt dass es 2 von einander getrennte routinen sind, nur die start reihenfolge habe ich hinterfragt.

dennoch danke für deine antwort

1 soll eine fw gestartet werden
2 wenn ja starte fw
3 wurde sie richtig gestartet

es sieht aber mehr so aus bei mir

3 wurde sie richtig gestartet
1 soll eine fw gestartet werden
2 wenn ja starte fw






OTL EXTRAS Logfile:
--- --- ---

ok schon klar regedit ist nur der editor und registry die datenbank.
hatte mich etwas leichtfertig ausgedrückt.
danke für den tip

OTL Logfile:
--- --- ---

Bist du sicher du willst deinen Real-Namen hier unbedingt veröffentlicht haben?
Ich mit meiner Paranoia würde da einiges "kürzen"

Bitte gib noch einen kurzen Überblick über die Hardware (-fähigkeit, / CPU). Wenn das System eventuell "nicht sehr performant" ist, ist es bei dem Zeug was alles geladen wird einfach "ganz normal" (aber nicht zwingend) - auch wenn die Festplatte von der Größe her nicht auf ein ganz altes System hindeutet, dito 2 GB RAM.
Wobei die "2800" u.U. abgeleitet aus 2,8 GHz sein könnten ;)
Ist dieses System wirklich ganz frisch aufgesetzt? Das mag ich nicht glauben - diverse Datumangabe meinen was anderes.
Auch InCD z.B. braucht man heute eher nicht mehr (da XP ab SP? (und neuere Windowse) CDs auch "direkt" (= ohne extra Brennprogramm) beschreiben können und deutlich mehr Daten auf eine CD bringen und => ) und ist "damals" als kräftige(!) Startbremse bekannt gewesen.
(Und wenn es nicht - warum auch immer - sein muss oder soll würde ich keine Software von der Telekom/T-Online drauf tun, die haben i.d.R. alle einen eklatanten Hang zu bremsen und (Eigen-)Werbung zu platzieren (was auch wieder bremst)

Malwarebytes-Vollscan hat er auch dezent überlesen/ignoriert... :balla:

ok danke für deine tips. neu heute ist das system nimmer neu, aber das problem wurde schon öfter beobachtet, auch wenn noch nichts anderes als nur xp drauf war. deine annahme mit dem 2800 ist richtig. mein realname stört mich nicht, ist ja keine addy dabei. und wenn auch , was solls. mir egal. habe das file selbst noch nicht gelesen, sonst hätte ich die addy vielleich remarkt.jo so ist das. habe mehrere rechner und immer wieder neue andere hardware configs. bin imma am basteln und im job, als ich noch berufstätig war, war ich selbst bei einer bankim user support. bin also eigentlich nicht ganz unbedarft.habe mit nem zx81 angefangen und speichererweiterung selbst entwickelt. hat sogar funktioniert.82 erster xt dan 286, 386 und allesr was danach kam. ist ja immer was übrig geblieben im job.jetzt als rentner bin ich beim 2800 hängen geblieben.

so jetzt du wieder