Avast oder Avira? Spybot oder Ad-Aware?
 

Hallo.


Habt Ihr Erfahrungen mit o.g. Programmen?

Was empfiehlt Ihr mir Avast mit Spybot/Ad-Aware oder Avast mit Spybot/Ad-Aware. Oder schwört Ihr auf andere Programme wie Kaspersky, GDATA, Avast?

Ist es ok die Programme so zu kombinieren?


Grüße
Rothus

Hallo...und :hallo:

Kannst einen Blick in meine Signatur werfen...

Antivir und Malewarebytes + brain.exe und einen ordentlich geupdateten Rechner sollte reichen.

Also ich empfehle Avira und Malwarebytes in Kombination.
Spybot und Ad-Aware empfehlen wir nicht weiter, da die beiden veraltet sind. Sie erkennen kaum noch was in der heutigen Malwareklasse.

Wie Avast sich allerdings mit Malwarebytes verträgt weiß ich nicht, aber müsste eigentlich der gleiche Effekt wie Avira/MBAM sein.

Aber eigentlich wäre das beste und zuverlässigste Programm "brain.exe", denn kein Programm kann dich vor Dir selber schützen.
Brain.exe funktioniert so:
- Nicht überall unbedacht klicken.
- Nicht auf dubiosen Seiten gehen (Warez + Schmuddelseiten).
- Immer genau schauen bei Dateianhängen, die zum Öffnen oder Ausführen sind.

Hoffe ich konnte dir etwas weiterhelfen mit deiner Wahl :)

Jo schließ mich da an. Benutze Avira und lasse hin und wieder auch mit Malewarebytes scannen.
Ich denke solange man alles regelmäßig updatet und im Internet nicht alles anklickt, runterlädt und ausführt, sollte einem denke ich eh nicht allzu viel passieren. Wenn Programme benötigt werden einfach von der Herstellerseite oder Chip/Computerbild runterladen.
Und die Finger sowie so von Cracks, KeyGen oder Trainern lassen.

Mfg
Omnibus

Danke für die ausführliche Antwort.
Ich werde dann auch Avira und Malewarebytes benutzen.
:daumenhoc
Und auch danke für das Wilkommen!
Echt super Forum hier und die Anleitung und FAQs sind echt klasse!

Gruß
Rothus

Denke bitte an die "richtig" Einstellung von Antivir.
Die Einstellung findest du unter Anleitungen->Antivir.

Kann man die nicht abgeschirmt in Sandboxie, VMWare o.ä. ausführen, ohne sich den kompletten Rechner zu verseuchen?

Könnte man ja, aber 100%ig sicher muss es nicht sein. Ich habs zwar selbst noch nie erlebt, aber angeblich gibt es Viren die aus einer Sandbox oder Virtuellen PC ausbrechen können.
Selbst wenn die Box sicher wär, welcher Otto normal-User hat den sowas auf dem PC, davon abgesehen das man dann auch 2 Lizenzen benötigt :)

Würde ich nicht empfehlen. Für den täglichen Gebrauch produzieren die aggressiven Einstellungen viel zu viele Fehlalarme.

Ich kann Meldungen zu ungewöhnlichen Laufzeitpackern oder SPR und die Heuristik einschätzen, aber Otto Normal Verbraucher eher nicht.

Ich weiß auch von mindestens 2 Fällen wo Virut aus der Sandboxie ausgebrochen ist. Die Lücken sind wohl gestopft worden, aber ich würd das Risiko nicht eingehen.

lg myrtille

@myrtille
Ok, ich gebe dir Recht.
Inzwischen findet Antivir wirklich viele "Funde", die einen "normalen" Nutzter in den Wahnsinn treiben würde.
Siehe Punkbuster und jetzt mbr.exe

Hallo!
Oha, das finde ich schon eine harte Nummer, wenn das möglich ist. :eek:
Das hier (Bootkit hebelt Festplattenverschlüsselung aus) finde ich auch schon herb. :eek:
Wieso das? :confused:

In manchen Fällen (seltene Nutzung eines konkurrenzlosen Programms wie z.B. Fottershop oder Traumweaver) ist die Alternative "Verzicht" nicht sehr reizvoll... OK, Fottershop hat eine elementare Version draussen für bezahlbaren Preis, doch die leidet unter fehlenden wichtigen Funktionen (z.B. Ebenenmaske). Und eine echte, gleichwertige Alternative zu Traumweaver (ca. 400 EUR?) habe ich noch nicht gesehen. Für gelegentliche Nutzung für die eigene private Heimseite ist das einfach zu viel Geld. :(
Also bleibt mitunter nur die gefährliche Nutzung eines Schlüsselgenerators, falls es keine Seriennr gibt oder das Programm aktiviert werden muss.

Hi,

das ist einfach Blödsinn!

Es gibt so viele kostenlose Alternativen zu Photoshop, die für den Privatbereich vollkommen ausreichend sind, dass "Ich muss Photoshop cracken, weil ich ein Bild bearbeiten will" einfach falsch ist.
Gimp ist das bekannteste, wenn du dich informieren sollen wolltest. Hier gibt es links zu sachen die leute erstellt haben: link.


Genauso kannst du html auch ohne Dreamweaver programmieren oder eben eine der zahlreichen kostenlosen Alternativen nutzen. Einfach mal "freeware alternative dreamweaver" bei google eingeben oder "open source alternative dreamweaver" eingeben und du wirst endlos viele Angebote finden. zb diese liste

Schau auch hier mal rein, das ist eine Liste von kostenlosen MS programmen, zb für Bild-Editierung oder Web Entwickliung: link (englisch)

Wer Cracks nutzt ist in der Regel bloß zu faul sich über kostenlose Alternativen zu informieren.

Es gibt immer eine Alternative, stehlen ist nie die einzige Lösung.
Ich stehl auch kein Auto, weil ich es mir derzeit nicht leisten kann. :schmoll:

lg myrtille

Falsch ist die Annahme, dass jedes noch so anspruchslose Fotobearbeitungsprogramm für Privatleute ausreicht.
Niemand bestreitet, dass gimp ein mächtiges kostenloses Fotobearbeitungsprogramm ist. Es bestreitet aber auch weiterhin niemand, dass es in der Bedienung wenig benutzerfreundlich und damit eine Einarbeitung zeitlich sehr aufwendig ist.
Natürlich kann ich auch mit Notepad oder VI HTML erstellen... :rolleyes:
...oder weiß um die Vorteile guter Programme...
Das habe ich auch nicht gesagt. ;)
Als Anwender habe ich doch u.a. diese Möglichkeiten:

• Wochen- bzw. monatelange Suche und Einarbeitung in kostenlose Alternativprogramme, die mitunter gar nicht die Funktionalitäten haben wie "das Original".
• Nutzung eines keygens für die 3-4-5-malige Nutzung im Jahr.

Wie entscheide ich mich? Ersteres ist für mich völlig unpraktikabel, weil Aufwand-Nutzen in keinem vernünftigen Verhältnis zueinander stehen. Zweiteres ist sicherlich illegal, imo aber moralisch nicht sonderlich verwerflich. Es wird nichts (physikalisch) gestohlen, und gekauft hätte ich es für den überteuerten (für meine Zwecke) Preis eh nicht. Ich sehe es sogar eher so, dass die Hersteller selbst schuld sind. Ein anderes Preismodell, und ich wäre als Kunde dabei so wie bei vielen anderen Programmen auch, die ich, wie es sich gehört, gekauft habe - auch wenn viele sie trotz geringen Preises illegal nutzen (z.B. Total Commander, mirc).
Diese Ansicht teilt natürlich nicht jeder.
Wow, der Äpfel-Birnen-Vergleich kam aber schnell. :pfui:

Wir driften aber ab, ist schon arg off-topic.

Hi,

ich kann nur nicht verstehen wieso die eigene Faulheit eine Rechtfertigung für den Diebstahl von Software sein soll.

Ich bezog mich dabei mehr auf die Fähigkeit in Gruppen an Projekten zu Arbeiten und Daten auszutauschen, was bei Firmen notwendig sein mag, bei Privatpersonen eigentlich nicht.

Ob du dich in Photoshop oder Gimp einarbeitest ist zeitlich ziemlich genau gleich aufwendig.
Ich kenne beide Programme und habe mit beiden gelegentlich gearbeitet. Ja die Programme sind nicht identisch, aber die Einarbeitungsphase war bei beiden ähnlich und die Handhabung unterscheidet sich auch nicht sonderlich.
Has du Gimp schon mal benutzt oder lieber gleich nach nem Crack für Photoshop geguckt?

Weil kostenlose Programme nicht gut sein können?

Doch genau das hast du gesagt:
Und diese Aussage hier zu propagieren und dann noch zu behaupten dass ein derartiger Diebstahl moralisch vollkommen ok sei, finde ich nicht in Ordnung.

Ich weiß ja nicht ob du schonmal etwas programmiert hast, aber es ist zeit- und arbeitsintensiv. Es stecken Millionen bis Milliarden von Stunden in einem Programm wie Photoshop.
Da denselben Preis zu erwarten wie bei mIRC oder TotalCommander ist blauäugig.

Ich glaube an und nutze nur kostenlose Software (zumindest daheim), allerdings betrüge ich dabei keinen um seinen wohlverdienten Lohn.


Der Diebstahl von Software ist genauso verwerflich wie der Diebstahl von anderen Dingen. Diebstahl bleibt Diebstahl, auch wenn du dir etwas anderes einredest um dein Gewissen zu beruhigen.
In deinem Fall find ich es an sich noch ne Stufe schlimmer als nen Autodiebstahl. Das Argument "ich bin zu faul mich einzuarbeiten oder zu informieren, also cracke ich Software" ist keins, es ist bestenfalls eine Ausrede.

Wenn du unbedingt Software klauen musst, dann tu das in deinem Kämmerlein, aber komme bitte nicht hierher, wenn du dir dabei die Finger verbrennst und erzähl nicht, dass das vollkommen in Ordnung ist und es eh die Schuld der Firma ist, weil sie für ein Programm, dass deiner Meinung nach das beste aufm Markt ist, tatsächlich Geld haben wollen.
Vielleicht könnten die Firmen ja sogar die Preise senken und überleben, wenn nicht alle Leute hingehen würden und nur die gecrackte Version ihrer Programme nutzen würden, wer weiß...

Es gibt wohl auch gute kostenlose Programme und Tools mit denen man sehr gut arbeiten kann und eine sehr gute Arbeitsleistung erzielen kann.

Da muss ich myrtille absolut zustimmen :)

Genau und wenn man sich damit infiziert, lässt man einfach andere Leute seinen Rechner wieder reinigen und alles ist gut. :headbang:

Aufgrund zugegebenen Diebstahls und mangelnder Einsicht wird der Support hier am TB eingestellt.
http://www.trojaner-board.de/75814-t...usb-stick.html

Du bist entlassen und ich bin raus,
Andreas

Woher willst Du wissen, dass die Probleme durch einen keygen mit Trojaner stammen? Schon mal dran gedacht, dass ich mitunter hypothetisch schreibe? Und hat jeder, der einen Trojaner hat, sich den automatisch druch einen keygen eingefangen? Wenn nein, wie sonst, und wieso ist das bei mir nicht möglich?
Mir scheint hier willkürlich über einen Kamm geschoren zu werden. :rolleyes:

Ich habe sowohl gimp als auch Photoshop (gekauft...). Da staunst Du, gell? Bei Photoshop finde ich intuitiv die Funktionen und auch dort, wo ich es erwarte. Bei gimp suche ich mir einen Wolf.
Davon ist doch nicht die Rede. Aber ich persönlich finde eine Preisstaffelung nach privater/beruflicher Nutzung gerechter und angemessener.
Ich möchte wetten, dass Kleinstweich die Office-Absatzzahlen hat steigern können nach der Einführung einer Home-Version für unter 100 EUR.
Übrigens bin ich selbst Software-Entwickler. :P
Der Punkt ist nicht der, dass sie Geld für ihre Leistung haben wollen. Das ist ja völlig gerechtfertigt, weshalb ich z.B. vielen Programmen, die in Freizeitarbeit entwickelt wurden und verschenkt werden, manches davon als OpenSource, ziemlich ablehnend gegenüber stehe. Lediglich das Preis-Nutzen-Verhältnis passt nicht so recht, siehe oben. Und was denkst Du, weshalb Programme wie Photoshop und weitere aus der Adobe-Produktreihe so oft gecrackt werden? Weil der Preis einfach zu hoch ist für Privatgebrauch.

Wenn du dich einarbeiten würdest, bräuchtets du nicht mehr suchen. Schließlich sucht man sich als Einsteiger in PS auch nen Wolf.

Warum ? Gute Programme, die auch für "Ärmere" zu haben sind und mit denen sich genauso gute Ergebnisse erzielen lassen. Ist doch die Sache des Programmieres ob ers verkauft, oder so zur Verfügung stellt.

Vllt. weil die auch nicht unbedingt für den Privat Gebrauch Otto-Normal User bestimmt sind, sondern evtl. für Unternehmen und/oder für Leute, die sich z.B. das Bilder bearbeiten zum Hobby gemacht haben und bereit sind das Geld fürs Hobby auszugeben.

Super, dann wirst du mir doch sicherlich gerne all die Software gratis geben, die du bisher mitentwickelt hast, oder? Kaufen will ich sie nicht, aber vllt würd ich sie dann mal benutzen.
Sondern, dass du bestimmen dürfen möchtest wieviel die Leistung wert ist?
Dann würde ich vorschlagen, dass du auch deinen Rechner nicht von Leuten in Freizeitarbeit kostenlos bereinigen lässt. Es gibt schließlich zahlreiche Leute die dafür Geld verlangen (vielleicht kannst du die ja hinterher um die Rechnung prellen, dann war es für dich trotzdem kostenlos).

Entweder du willst das Programm, dass auch in großen Firmen genutzt wird, dann musste du es auch bezahlen, oder du nimmst eine Variante für Privatanwender, dann ist das auch günstiger. Da steht dann aber eben nicht groß Adobe drauf...

@Cracks
Cracks sind moralisch nicht vertretbar und nebenbei auch illegal.

Hinzukommt, dass Cracks in über 80% der Fälle infiziert sind. Das heißt die Chance, dass wir dich in 3 Wochen wieder hier haben, weil du den Crack für XY ausprobieren wolltest/musstest, (weil dir die Firma gar keine Wahl lässt, indem sie Geld für ihr Programm verlangt) ist relativ groß.

Die meisten Helfer hier denken nicht, dass Cracks in Ordnung und ein notwendiges Risiko sind und geben daher Leuten die derartige Ansichten vertreten keinen Support.

lg myrtille

Wie ich schon schrieb, ich finde PS intuitiver und suchte mir da nie einen Wolf.
Immerhin gibt es mehrere (professionelle) gimp-User (die auch PS kennen), die durchaus eingestehen, dass gimp nicht so einfach ist von der Bedienung.
Ganz so einfach ist die Sache nicht. Die Programme stehen dann ja nicht nur für "Ärmere" kostenlos zur Verfügung. Außerdem macht er dem kommerziellen Programmierer seine Existenzgrundlage streitig, wenn er sein Programm, welches er z.B. in der gleichen Stundenzahl/Freizeit entwickelt hat wie der kommerzielle Entwickler in seiner Stundenzahl/Arbeit.
Ich sehe den Unterschied nicht zwischen Otto-Normal User und Hobbyisten.
Und ich bleibe noch immer bei der Frage der Entlohnung. Wieso soll ein Privatmensch, der das Programm 3x im Jahr nutzt, den gleichen Preis zahlen wie jemand, der beruflich damit arbeitet und Geld verdient?

Ich werde das Gefühl nicht los, dass die aktuelle Diskussion hier inzwischen mit dem Topic ziemlich genau 0 zu tun hat. :headbang:

Du Frage hast du dir grade selber beantwortet:

"Hobbyisten" werden das Programm täglich oder zumindest mehrmals die Woche benötigen. Ein normaler User eben nur 3x im Jahr und dabei es meist auch MS Paint getan hätte (ich sage nicht, dass das immer zu trifft, aber in vielen Fällen in den Leute meinen sie bräuchten PS, hätte Paint genau so gute Dienste verrichtet, auch wenn es hier länger gedauert hätte)

Nö hat es nicht, aber du hast die Diskussion doch selber auf den Tisch geworfen.

Da die ursprüngliche Frage
war, sind wir schon sehr lange off topic.

Adobe ist nicht verpflichtet deinen Wünschen entsprechend eine Version für Privatanwender (die es glaub gibt für ca 150 Euro oder?) zu produzieren. Wenn du ein Produkt, das von Professionellen genutzt wird nutzen willst, dann musst du dafür auch bezahlen.
Das Programm kann dasselbe leisten ob du es für private oder professionelle Nutzung kaufen willst. Wieso sollten sie unterschiedliche Preise dafür verlangen?

Kameras werden auch nicht billiger, wenn man keine Ausbildung zum Photographen gemacht hat...

Crackt ihr auch Autos, nur weil ihr sie euch nicht leisten "wollt" :lach:

Das ist Spezialsoftware im Kundenauftrag, Du müsstest das also mit dem Kunden abmachen. Da es sich dabei aber um Betriebsgeheimnisse handelt, die im produzierenden Gewerbe einen Wettbewerbsvorteil bedeuten, stehen die Chancen eher schlecht. Auch wenn Du selbst damit nichts anfangen kannst, so lange Du dieses Produkt nicht selbst herstellen kannst. Dazu bedarf es aber eines Werkes... ;)
Jeder nimmt die Einschätzung vor, wieviel IHM diese Leistung wert ist. Ich habe bereits auf M$ verwiesen, und die Beliebtheit von Adobe-Cracks spricht z.B. auch eine deutliche Sprache.
Niemand wird von mir dazu gezwungen. ;) Und ich würde in der Tat Geld dafür bezahlen. Jedoch auch hier käme bei mir eine Kosten-Nutzen-Einschätzung zutrage. :)
Danke auch, dass Du mich für einen Zechpreller hältst. :pfui:
Nicht von jeder teueren Software gibt es eine Privatversion (z.B. DW)
Und schon wieder eine falsche Annahme. Bis auf eine Ausnahme verwende ich ausschliesslich legale (gekauft oder kostenlos) Software. Die Chance, mich hier bald wieder zu sehen, ist nur dann relativ groß, wenn ich den Schädling nicht los werde und den Rechner nicht neu aufsetzen möchte - was gar nicht die schlechteste Idee ist, angesichts der knapp 3 Jahre, die der Rechner bisher problemlos lief, inzwischen aber gut zugemüllt scheint, wenn ich mir die Rechnergeschwindigkeit anschaue. Ein Problem in 17 Jahren Rechnererfahrung erscheint mir als nicht gerade die schlechteste Quote. :Boogie:
Diese Logik verstehe ich nicht.
A) Geht man davon aus, dass sich die Leute durch einen keygen o.ä. ihre Probleme (Trojaner usw.) eingefangen haben? Dann bekämen alle keinen Support, denn die Benutzung eines keygens an sich bedeutet ja implizit die Rechtfertigung desselben.
B) Geht man nur bei mir davon aus und bei den anderen nicht, ist das (m.E. naive) Willkür, die auf zwei sehr wackeligen Annahmen basiert.

Aber OK, mir war klar, dass meine Ansichten keine ungeteilte Zustimmung hervorrufen würden.

Um sich zusätzliche Käuferschichten zu erschliessen?
Abgespeckte Versionen, die funktionell inzwischen gut zu gebrauchen und erschwinglich sind, gibt es zumindest von Photoshop. Das zeigt doch, dass es geht.
Bist Du Vegetarier, dass Du ständig mit Äpfeln und Birnen um Dich wirfst? :rolleyes:

Du bist derjenige der hier offen dafür wirbt Cracks und Keygens zu nutzen...

Das war das was ich mit "dann steht aber eben nicht groß Adobe" drauf. Es gibt mehr als einen Anbieter von Bildverarbeitungssoftware von kostenlos bis ganz teuer und von featurelos bis overkill.



Du bist ein wenig ein spezieller Fall, aber in den meisten Fällen sind die Leute einfach infiziert weil sie Keygens genutzt haben. Da lässt sich nicht viel dran rumdiskutieren.
Ich stell den Support ein, weil ich den nutzen von Cracks und Keygens moralisch nicht vertretbar finde und derartigen Leuten nicht helfen will. Weil ich mich nicht der Beihilfe zum Softwarediebstahl schuldig machen will, indem ich Leuten die gecrackte Software wieder auf Vordermann bringe und weil ich ihnen nicht bei ihren illegalen Machenschaften helfen will.

Wir machen das hier freiwillig und dementsprechend steht uns auch frei nur bei den Leuten zu helfen, wo wir es moralisch für vertretbar halten.

lg myrtille

Bitte genau lesen. Ich sehe lediglich kein Problem darin, wenn sich jemand, der 3-4-5-mal im Jahr eine Software privat nutzt, diese nicht kauft und andere Wege findet. Bedenke, dass dem "bestohlenen" Unternehmen kein Schaden entsteht, weil derjenige sich das Programm ohne diese "anderen Wege" eh nicht gekauft hätte.
Ein bisschen widerspricht sich das schon. Da hier kaum jemand die Ursache seines Problems angibt (z.T. auch gar nicht möglich) sondern die Auswirkungen, stellt sich die Frage, woran man erkennen kann, bei wem es moralisch vertretbar ist zu helfen und bei wem nicht.

Dabei hab ich schon den Satz gehört:"Puh, hätte ich mir Photoshop doch fast schon bestellt, wenn mir xy nicht nen Crack geschickt hätte"
Und das stimmt wirklich!

Weil man bei manchen
a) KeyGen's und ähnliches gefunden wird
b) Sie zugeben sowas genutzt zu haben und/oder kein Problem damit haben solche zu benutzen bzw. anderen Leuten dazu raten solche zu nutzen.

Naja aber das ist mittlerweile eigentlich egal, ich glaube nicht das die Diskussion hier ein vernünftiges Ende nehmen wird.
Und ich entschuldige mich vielmals bei Rothus, das wir seinen Thread so missbrauchen.

Mfg
Omnibus

Hätte er sich nicht Programm xy von Firma yz geklaut, dann hätte er sich vielleicht Program ab von Firma cd näher angeguckt und festgestellt, dass es den Preis und die Funktionen zur Verfügung stellt, den er sich wünscht.
Wenn du dir dein Programm nicht gecrackt hättest, hättest du dann einfach gar kein Programm genutzt, oder hättest du nicht vielleicht ein anderes Programm genommen oder letzendlich doch bezahlt.

Die Behauptung "ich schade ja keinem, wenn ich Programme klaue" ist falsch. Natürlich entsteht ein Schaden.
Zum einen fällt man als potentieller Kunde für die Firma aus und die ganzen kleineren Firmen die unbekanntere Alternativen zur Verfügung stellen, bekommen 0 Chance ihr Programm vorzustellen und eventuell Kunden zu werben.
Willst du mir erzählen die Millionen Nutzer von gecrackten Photoshops überall auf der Welt, würden einfach keine Bildverarbeitungssoftware nutzen, wenn sie sich Photoshop nicht gecrackt hätten?
Vielleicht hätten sie ja festgestellt, dass Ulead PhotoImpact, das tut was sie brauchen und nur 30 Euro kostet? Oder Paint Shop oder oder oder...

We have the power! :D Wir wissen alles und zwar früher als andere.
Nein, natürlich nicht. Zumindest bei mir gilt die Unschuldsvermutung, selbst wenn ich weiß, dass sich die Art von Malware nur über P2P verbreitet.
Ich helfe bis ich Beweise für die Nutzung von Cracks habe. Ich suche auch nicht gezielt nach Cracks auf einer infizierten Maschine, sie tauchen aber trotzdem häufig auf.
Gelegentlich ist es einfacher:
Gelegentlich nicht ganz so offensichtlich:
Letzendlich sind aber eben die meisten Cracks mit Malware infiziert, was heißt, dass sie bei Antivirenscans eh auftauchen.
(und logs editieren fällt auch auf und ist kontraproduktiv wenn man nen sauberen Rechner will. Bevor jemand auf dumme Ideen kommt.)

lg myrtille

Merkt ihr das echt? Ich meine, achtet ihr darauf, wenn jemand ein Log von RSIT oder wasauchimmer postet, ob er da eine Zeile herausgelöscht hat?

Ich habe mich schon oft gefragt, warum die Leute hier so vollkommen ahnungslos ihre Logs mit Crack.exe und keygen.exe posten, obwohl sie eben diese logs doch gerade noch im Editor geöffnet hatten.

- Hal.

Die allermeisten Logs stellen möglichkeiten zur Verfügung zu überprüfen ob sie vollständig sind oder ob sie verändert wurden. Außerdem fallen vor allem auch Inkonsistenzen zwischen den unterschiedlichen Logs auf.

Das wird nicht getan, damit man auch ja alle Übeltäter fängt, es ist einfach wichtig, dass wir alle potentiell schädlichen Dateien sehen. Angenommen jemand nimmt eine bestimmte Zeile aus seinem Log. Er will nicht,dass wir merken, dass er nen gecracktes Windows hat. Was er aber nicht weiß, ist dass diese Datei nicht nur Windows crackt sondern eben auch Malware ausführt und nachlädt.
Wir würden ewig und 2 Tage versuchen den Rechner zu bereinigen und doch jedes Mal versagen.
Daher gibt es Möglichkeiten zu checken ob die Logs vollständig sind.
(und es muss ja nicht unbedingt Cracks & Keygens sein. Einigen Leuten ist es unangenehm, wenn sie zb Porndialer aufm Rechner haben und sie löschen die Funde raus, oder sie beschließen alles rauszulöschen, was sie für gutartig halten, etc... Es gibt fast soviele Begründungen wie modifizierte Logfiles. ;) )
lg myrtille

Nein, aber ich kann mir ein Taxi holen oder ein Auto mieten:singsing:

Gruß
Peter