Diese ganze Gewese was ständig da rund um Virenscanner schon seit Jahrzehnten veranstaltet wird, ist einfach nur noch grotesk. Welches Waschmittel wäscht weißer als weiß und nächsten Monat ist Ariel wieder besser als Persil :balla: :stirn:


Jetzt mal im Ernst: Welcher Rechner in einem gekaperten Unternehmensnetzwerk hatte denn KEINEN Virenscanner drauf? Warum wird ständig in diesen bescheuerten Testberichten außer Acht gelassen was MKDB schon erwähnt hat? Es wird sich mit voller Bandbreite nur auf das depperte AV konzentriert, was es findet und nicht findet ins KÜNSTLICHEN Laborbedingungen - dass ALLE Schwächen haben und niemals jeder komplett alle Malware erkennen kann und dass daraus resultiert, dass der Anwender nicht hirnlos alles machen darf wird selten bis garnicht erwähnt :mad:

Ich hatte zu Hause lange Windows genutzt, von 1995 bis 2009; Windows 95, 98, 2000 und dann kurz XP bis ich dann 2009 auf Linux umgestiegen bin. Ich hatte nur zweimal einen Befall und da hätte mir auch kein Virenscanner geholfen. Den ersten hatte ich 1998 (noch ohne Internetzugang) über versiffte Dateien bekommen, irgendwelche Spiele auf Diskette....war der CIH-Virus. Den zweiten hatte 2003 mit dem Blasterwurm. Da half auch KEIN Virenscanner, weil das ein Netzwerkwurm war. Sobald er also erkannt worden wäre, wär es auch schon zu spät gewesen da System dann ja befallen. Ich hätte damals rechtzeitig Patches einspielen oder Dienste anpassen müssen. Ab 2004 bekam ich einen DSL-Anschluss mit Router und seitdem war ich frei von Malware - OHNE Virenscanner ständig im Hintergrund.

Dass eine Security Suite das wichtigste auf dem PC sei, kann man daher schlicht als Lüge abstempeln. :kloppen:

https://www.verbraucherzentrale.de/w...e-emails-35502
Virenschutzprogramme (auch der Defender) helfen bei Nichtbefolgung der Ratschläge nur sehr bedingt bzw gar nicht.

Da wird nicht erwähnt, dass man wenn man Software braucht sorgfältig die Quellen aussuchen soll. Und sowas wie chocolatey ist denen anscheinend auch völlig fremd. Und ein wunderbarer Tipp wäre es auch, nach Möglichkeit auf Linux statt auf Windows zu setzen.

Av-Test hin oder her, ein wichtigerer Verteidigungsposten als eine Virenklingel ist für den Nutzer ein Ad- und Scriptblocker wie z.B. uBlock. Infizierte Werbung im Internet ist für eine Vielzahl von (neuer) Infektionen auf Windows-Rechner verantwortlich.Virenjäger schlagen da oft nicht an, weil der Schadcode zu neu ist, werden aber im Vorfeld von Ad- und Scriptblocker geblockt.

Ich weiß nicht ob die Tester das einfach nicht kennen oder das absichtlich ignorieren. Was mich einfach nur unfassbar nervt, ist dieses ständige Herumgelaller, wie wichtig ein Virenscanner sei, man muss nur den Testsieger installieren und fortan sich um nichts mehr kümmern. Browserhärtung, pah, macht ja auch alles das AV. Dann fangen gutgläubige Bürger sich fleißig den depperten Testsieger zu installieren und gedankenlos jeden Mist anzuklicken weil ja nichts mehr passieren kann. Oder wird irgendwo erwähnt, dass auch der tolle Testsieger nicht zuverlässig schützt?

cosinus, das ist leider noch bei vielen normalen Usern Normalität das die sich auf eine aufgeblähte Security Suite verlassen, sich aber keinen Browserschutz wie erwähnt installieren, gedankenlos auch auf Anhänge und Links in Mails klicken und keine Datensicherung haben und auch keine Sicherung von ihrem Windows 10.

Otto Normalo muß höchstens sein Windows neu aufsetzen und seine Urlaubsbilder in der Tonne geschickt.
Bei Unternehmen sieht das erheblich schlimmer aus:
https://heise.de/-4675780

Ja wen wundert das, wenn ständig in JEDEM Testbericht erwählt wird, dass die nichts anderes zu machen brauchen? :koch:

Die wollen doch mit aller Gewalt eine Softwareindustrie künstlich am Leben erhalten, die nachweislich nicht zuverlässig schützen kann v.a. nicht ohne Grundregeln die einzuhalten sind. Airbags und Sicherheitsgurte sind auch kein Ersatz für Tempolimits und Führerscheine (=Nachweis, dass man ein Auto fahren kann und die Verkehrsregeln kennt). Früher hatten Autos keine Airbags und Gurte, kann man in etwa vergleichen mit der Situation bis Windows 8 (dann Windows Defender als Bordmittel). Oder kommt heute jemand auf die Idee erstmal nach dem Autokauf in Testberichten zu lesen wie man seine Gurte und Airbags ausbaut und dafür die vom Kasperle einsetzt? :headbang:

cosinus, der fairnisshalber muss man aber auch sagen das normale User die nur den Windows 10 Defender benutzen, oft auch so fahrlässig sind und keinen der Punkte beachten die ich genannt habe und andere Punkte die vor mir schon von anderen Usern erwähnt wurden, wie der Verweis auf uBlock Origin.

Natürlich gibt es auch so schön genügend dumme User. Die Anzahl dieser naiven wäre aber wohl geringer, wenn endlich mal richtige Informationen verbreitet würde. Nur lassen sich diese scheiß Virenscanner dann schlechter verkaufen....

Allgemein müssten sich die User mehr selbst Informationen dazu einholen, wie Sie besser ihren Windows PC absichern und das in Sachen Sicherheit ein Virenschutz egal woher, nur ein Zahnrad in dem System ist. Aber die armen Leute haben ja keine Zeit mehr, sind gestresst und alle paar Augenblicke wird das Smartphone gezückt um ja nix zu verpassen bei Facebook und Co.:headbang:

Es soll Leute geben, die haben auch noch was anderes zu tun, als nur am PC zu hocken. Die gehen z.B. arbeiten oder sowas in der Art.

Mach ich auch... daneben noch eine Familie mit drei Kindern. :D


Diese Tests sind auch daher nicht aussagekräftig, weil "intelligente" Malwareautoren ihre Schadsoftware mit allen Virenscannern testen, bevor sie sie verbreiten... so auch bei Emotet... da versagen die Virenscanner reihenweise... :D
Was Emotet anrichtet – und welche Lehren die Opfer daraus ziehen

Das war bei anderer Malware zu früheren Zeiten wie z. B. TDSS/TDL, ZAccess, Necurs, SmartService, etc. nicht anders... Virenscanner können niemals alles erkennen. Die Malwareautoren sind immer einen Schritt voraus.

Wer sich aber proaktiv verhält und damit vorsorgt, hat wesentlich bessere Karten... AVs werden überbewertet.

1.
Ich habe das Thema geschlossen, weil schlawack offtopic gepostet hat... nicht, weil ich dich am "diskutieren" abhalten wollte. Nun ist es wieder offen.

2.
Es hat niemand deine Aussagen bezüglich des Tests im Allgemeinen widersprochen.

3.
Wir haben dir in dem Thema sehr wohl erklärt, warum wir den Windows Defender empfehlen.

4.
Interessant ist auch, dass du bisher lediglich einen kleinen Ausschnitt eines Tests gepostet hast. Von "diskutieren" kann in diesem Thema ja gar keine Rede sein.
Du bist bis jetzt auf keinen unserer Posts eingegangen. ;)

Und das soll ne Rechtfertigung dafür "PC ein - Hirn aus" sein?
Solche Ausreden helfen niemandem weiter. Ist ja verständlich, dass der Wunsch nach umfassendem Schutz da ist aber es gibt keine Software die in diesem Maße alle absichtlichen und unabsichtlichlichen Unzulänglichkeiten des Users ausbügeln kann.

Übrigens hör ich dieselbe Ausrede in fast alle allen Threads v.a. wenn man mal wieder zu faul war die Instruktionen richtig zu lesen.