@trojannewhunterNEW: zuviel text.

@yatagan: Vorbildlicher Nutzer.:daumenhoc

Habe dasselbe Verhalten bemerkt. Dann die neueste Version runtergeladen und installiert und gestartet, Läuft einwandfrei. Das die alte Version nicht "gemerkt" hat, das eine neuere Version da ist, ist nicht so gut. So hat man wieder eine Trial-Version mit Echtzeit- und Exploitschutz.
Na ja, wer's braucht.:blabla:

IMHO, Sie haben nicht richtig die "Skills" dazu, und den Staff, bzw. das eingehende Personal dazu, um das zu handeln. Waren wieder zu viele Anglezismen drin in mein schreiben.:pfui::headbang:

Und SCHADHAFTEN Programme, nur ein zu bauen, die älter als 3 Monate sind, auf beiden Schienen, finde ich schon irgendwie als eine FRECHHEIT:pfui::headbang::lmaa:

THN

Nein, nennt, man das dort nicht vain ?

THN

Ich wen die Skils, hätte nein die fähigkeiten dazu, würfr Ich das selber schreiben, Nein leider kann ich das nicht.!

THN

Du hast meinen Schreibstiel nicht richtig nicht gelesen, dem zu volge komst du nicht auf dem Punkt von meiner Aussage/Erklägrung.

Si einfach ist das.

THN

Gibt es Probleme mit der Forum Software ?

Oder , es liegt an mir ?!

THN

Alle hier in diesem Forum sind von Malwarebytes Anti-Malware und dessen Güte überzeugt, sowie den anderen Produkten von Malwarebytes. Wenn du meinst das diese Firma nur unwirksamen Dreck produziert dann:

1. Liegst du damit komplett Falsch
2. Bist du dann in diesem Forum gar nicht gut aufgehoben meiner Meinung nach.
3. Lehnst du dich gegen das komplette Trojaner-Board auf (wie schon so viele vor dir).

RyUHD

Unabhängig vom schwer verständlichen Text von THN finde ich Folgende Aussagen von Dir fragwürdig:

Warum? Hier ist nicht das MBAM-Forum und eine eigene Meinung darf man doch haben, ob hier oder woanders, oder?

Kompletter Unsinn. Auflehnen? Lies Dir Deinen Satz nochmals durch (insbesondere auf den inhaltlichen Gehalt).

Justmy2cent

Ne das ist nicht das MBAM Forum. Trotzdem ist die Aussage einfach falsch das Malwarebytes Anti-Malware 3.X eine schlechte Lösung ist. Wenn dann liegt es daran das der Ersteller dieses Themas eine Fehlerhafte Version von einem Downloadportal heruntergeladen hat, aber nicht wie immer empfohlen von der Herstellerseite.

Wie gesagt wird Malwarebytes auch hier immer wieder als AV-Lösung parallel zu einem qualifizierten AV-Programm empfohlen. MBAM ist eines der besten Scanner-Programme die man auf der Welt findet, aufgrund seiner hohen Erkennungsrate. Und die Behauptungen sie denn Support und den FAQ-Bereich betreffen sind völliger Quatsch.

Liest Du Dir eigentlich auch durch, was Du schreibst?

Unabhängig davon, dass ich die Arbeit des TB sehr schätze, muss ich doch nicht blind allem vertrauen, was von den Helfern benutzt wird. Eine eigene Einschätzung, wie zB. THN sie hat ist doch völlig OK. Außerdem wird mW hier die 2er Version benutzt und somit ist Deine Argumentation hinüber.

[Zitat]MBAM ist eines der besten Scanner-Programme die man auf der Welt [/Zitat]

Interessant. Wie kannst Du das belegen?

Nun gut vielleicht hatte ich mich vielleicht nich richtig ausgedrückt.

Mir kommt das so vor das daß aktuelle Malwarebytes Anti-Malware in der version 3.X sehr verbuggt ist. Nur so meine Meinung, Sie haben viele Probleme mit dem Programm, wenn man bei denen ins Forum schaut.

THN

Fehler meinerseits. Aussage einfach ignorieren.

Schon möglich. Das ist aber bei jeder Software so, dass nach einem Update das Risiko besteht, das Bugs auftreten. Bestes Beispiel ist Microsoft selber. MBAM ist trotzdem ein sehr gutes Programm und bisher werden Bugs schnell behoben. :abklatsch:

Eigentlich reicht ein Blick in die Logfiles, welcher Dreck da immer noch gefunden wurde/wird, obwohl doch immer ein AV mit Wächter lief.

Naja, das ist eher relativ. Kommt darauf an, welches AV mit Wächter lief und/oder was als Restenoch gefunden wird.

Gerne gebe ich zu, dass MBAM nicht schlecht ist und als Zweitscanner durchaus seine Berechtigung hat. Aber trotzdem ist es für mich deshalb nicht gleich eines der besten Scanner-Programme die man auf der Welt.

Meine Kritik bezog sich nicht auf das Programm selber sonder eher auf die vorgenannte Glorifizierung.

Naja... Heise Security hat MBAM sehr gelobt, Bleeping Computer auch, CNet auch, AV-Test.org auch (auch wenn sie in den Regulären Tests MBAM nicht mit einschließen), ZDNet auch, Chip auch (mal abgesehen davon das sie die Sache mit dem Installer machen sind die eimgentlich ganz gut), und eben Trojaner-Board auch.

Was muss den deiner Meinung noch passieren als bereits Staatlich ausgezeichnet zu sein um zu den besten zu gehören.

MBAM selbst: https://de.malwarebytes.com/awards/

AV-Test: https://www.av-test.org/de/award/201...-malwarebytes/

CNet: Malwarebytes | Geben Sie Download- und Software-Berichte frei | CNET Download.com

Heise Security: https://www.heise.de/download/produc...-malware-59624

Bleeping Computer: https://www.heise.de/download/produc...-malware-59624

Trojaner-Board: Trojaner entfernen mit MalwareBytes Anti-Malware - Anleitungen

ZDNet: Malwarebytes stellt Malwarebytes 3.0 Premium vor | ZDNet.de

Bei Adware sind fast alle AVs bis auf Eset und dem MS Defender mit Registryhack blind.

Emsisoft noch...

Alle anderen AVs kannste bei Adware/PUP fast vergessen.


Wir haben nun mal aktuell (seit fast 3 Jahren) bei mind. 80-90% der Themen Adware/PUP mit im Spiel. Und da setze ich auf Spezialtools wie AdwCleaner und MBAM. Ich kenne diesbezüglich keine besseren, kostenlosen Tools auf dem Markt. Die einzigen AVs, das hier mithalten können, sind ESET und Emsisoft.
Darum empfehlen wir das... und nicht, weil ein AV-Test mal sagt, wie geil doch Avira, Kaspersky, etc. ist. Ich halte nicht viel von Tests, die wenig mit der Realität zu tun haben. Was haben "künstllich infizierte Systeme" mit allen möglichen Schädlingen mit "Realität" zu tun? Die User, die Hilfe brauchen, das ist real. Und darauf konzentrieren wir uns.


Edit1:
Wer Bugs, Probleme, Kritik an MBAM hat, möge diese doch bitte direkt in deren Foren posten. Damit könnt ihr helfen, dass das Produkt besser wird.

Edit2 (Richtung TO):
Ich bezweifle, dass MBAM2.x mehr Schädlinge auf dem gleichen infizierten System findet als MBAM3.x ;)

Teilweise kann der Bitdefender da auch noch mithalten... und vielleicht Zemana...
Aber nicht das ich Zemana jetzt empfehlen würde. Aber die Bitdefender-Engine wird ja von EmsiSoft neben den Hauseigenen Signaturen auch noch benutzt.