Also ich tippe zweites :pfeiff:

Wir werden sehen ob er die Frage von Purzelbär beantwortet, dann Wissen wir es.

Kannst du nicht einmal solche bescheuerten Postings sein lassen?:pfui: mit so etwas vergraulst du im "besten Fall" nur tosal:headbang:
MyLife, ich hoffe auch das sich tosal nicht durch Postings wie das von Mike vetreiben lässt und das er uns Antworten geben kann bezüglich Avast, deren Parnerfirmen und dem Avast Installer.

Wieso vergraulen, es war nur eine Ernst gemeinte Feststellung denn bis jetzt weiß keiner ob er ein Avast Mitarbeiter ist oder nicht, also halt mal schön den Ball flach. :blabla:

Es ist deine Art und Weise wie du etwas postest okni.

Ja hast recht Mister Avast. :kaffee:

Ja, ich bin Avast Mitarbeiter im Deutschen Avast Office in Friedrichshafen. Ich war schon früher hier im Forum unterwegs, allerdings habe ich da noch für eine andere Firma gearbeitet.

Ihr könnt Eure Kritik gerne bei mir loswerden und ich werde mein Bestes tun um Avast Entscheidungen entsprechend zu beeinflussen. Ich weiß aber nicht, ob mir das immer gelingt. Also bitte gebt mir eine Chance ... :dankeschoen:

Schön. Mein Posting hast du gelesen?

Ihr von Avast wisst, dass wir im TB konsequent von eurem AV abraten solange sich da nichts in puncto Junkware-Müll und Schnüffel-GUI ändern wird?

Solche Postings von dir sind typisch für dich okni:daumenrunter:
@tosal
Ich finde es gut von dir das du dich hier angemeldet hast und dich auch kritischen Fragen zu Avast stellst:abklatsch:

Ja Purzel und von dir deine immer selben Avast Sülze Postings hier und in anderen Foren auch. :rolleyes:

Uwe & Mike, wollt ihr beiden euch nicht doch langsam mal ein Hotelzimmer nehmen? :bussi:

das könnte interessant werden....

Dem ist nix hinzuzufügen. Aber rein gar nix. :dankeschoen:
Das geht außer mir also auch noch anderen Leuten auf den Senkel. Aber Ihr müsst bedenken nur so kommt man in 10 Monaten zu ca. 5.150 Postings. :lach: Und ein User, der schon so viele Postngs hat, der muss doch schwer was los haben......Und wenn's nur ne Schraube ist http://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/d050.gif

@Cosinus: ich habe Dein Post gesehen, hatte aber abends um 9 keine Lust noch darauf zu antworten.

Generell: ich bin Software-Entwickler - wie auch die anderen Kollegen im deutschen Office, daher versuche ich immer den Kunden zu vertreten. Wie in allen Firmen werden aber immer wieder mal Entscheidungen gegen den Rat der Entwickler aufgrund von wirtschaftlichen Argumenten getroffen. Das gefällt uns nicht immer, ist aber so. Damit müssen wir als Entwickler leben - der Kunde hat natürlich die freie Wahl.

Zu Deinen Fragen:

Hier gebe ich Dir grundsätzlich recht. Die Daten sollten nicht gesendet werden, wenn das Community Feature ausgeschaltet ist. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, das liegt außerhalb meines Bereiches. Was ich aber sagen kann ist, dass die Daten nur (!) von Avast uns sonst niemandem ausgewertet werden Sie dienen rein zur Optimierung der Benutzeroberfläche und der Effektivität der angezeigten Toaster/Werbung aufgrund des Verhaltens der User. Das ist normales Tracking, wie es millionenfach bei Online-Werbung, in Online-Shops und inzwischen in sehr vielen Programmen verwendet wird.
WICHTIG: Die Daten lassen keinerlei Rückschlüsse auf individuelle Benutzer zu, sondern können nur einzelne PC's anonym wiedererkennen. Wir sind nicht daran interessiert zu erfahren, ob der Herr X oder Y den Button Z gedrückt hat, oder nicht. Wir wollen wissen: wie hoch ist der Anteil der User, die den Button drücken? Wieviele klicken auf die Werbung? Funktioniert Werbung A oder B besser? Wie reagieren die Kunden auf die Toaster des Software-Updater? Usw. usw.

Aber wie gesagt, ich werde trotzdem versuchen, dass die Kollegen die für dieses Tracking verantwortlich sind entsprechend zu überzeugen, die Community-Settings beachtet werden bzw. ein neues Setting eingeführt wird. Die Entscheidung liegt aber nicht bei mir.

Auch hier hast Du im Prinzip recht. Ich persönlich mag diese Beigaben acuh nicht. Allerdings möchte ich dazu sagen, dass diese "Beigaben" mit dazu beitragen, die kostenfreien Avast Produkte (Free Antivirus) zu finanzieren. Du kannst Dir selber ausrechnen, dass ein AV Produkt für über 100 Millionen Anwender auf Dauer zu pflegen und zu aktualisieren reichlich Kosten verursacht. Keine Firma kann sich auf Dauer leisten, so was zu machen, ohne das zumindest ein Teil der Kosten auf die eine oder andere Weise wieder herein kommt. Das entsprechende Business-Modell nennt sich "Freemium" https://de.wikipedia.org/wiki/Freemium.

Auch die Entscheidung opt-in vs. opt-out erklärt sich dadurch: Bei opt-in ist die Take-Rate überlicherweise im niedrigen einstelligen Bereich... Generell hat der Kunde die Wahl, auch wenn sie durch das opt-in etwas verschleiert ist. Ggf. kann man die Software ja auch wieder deinstallieren (ok, das kostet ein paar Sekunden) und keiner ist darüber böse.

Über die Qualität der Beigaben lässt sich streiten: Chrome, die Google Toolbar und Dropbox sind per see sicherlich keine Schrott-Software, sondern gute und nützliche Tools. Ob man Chrome oder Dropbox mag ist eine persönliche Entscheidung, gleiches gilt für die IE Toolbar.

Generell scheint sich Deine/Eure Kritik aber vorwiegend auf diese beiden Dinge zu beziehen? Ich hatte gehofft, etwas Rückmeldung zu Erkennung, Usability, Akzeptanz der Features, Akzeptanz der Toaster/Werbung, etc. zu erhalten? :crazy:

Btw. bei diesem Thread ging es mal um den Betatest des Avast Software Cleanup. Nach wie vor würden wir uns mich freuen, wenn da der eine oder andere mal drauf schauen könnte. :pfeiff:

Erstmal danke für dein recht langes Statement! :daumenhoc


Zu deinen Ausführungen:


Ja ich finde sowas geht garnicht, ein AV soll Vertrauen schaffen, mit so einem Verhalten macht es genau das Gegenteil davon. Natürlich mögen das alles nur anonyme Telemetriedaten sein, aber dann bitte soll der Anwender auf sowas auch vernünftig klar und eindeutig darauf hingewiesen werden. Ich will jetzt keinen Vorsatz unterstellen aber merkwürdig ist das schon, dass gerade des Deaktivieren der "Schnüffel-GUI" wirkungslos ist.



Mit Verlaub, hat ein Anbieter von SICHERHEITSsoftware es wirklich nötig so zu handeln wie man es von den Online-Werbe-Fuzzies kennt? :balla:
Die haben ja schon nicht gerafft, dass sie es mit der Werbung und dem Tracking mehr als übertrieben haben und sich dann nicht darüber ausgeheult, dass viele Anwender zur Selbstverteidigung greifen und dann halt sowas wie NoScript und/oder andere Werbeblocker nehmen.


Dieses Argument hab ich schon zigmal gehört und es will mir einfach nicht einleuchten.
Avast macht mit seinen nonfree Produkten bei Firmen- und Privatkunden doch nun genug Kohle oder nicht? Ist es da einfach nicht möglich ein abgespecktes kostenloses Produkt rauszubringen ohne diesen Junk- und Schnüffel-Scheiß?
Wenn nicht muss man sich als Außenstehender echt fragen ob euer Geschäftsmodell in dieser Form überhaupt noch vertretbar ist wenn euch die Einnahmen durch Lizenzen allein nicht reichen! :kloppen:
Emsi bekommt es doch auch hin, die haben auch ein kostenloses Produkt und basteln da keinen Müll rein. Dafür ist aber auch kein OnAccessScanner drin.
Microsoft baut in seinen Windows Defender (MSE) auch keinen Scheiß rein.


Die von dir erwähnten Beispiele mögen vllt nicht tragisch sein, dennoch muss man sich doch mal fragen warum ein AV nicht einfach nur für Schutz des OS da ist, anstatt irgendwelche hinsichtlich dieser Aufgabe irrelevanten Tools mitzuinstallieren. Oder gehts einfach nur um Kohle? :confused:
Junk/Adware, also auch malware, geht aber nun echt garnicht zB da beschrieben => The Safe Mac » Avast installs adware! :pfui:
Ein Virenscanner, der absichtlich etwas installiert, wovor er eigentlich schützen bzw was er entfernen soll wenn er sowas findet, das ist einfach nur grotesk! :balla:


Solange die Probleme mit dem Junkzeugs und der Schnüffel-GUI bestehen - und das sind keine technischen Probleme sondern das ist ja politisch bei euch so gewollt - ist es völlig egal wie supertoll die Scanengine usw ist. Denn mit Junk und Schnüffel-GUI hat sich Avast aus unserer Sicht disqualifiziert. Da gibt es kostenlose oder kostengünstige Alternativen, die ohne Müll auskommen.