Windows 10 Virenschutz mit Defender
 

Wie gut ist der Defender unter Windows 10? :confused:

:hallo:

Ganz gut.

die Testergebnisse die Chip.de aber immer zeigt, sagen dass er nix taugt

Die Testergebnisse von chip.de stammen nicht von chip selbst, sondern kommen in Wirklichkeit von meistens AV-test und sowohl bei AV-test als auch bei AV Comparatives macht der Defender in Windows 8 und MSE unter Windows 7 keine gute Figur und landet weit hinten. Wie gut der Defender unter Windows 10 ist weiß man noch nicht das zeigen erst test's von AV's unter Windows 10 aber ich meine gelesen zu haben das der Defender für Windows 10 nicht großartig verändert worden sei im Vergleich zum defender für Windows 8. Ob du jetzt auf den Defender setzen willst, ein andres Freeware AV suchst oder Geld für ein Bezahl AV ausgeben willst, musst du selbst entscheiden.

Beim letzten AV-TEST Referenz-Set von AV-Test im Juni 2015 kommt der Defender auf 95% Erkennung.Wenn man bedenkt,das die Tester den Systemweiten SmartScreen-Filter(Reputation) abschalten wäre das Ergebnis noch besser.:blabla:
https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-8/juni-2015/microsoft-windows-defender-4.7-152347/

Der Defender oder auch MSE ist verbunden mit anderen Maßnahmen (Exploitschutz) und vernünftigem Surfverhalten schon o.k. Die Tests sind IMMER schlecht, da das Produkt umsonst ist und keine werbende Industrie (Sponsoren) dahinter stehen. Die Angriffsszenarien sind oft exotisch und kommen selten vor. Der o.a. Test ist in meinen Augen total nichts aussagend. Vor 2013 bestand der Bereich Schutzwirkung übrigens noch aus 4 Kategorien. Da konnte man deutlich mehr ableiten ob ein Produkt taugt oder nicht.

Dieser von mir verlinkte Test ist schon aussagekräftig,weil die Samples ausgeführt werden,um zu sehen ob der Scanner reagiert oder nicht,
zumal die getestete Malware auch weit verbreitet ist.
Das damalige Referenz-Set von knapp 300.000 Samples wurde aber mit den AV's nur gescannt,die Samples wurden nicht ausgeführt,das ist der feine Unterschied.
Somit war diese Kategorie nicht aussagekräftig und das Testinstitut hat diesen Prüfmodus gestrichen.

Mit solch einer Frage stichst du hier in ein Wespennest, die einen meinen der Defender ab Windows 8 mit dem Systemweiten SmartScreen Filter sei ausreichend was ich eingeschränkt auch so sehe aber nur als Grund oder Basisschutz, für einen besseren Schutz würde ich aber einen anderen Virenscanner vorziehen wo es da auch einen der Zahlreichen Freewarescanner tut wie zb. Avira, Panda, Avast oder AVG, aber wie gesagt das muss jeder selber für sich entscheiden. ;)

Meister,deine Empfehlungen sind Adware bzw.regelrechtes Schlangenöl.

Das ist vielleicht deine Meinung, ich sehe es anders und die einschlägigen Testinstitute auch und die Aussage mit Adware ist gelinde gesagt Schwachsinn. :rolleyes:

Ich glaube man braucht hier nicht offerieren,wer Schwachsinn schreibt.

Aivra und AVG=ASK(schlimm genug)

Die Testinstitute testen nur die Erkennung und nicht was von einem AV zusätzlich angeboten wird oder einem Nutzer untergejubelt wird.

Doch es ist Schwachsinn was du hier bzgl Adware bei den von mir genannten Programme von dir gibst, ich habe hier bis auf AVG alle genannten hier in der Familie auf verschiedenen Rechner laufen, und wüsste nicht wo da Adware in Form von Ask mit installiert wird.

Okni,

Panda, AVG und Co installieren ALLE Adware-Toolbars. Das ist Fakt und durch zig Threads beweisbar.

Wie gesagt den Schwachsinn schreibst du.

Du hast auf diese Rechner Programme installiert,die von unseriösen Unternehmen kommen/stammen,da ist der Nutzer die Ware.Dein hochgelobtes Avira arbeitet nach wie vor mit Ask zusammen und sendet fröhlich Nutzerdaten.
Der erste Witz:
und dann:
weiter heißt es:
Quelle:https://www.avira.com/de/general-privacy

Das Avira Addon Browser Safety ist übrigens gekoppelt mit Avira Search.Gratis dazu gibt es noch diesen Avira-Preisvergleich.Ist wirklich alles nicht sehr vertrauenswürdig.

Merkt man mal wieder das du nicht auf dem laufenden bist schrauber was AVG betrifft:twak:denn der AVG Installer von AVG Free, Antivirus oder IS installiert keine Toolbar mehr mit egal ob mit Standardinstallation oder mit benutzerdefinierter Installation. Das mit der Toolbar war einmal früher wenn man die Standardinstallation wählte wurde eine AVG Secure Toolbar die von Yahoo kam, mitinstalliert. Also behaupte bitte nur das was du auch weißt.

AVG arbeitet sehr wohl mit ask zusammen:

https://support.avg.com/SupportArticleView?l=de&urlname=Uninstall-Ask-Search-toolbar

https://support.avg.com/SupportArticleView?l=de&urlname=Support-for-Ask-Search-toolbar

Wer ist demnach nicht auf dem laufenden?

Geht das schon wieder los mit den "Glorreichen Triple A" und der Diskussion um Privacy, Toolbars, solche abzuwählen und der Geiz-ist-Geil-Mentalität :kloppen:

:eek:

Hatten wir alles schon durchgekaut!

Gewisse Herren wollen es nicht wahrhaben.

Das Problem ist ja, dass diese absolut top seriösen Anbieter es in Ihren Datenschutzbestimmungen selbst zugeben, trotzdem trollen die Triple A Fans weiter rum ;)

cc207, ich hab garantiert schon öfters als du, schrauber und "Kollegen" hier, AVG in den letzten Monaten installiert und kein einziges Mal war eine Browser-Symbolleiste von Ask, yahoo oder sonst einem Suchanbieter in meinen Browsern FF und IE und auch kein Adware/PUP Scanner die hier empfohlen werden, fand etwas von Ask, yahoo oder Ähnlichem.

Und mich stört es nicht, nehme trotzdem weiterhin die AV's nachdem ich die in meinem Rahmen benutzerdefiniert installiert habe und mögliche Toolbars und unnötige Werkzeuge abgewählt habe.

Is ja auch kein Thema, nur erzählt hier keine Scheisse wenn es der Hersteller selbst in den Datenschutzrichtlinien drin stehen hat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jetzt pass mal auf schrauber: ich hab schon gefühlt 1000 Mal geschrieben das man Freeware AV's wenn möglich benutzerdefiniert installieren soll damit man unnütze Werkzeuge, Toolbars oder Suchanbieter und so Zeug abwählen kann. Und wenn man das auch macht, hat man brauchbare Freeware AV's(und damit mein ich nicht nur Avast oder AVG)ohne den Adware Zusatzkram und ohne sogenanntes Werkzeug. Ein anderes Kapitel ist dann wieder was die Hersteller mit den gesammelten Nutzerdaten machen bzw machen könnten, aber das machen auch fast alle Anbieter von Kauf AV's bis auf wenige Ausnamen wie Emsisoft.

Es geht um so hochwertige Antworten wie "da ist keine Adware drin, und keine Toolbars" das ist gelogen. Und der nächste der hier wissentlich lügt und Falschinfos an User gibt bekommt Ärger.

Was Du machst geht mir gelinde gesagt am Allerwertesten vorbei. Wenn Du keinen Stress hast diese Software-Bitches zu unterstützen und benutzerdefiniert zu installieren, fein.

Ein Normal-User will Schutz, sucht nach Schutz, und wird verarscht. EOD!

EOD --> Electronic Organ Discharge https://de.wikipedia.org/wiki/EOD
:rofl:

Schon lustig, die einen hauen sich höchst suspekte Software drauf wie Shadow Defender, wissen noch nichtmals, dass das Ding aus China kommt und ohne Impressum ist.
Die anderen sind bauernschlau, und wollen 30 € sparen und hauen sich "Schutzsoftware" drauf, die alle Links und Passwörter (Avast Free für Smartphones) ausliest.

Die Anwendung der "Triple A" kann einen schon irgendwie schizo machen :balla:

Das habe ich nie behauptet, weder hier noch in anderen Foren. Man/wir könnten uns darauf einigen: wenn man Freeware AV's per Standardinstallation installiert, bekommt man Toolbars, Adware oder auch unnütze Werkzeuge mitinstalliert, wenn man jedoch aufpasst und benutzerdefiniert installiert, kann man das Zeug abwählen. Ist im Prinzip genauso wie mit der ganzen anderen Freeware auch und ihr dann täglich nicht aufpassenden Usern deren Systeme wieder manchmal über Tage hinweg bereinigen müsst weil die eigentliche Schwachstelle vorm Monitor sitzt.
Shadow Defender? hatte ich mir noch nie installiert. Avast Free für Smartphones? Pech gehabt mein "Lieber":pdenn ich hatte noch nie ein Smartphone und hab auch jetzt keines und vermisse es auch nicht.

Hier im Thread posten mehr Leute als nur Du purzelbär.

Fakt is:
So ein Dreck gehört nicht in ein Forum dass ich gegen Malware und Co ausspricht. Solche Drecks Software kann man sonst wo posten und lieben, aber nicht hier. Denn hier hat das Vorrang, was viele von Euch anscheinend nicht checken.

Schutzgedanke!

Genau das meine ich. Diese Aussage ist Schwachsinn!!!
Freeware, die Mp3 aus Youtube-Videos baut, Bilder ändert oder sonstwas ist egal, hat null, gar nix, absolut nix mit dem Thema zu tun!
Diese Hersteller lügen dem User keinen Schutz vor!!!!!!!!!!!!!!!

Purzel:

Denkst Du, die (Avast) machen das nur bei Android so? :glaskugel2:

Wenn mein CDBurnerXP Werbung im Installer hat, dann ist mir das wurscht:
- Läuft das Ding nur abundan.
- Ist nach Hause-telefonieren-verboten von mir und funktioniert auch.
- Das Prog hat keine tiefgehenden Zugriffsrechte auf Windows.

Kannst Du das alles 1:1 übertragen auf die Triple A?
Jetzt verstanden?

Avenger77, wenn du dich eh so gut mit Avast auskennst, dann nenne die Quelle mit Fakten für deine Behauptungen damit ich das dort nachlesen kann. Vorher glaub ich dir das nicht.
Falscher Ansatz von dir: Der Installer von CDBurnerXP hat Adware mit ihm Gepäck und mir wäre es nicht egal wenn die mitinstalliert würde:glaskugel2:

Aso, man bin ich bled, ne dann schmeiss ich sofort den Burner runter. Der hat ja Adware äh Werbung drauf.

Achso, bevor ich mein Image einspiele:
https://www.datenschutzbeauftragter-...ln-nutzer-aus/

:glaskugel2:Der Installer lädt OpenCandy mit und das wiederum Adware wenn du nicht aufpasst, kannst aber alles abwählen bzw. bei Computerbase gibt es einen Installer davon ohne Adware und ohne OpenCandy.
Und wo steht da jetzt etwas von den Windows Antivirus Versionen?:glaskugel2:ausserdem wollen beide das beheben: Und jetzt spiel endlich dein Backup ein:glaskugel2::zunge:
Nicht nur hier, findest du in allen Foren und du selbst hast mein System mit FRST analysiert und fast nichts bis auf Reste von Baidu gefunden......aber selbst du hast mich nicht auf iobit und wie ich dessen Restemist los bekomme informiert die noch übrig bleiben wenn man iobit deinstalliert hat :zunge:. Hab das selbst ergoogelt und dann den Mist der davon noch da war, gelöscht.

schrauber, Avanger77 und cc207 haben recht und fertig, es sind halt hier die Allwissenden und haben die Wahrheit gepachtet damit müssen wir beide uns abfinden purzelbär.:blabla::blabla:

okni, Sie haben in vielen Punkten recht, mehr nicht:nono:wobei mir scheint das Avenger77 schrauber hinterher hinkt:eek::huepp:

was hat das mit dem Thema zu tun? Keine Argumente mehr?

@okni

Vielleicht raffst Du es jetzt:

Dein geliebter Hersteller Avira gibt in den eigenen Datenschutzerklärungen zu ASK zu nutzen und Daten an die abzugeben! Keine Nachrichten dritter, keine erfundenen Meinungen. Der Hersteller postet das selbst auf seiner Seite!!!

Warum keine Argumente mehr? wir alle schweifen hier doch vom Thema ab und ich wunderte mich damals das dir das mit iobit nicht aufgefallen war und du nicht darauf hingewiesen hattest.

Was ist denn an Iobit so schlimm, Purzel?

Google mal danach:daumenhoczum Beispiel haben die mal vor Jahren bei Malwarebytes deren Signaturen geklaut:eek: ich dachte auch wenn ich nur deren Uninstaller nutze wäre das okay aber iobit schreibt dann noch mehr mit rein ins System und die Registry und ich hatte einiges zu löschen in der Registry und im System was mit iobit zu tun hatte. Ich tue mir iobit nicht mehr an.

Achso, die haben geklaut bei Malwarebytes.
Nein, dann ist die Reputation dahin.
Gottseidank hat Avast ja mittlerweile - ganz bestimmt - die Android Schwachstelle und das Auslesen der Passwörter behoben. Die Reputation bleibt also erhalten. :daumenhoc

Hast oder hattest du mal iobit installiert Avenger77? wenn ja dann geh mal in regedit und starte eine Suche mit dem Begriff IObit und schau mal nach;) es geht nicht nur darum das die sich damals bei Malwarebytes bedient haben, sondern auch um nicht gelöschte Reste von iobit Software nachdem die deinstalliert wurde. Ich wurde damals stutzig als ich iobit deinstalliert hatte, das JRT immer wieder etwas fand das ich nicht zuordnen konnte war glaub ich ein ordner der ProgrammData, ProgramFiles oder so ähnlich hieß und durch Google recherche fand ich heraus das der zu iobit gehörte. Mach doch wenn du iobit installiert hattest, eine Überprüfung mit JRT und poste das dann hier.

Nein, geht leider nicht, ich habe schon mein Image eingespielt, nach der Sache mit CDBurner und der Werbung im Installer.

Ach so und bei dem Image war vorher iobit noch nie auf deinem System installiert? Falls doch mach mal den JRT Scan und die regedit Suche.

Mhm, schwere Sache das.
Ich hab JRT noch nie gemacht, scheint schwierig zu sein, werde dann also mal schrauber hinterherhinken und im Fachforum nen gewaltigen Säuberungsthread aufmachen, hatte da auch noch SecureAPlus drauf....

cc207, ich hab gerade vorhin AVG Free installiert, dabei nur den AVG Mailschutz abgewählt und es war nichts im Installer zu sehen von einer Toolbar oder Suchanbieteroption, aber das hat mir nicht gereicht und deshalb hab ich danach Adwcleaner und JRT ausgeführt und wenn AVG etwas von Ask heimlich mitinstalliert hätte, hätten die Scanner das ja erkannt oder? und siehe da:
AdwCleaner Logfile:
--- --- ---


[/QUOTE]

Einen Scan mit Malwarebytes Bedrohungssuchlauf reiche ich dir nach.

JRT geht ganz einfach: runterladen aufs Desktop,Echtzeitschutz des AV's beenden, Browser zumachen und JRT als Administrator ausführen und dann den Scan mit einer beliebigen Taste starten und nichts machen am PC so lange der Scan von JRT läuft. Dann wenn der Scan fertig ist, erstellt JRT automastisch eine Textdatei JRT auf deinem Desktop. Findet JRT etwas während des Scans, bereinigt er das automatisch ohne dein zutun.
Nochmal zu iobit: Falls JRT so etwas: findet oder das bei dir noch vorhanden ist, das sind besagte Reste von iobit und wirklich gelöscht das davon nichts mehr kommt, bekommst du es nur indem du die Registry nach IObit durchsuchst und die Funde dort löscht die eindeutig IObit zuzuordnen sind.

Und für cc207 noch der Malwarebytes Scan:

@purzel

Versuche doch nicht die Sache herunterzuspielen.Fakt ist,das AVG mit Ask zusammenarbeitet.Die Ask-Toolbar hat AVG aus dem Setup entfernt,diese Toolbar erscheint wenige Minuten nach der Installation und wird den Nutzer dann angeboten.Ich schätze mal,das sich die meisten Nutzer im Nachhinein diesen Ask-Schrott mitinstallieren.

cc207, ich hab AVG Free nun schon seit ungefähr 2 Stunden drauf und ich kenne das Fenster das du meinst, aber es ist noch nicht erschienen:pfeiff:und in dem Fenster wenn es denn auftauchen sollte, kann man verneinen und es wird nicht das AVG Secure Search installiert.
AVG beschreibt selbst wie man das wieder deinstalliert bekommt ohne das dabei das AVG Antivirus Programm deinstalliert wird:
https://support.avg.com/SupportArtic...m-your-browser

Schade dass das mit der Ironie nicht so rueber kam :wtf:
Schon geil, man installiert sich Schutzsoftware, diese haut dann irgendwann Ask drauf, und gibt eine Anweisung, wie man sie dann wieder entfernen kann, um die User, die nicht ganz Banane sind, nicht zu vergraulen.
Schizo :eek:

Wie schon gesagt Avenger77: bei mir kam nicht einmal das Fenster mit der "Option" zu AVG Secure Search hinter dem sich Ask verbirgt. Hängt wahrscheinlich auch damit zusammen das ich AVG immer benutzerdefiniert installierte und als im Installer noch die Toolbar mit dabei war(damals noch von yahoo)das ich die beim Setup abgewählt habe und ich denke das ist bei meinem PC irgendwo in der Registry so hinterlegt und deshalb kommt bei mir besagtes Optionsfenster nicht.
Was ist jetzt mit dir und iobit? wolltest du nicht einen Thread starten in dem schrauber mal dein System checkt?

warum genau sollte man das machen?

Er schrieb gestern das er mal sein System von dir checken lassen wolle:
oder wie interpretierst du das?

Ironie?

Ich möchte kurz noch einmal was zum unseriösen Avira schreiben.Das Problem ist ja nicht nur die Zusammenarbeit mit ASK,sondern man trackt ja Nutzer noch mit anderen dubiosen Anbietern:
Mixpanel
Quelle:https://en.wikipedia.org/wiki/Mixpanel

CrazzyEgg:

hxxp://www.crazyegg.com/privacy

Ebenfalls alles nachzulesen in der Datenschutzerklärung von Avira.

Ja cc207 is ja gut jetzt wissen wir doch alle das Avira, Avast und AVG scheiße sind. :stirn:

Bist du dir da sicher? :blabla:

Ja ich bin mir sicher, so oft wie das hier heruntergeleiert wird müsste das jetzt jedem bekannt sein. :kaffee:

okni, du hast dich immer noch nicht dazu geäussert dass die Datenschutzerklärung von Avira so völlig anders is als das, was Du hier immer erzählst....Hast Du die in dem Laden nicht im Griff? ;)

Ne habe ich nicht. :D

Ist jetzt MSE bzw Defender in Windows 8 und 10 nun ein richtig gutes AV oder durch nur Basischutz?:confused: hab dazu folgenden Artikel gesehen(bitte selbst lesen): http://winfuture.de/news,78028.html demnach ist es sogar laut Microsoft doch nur ein Basisschutz und wie ich finde für eher unerfahrene User doch nicht so empfehlenswert. Wenn dann würde ich MSE bzw Defender solchen Usern nur empfehlen mit Malwarebytes Anti Exploit und Malwarebytes Free als zusätzlichen OnDemand Scanner sowie mit Werbeblocker und etwas in Richtung WOT für deren Browser.

Der Artikel von Winfuture ist ja schon zwei Jahre alt.Wenn ich mich recht erinnere,wurde das damalige Interview mit dem MPC Stewart in den Medien nicht richtig dargestellt bzw.wiedergegeben.
Meiner Meinung nach ist der Defender für Windows 8.1/10 garniert mit dem SmartScreen-Filter für den normalen Anwender komplett ausreichend.Die Gefahr sich zu infizieren ist bei der MS-Lösung keinesfalls höher als bei Drittanbieter AV's.Ich habe bisher noch nicht gelesen,das Nutzer die den MS-Scanner verwenden sich massenweise Malware auf den Rechner geholt hätten.Mit MBAE kann man eine Zusatzschicht neben den Defender laufen lassen.Soweit ich weiß,ist MBAE eine Install-and Forget Lösung.
Erfahrene User können auch das MS-Anti-Exploit Tool EMET 5.2 nutzen.

was genau soll MBAM Free denn an dem "Basisschutz" von MSE ändern?

Also ich meinte MBAE Free=Malwarebytes Anti-Exploit Free,was als Echtzeitschutz gegen Exploits etc. neben MSE/Defender läuft,schrauber.:)

das ging auch eher in Richtung purzelbär.

Ein On Demand Scanner ändert nämlich null an der Güte des Echtzeitschutes eines AV und am Schutzstatus des Systems. Findet MBAM free beim on demand scan etwas isses nämlich schon zu spät :)

So ist es schrauber dann ist das Kind schon in den Brunnen gefallen, man kann solch einen OnDemand Scanner dafür nehmen um sicher zu gehen das sein System sauber ist bevor man zb ein Image der Festplatte erstellt, das wichtigste ist immer noch der Echtzeitschutz des installierten Virenschutzes. ;)

Da hab ich mich wohl unverständlich ausgedrückt schrauber:eek:ich meinte man kann Malwarebytes zusätzlich mitinstallieren um damit zuätzlich per OnDemand Scans überprüfen zu können ob das System clean ist oder sich nicht doch unbemerkt an MSE/Defender Malware oder Adware auf der Festplatte eingenistet hat. Gilt natürlich auch für andere AV's.

Seit wann denn das? Regelmäßiges Einspielen von Patches, Erstellen von Sicherungen und verantwortungsvoller Umgang ist also nachrangig?

Ich nutze statt MBAM die guten Holländer :daumenhoc: HitmanPro. Habe ich als paid version in Kombi mit HitmanPro.Alert (vergleichbar wie MBAE, nur mit grösserem Funktionsumfang).
Ist sehr schnell, verhaltensbasierter Fuzzy Wert, suspekte Dateien werden mit Kaspers. + Bitdef. überprüft.
Bei verschiedenen renommierten youtube reviewern schneidet es durchweg positiv ab, was die Erkennung betrifft.

Zu MSE/Defender hab ich noch etwas von SLE gefunden das vielleicht erklärt warum MSE/Defender nur ein Basis AV ist bzw sein soll:
Quelle: http://www.pc-sicherheit.net/post60862.html#p60862

Ja ist denn heute Märchenstunde, MS der barmherzige Samariter...
Den Namen SLE werden wir wohl noch öfter zu lesen bekommen.

Werden wir nicht aber doch gerade du(indirekt)und Cosinus hatten doch in dem anderen Thread darauf gedrängt Postings von ihm lesen zu wollen. Und das hab ich gemacht damit ihr euch einen Eindruck davon verschaffen könnt was er schreibt bzw. geschrieben hat. Passt es dir nicht was er geschrieben hat? Hat er Unrecht? Stimmt das deiner Meinung nach nicht was er über Microsoft und deren Engagment in Sachen eigenes Virenschutz Programm von Microsoft geschrieben hat?

Was motzt du mich denn jetzt schon wieder so an :mad: ich hab deine verlinkten Threads doch noch garnicht alle gelesen :eek:

Ich motz dich nicht an Cosinus, zumindest sollte es nicht so rüberkommen. Du hast gestern "erbeten" das ich Links von ihm posten soll, das hab ich heute gemacht und dann kommt das Posting von Avenger77 gerade eben:confused:

Dann motz Avenger an :D aber nicht mich ;)

Du gibst die bessere Zielscheibe für mich ab:eek::zunge::daumenhoc
Aber was sagst du zu dem was er in dem Posting zu Microsoft/MSE geschrieben hat?

Du bist ja ne richtige Laberbacke :blabla:

Das halte ich für ausgemachten Blödsinn. MS bietet einen Basisschutz - der mMn völlig ausreicht, wenn man sein Hirn einschaltet, da braucht man kein externes AVP.
Nur können sie schlecht 20 € dafür verlangen, wie soll das gehen?
Also machen sie nur das nötigste, um öffentlich nicht blank zu stehen. Verdienen können sie mit dem MSE kein Geld. Aber das hat nix mit Altruismus zu tun.
Dieser SLE hat´s Dir ganz offensichtlich angetan: Nimm doch mal die andere These mit dem Spyhunter. Wenn man jetzt ganz korrekt ist, ist das immer noch Rogueware: Selbst wenn nur ein Cookie angemahnt wird, erscheint das in rot leuchtenden Lettern beim User und erzeugt Panik. Und bereinigen kann man es erst, wenn man alle 6 Monate 30 € abdrückt.
Das ist für mich immer noch Rogueware und absolut zwielichtig.
Nächster Punkt von ihm war sinngemäss, kein Experte würde heute HIPS benutzen, was ich so auch nicht teile. Es gibt da immer mehrere Meinungen...
Hör lieber auf Leute wie M-K-D-B oder "the Man" alias schrauber oder cosinus, wenn es um Tools für Bereinigung geht.

Nun, bei SPON stellt sich das aus einem Artikel von 2009 so dar, dass MS einen möglichst schlanken Scanner bereitstellen wollte, für SOHO-User. => Microsoft Security Essentials: Grundschutz, kein Rundum-Sorglos-Paket - SPIEGEL ONLINE

Steht ja auch in dem Artikel drin: Microsoft wollte mit MSE einen schlankes AV anbieten das vergleichbar ist mit anderen Freeware AV's wie Avast Free, Avira Free und AVG Free. Haben Sie ja auch gemacht und waren zu Anfang auch gut dabei bei Test's von AV-Test und AV-C und später fiel dann halt MSE bzw Defender bei den Tests zurück weil Microsoft nicht so viel in ihre Free Virenschutzlösungen investierte wie andere Hersteller. Und das gefällt wohl einigen Usern nicht die sagen MSE/Defender sei genauso gut wie andere Freeware AV's oder sogar kostenpflichtige Virenschutzlösungen. Glaubt ihr wirklich AV-Test und AV-C lassen absichtlich MSE/Defender so schlecht aussehen nur weil Microsoft vermutlich nicht für die Tests bezahlt? Unbestritten ist meiner Meinung nach das MSE/Defender ein Basis AV ist das für eher erfahrene User als Virenschutz Programm ausreicht und das Microsoft auf frühere Kritik reagierte die da hieß warum Microsoft als Hersteller von Windows nicht selber Virenschutzlösungen dafür anbietet. Das haben Sie in 2 Schritten getan: zuerst mit MSE bis einschliesslich Windows 7 und dann mit Defender als Bestandteil von Windows 8 und jetzt auch Windows 10. Das ist begrüssenswert denn so können Kriker nicht mehr sagen Microsoft mache es Usern leicht die kein Virenschutz Programm warum auch immer installieren wollen und auf den Schutz bislang verzichtet haben und somit leichter Opfer von Botnetzwerken werden konnten.
Bin ich noch mit dir einer Meinung was Spyhunter angeht auch wenn es jetzt entschärft wurde und nicht mehr so aggressiv ist wie früher.
Ich dachte auch erst immer er sei einer der meinte immer alles besser wissen zu wollen, aber mit der Zeit merkte ich das er fachlich argumentierte und keineswegs ein Besserwisser ist sondern einfach viel mehr Ahnung hat von PC's und Virenschutz bzw Schutz für Windows PC's allgemein als ich und andere User und akzeptierte seine Meinung und lernte dabei noch nebenbei mit.
Wenn ich mal nicht weiter weiß mit einer Bereinigung bzw wenn Verdacht auf Infektion besteht dann frage ich schon die entsprechenden User, siehe als ich schrauber darum bat mit mir ein FRST Log meines Systems zu machen und ich ihn um seine Einschätzung bat.

Einen Vorsatz kannst du nicht ganz von der Hand weisen. Ich erinnere mich da an die "optimierten" Tests, die völlig sinnfrei waren. Gut hat jetzt vllt mit MSE nix zu tun, aber die Tendenz ist doch erkennbar. Ging um diesen Thread => http://www.trojaner-board.de/168463-...ml#post1490426

Dann kann ich mit den Testbedingungen ja schon vorher des Testergebnis manipulieren und sie eben so definieren, dass das gewünschte Ergebnis bei rauskommt. :rolleyes:

Und ich weiß nicht wie oft wir das jetzt schon geschrieben haben: (Freeware) AVPs haben sich disqualifiziert, wenn:

1. :pfui: => sie dir im Setup ne Toolbar odere andere Scheiße unterjubeln wollen
2. :pfui: => persönlichste Dokumente in die Cloud (!!) laden, um sie dort zu scannen, weil ist ja da sicherer/besser zu erkennen :stirn:
3. :pfui: => sie jeden Klick, den der User in der GUI, macht mittracken

Allein deswegen ist MSE schonmal unendlich mal besser besser als dieser jetzoge Rotz von Avira, AVG oder AVAST. Völlig egal ob die Erkennungsraten von MSE nun tatsächlicher schlechter sind oder nicht! :kloppen:


Ich glaub der restliche text von dir ist an Avenger gerichtet.

Das Thema haben wir doch jetzt schon oft genug diskutiert oder nicht?:daumenhoc ich hab halt dazu aus eigener Erfahrung eine andere Meinung zu den 2 Freeware AV's aus Tschechien(Avira Free benutze ich nicht)als ihr und wahrscheinlich würde mir auch MSE reichen aber ich ich vertrau lieber auf eines der anderen 2. Und ich sage für mich: besser es nutzen User die kein Geld für ein AV ausgeben wollen oder können, ein Freeware AV ihrer Wahl egal von welchem Hersteller als das Sie auf den Schutz ganz verzichten und somit leichter Opfer von Botnetzwerken werden können. Und leider gibt es die zuletzt genannten User immer noch die meinen warum auch immer kein AV nutzen zu brauchen.

WAS bitte hat das mit andere Meinung haben zu tun??? Das dritte "pfui" ist definitionsgemäß genau das, was Spyware ausmacht, gehört auch zu malware, ein Virenscanner darf so ein Verhalten NIEMALS haben! Dann kann ich mir ja gleich herkömmliche Spyware auf System knallen :stirn:

Persönliche Daten in die Cloud laden geht auch nicht! Selbst wenn dir das Setup nur "müll" andrehen will, sowas hat nichts in einem Virenscanner zu suchen!

Ist ja alles ok. Geiz ist geil ist ja allgemein anerkannt heutzutage. Aber dann soll man doch den Leuten bitteschön ein AVP empfehlen, das eben kein Müll verzapft und/oder die User ausspioniert! Denn genau vor solchen Spionen wollen sich die User da draußen doch (kostenlos) schützen.

Ja, dazu kannst du mich gerne dazuzählen. Ich brauch diesen Krams unter Linux schon garnicht. Und meine Windows-Installationen kommen ohne AVP auch zurecht.

Dann schau dir jetzt Windows 10 an was Microsoft damit macht: den User damit auch ausspionieren. Findest du das besser? Oder ist die ganze Kritik die man zu Windows 10 überall lesen kann deiner Meinung nach nicht gerechtfertigt? Du hast recht was du über AV's wie Avast, AVG usw. schreibst und ich weiß im Gegensatz zu vielen Otto Normal Usern wie ich zumindest ein Teil der Spywarefunktionen abwählen kann aber was Microsoft mit Windows 10 macht und den Usern von Windows 7 und Windows 8.1 per optionalen Updates auch unterjubeln will: http://www.chip.de/news/Warnung-vor-..._83057903.html, finde ich persönlich keinen Deut besser.

Diese Nebelkerze von dir verfehlt das Thema völlig :mad:
Es geht hier um Virenscanner nicht um Betriebssysteme :headbang:

Selbst wenn Windows 10 den Usern beim Schlafen und Kuscheln zusehen würde, das ist immer noch kein Grund dafür, dass SCHUTZSOFTWARE das auch können muss und darf!

Sagmal ist das denn so schwer zu kapieren?! :balla: :schrei:

Sag mal sag mal argumentierst du und nimmst Microsoft indirekt in Schutz was ich nicht verstehe:schrei:Microsoft ködert die User von Windows 7 und 8.1 mit Windows 10 indem die 1 Jahr lang kostenlos auf Windows 10 upgraden können, baut aber Spionagefunktionen ein von denen die User nur durch Medien erfahren und dieser Hersteller Microsoft implentiert sein jetzt Defender AV in Windows 10 ein in Windows das im Prinzip nichts anderes macht als die von dir geächteten AV's wie Avast und AVG. Somit ist in meinen Augen auch der Defender zumindest Bestandteil vom spionierenden Windows 10 wenn es Usern nicht gelingt die Spionagefunktionen von Windows 10 abzuschalten. Und somit schliesst sich der Kreis wieder weil Microsoft der Hersteller von Windows 10 und vom eingebauten Defender ist und ich habe mit meinen Worten darauf geantwortet: Und ich wette: meine Antwort wird dir nicht gefallen, aber um Diskussionen zu führen, dafür sind Foren da in denen man seine Meinung schreiben kann.

Sagmal Junge, Bärchen, wann schnallst du es eigentlich, dass es hier nicht um das Betriebssystem im Speziellen geht???? :balla:

Es geht hier um die Frage ob der Windows Defender also MSE etwas taugt und ferner welche Scanner noch zu empfehlen sind!

Du hörst dich langsam an wie der Titan Kronos! Wenn ihm die Scheinargumente ausgingen fing er immer wieder damit an, dass Google das ja auch macht! User ausspionieren!

Man aber das hat doch nix damit zu tun, welchen Virenscanner man verwendet und erst recht nicht haben alle anderen Programme (und schon garnicht Virenscanner) auf der Welt das Recht die Benutzer auszuspionieren, nur weil ein Großteil der User Google benutzt von von Google "ausspioniert" wird :headbang:

Deine Argumentation ist sowas von hirnzerfressen :balla: Ach wenn ein Bigplayer das macht, dann isses ja egal wo die User noch ausspioniert werden oder was :mad: nebenbei erwähnt muss erstmal noch nachgewiesen werden was MS denn tatsächlich mitüberträgt in den Telemetriedaten.

Purzelbaer, wenn Du MS nicht vertraust, dann ist es konsequent und richtig, Windows Adieu zu sagen, und zu Linux zu wechseln.
Du hast doch OA, jetzt geh halt hin und verbiete die CombatTelRunner.exe. Diese ist bei Win 7 für die Telemetrie zuständig. Fertig.
Du bist nicht konsequent, auf der einen Seite misstraust Du China Boellern, aber Avast und AVG nimmst Du aus davon, obwobl sie genau dasselbe machen.

Ihr habt schon recht mit euren Argumenten und ich seh das auch grösstenteils ein, hatte bis jetzt aber auch immer den Eindruck bei euch das ihr immer wieder mit den gleichen Argumenten gegen die 2 Tschechen AV's deswegen kommt weil ihr keine Argumente habt die gegen die eigentlichen Komponenten der beiden AV's sprechen. Ich klink mich hier aus dieser Diskussion, will hier nicht länger provuzieren.

Wir haben schwerwiegende Argumente gegen das AV ansich, welches dieses AV für eine weitere Betrachtung schon disqualifiziert. Also wäre weiteres Betrachten Zeitverschwendung.
Aber gerne:
Fehlalarme.

Persönlicher als persönlich? Sozusagen persönlichst? :D

PS: Kommt mal runter, die Diskussion könnt ihr bis 2020 führen, bis irgendwer von den verblendeten Fanboys seine Ansichten ändert, sind PCs längst ausgestorben.

Die hat jedes AV mal und wenn du den letzten Real World Protection Test anschaust hatte da AVG null und Avast immer noch weniger als zum Beispiel EAM. Oder nimm namhafte Hersteller wie TrendMicro oder McAfee die auch hohe FP hatten. Was man MSE/Defender zu gute halten muss ist das die praktisch keine FP haben. Aber die Frage ist auch die: da selbst Microsoft sein AV nur als Basisschutz sieht und selbst schon empfohlen hat andere AV's zu benutzen weil es bei AV Test so schlecht abschnitt, wie gut oder auch nicht könnte mich als User dieses Basis AV schützen?
Danke für diese Beleidigung:dankeschoen:

Krakten.

Cosinus dreh einem doch nicht immer das Wort im Munde rum oder habe ich das irgendwo geschrieben gehabt, es ging hier um den Virenschutz und das von dir genannte sollte eigentlich selbstverständlich sein.

Purzelbaer, wie oft in den letzten zwei Jahren hat Dein AVG Dich denn "gerettet"? Neben brain.exe hast Du ja noch OA im Einsatz, vermute mal sehr selten.

Nö, wenn das nicht geschrieben wird, wird das nicht als selbstverständlich angesehen.

Du willst ja eine ehrliche Antwort gelle:)und die bekommst du natürlich auch. Genau ein mal versagte bei mir das installierte Virenschutz Programm bzw ich selbst(es war AVG IS)als ich vor 3 Jahren mit dem FF online war(ist mein Lieblingsbrowser)und da mehrere Fenster offen waren und in dem einem fenster das gerade aufpoppte drinnen stand es stünde ein wichtiges Update für Java parat und ich solle das installieren. Ich klick also die exe in dem Fenster an(damals hatte ich noch XP und Java installiert sowie das Java Plugin im Browser aktiviert, später las ich das man das besser deaktivieren soll)und innerhalb von ein paar Sekunden war meine Browserfenster alle weg und ich hatte auch keinen Zugriff mehr auf Windows stattdessen war auf dem gesamten Bildschirm eines der berüchtigten BKA oder GVU Bilder zu sehen in denen zu lesen war das Windows gesperrt sei weil man angeblich illegal Software gezogen hätte, Kinderporno Seiten aufgerufen hätte usw. Ich war dann etwa 1-2 Minuten erschrocken, hatte aber schon von den Fake Infizierungen gelesen, sucht schnell meine Paragon Boot CD raus, legte die ein, machte einen Kaltstart und bootete von der CD und schaltete zeitgleich die USB Festplatte mit den Backups drauf an, wählte dann das neueste Backup von der Systempartition C aus das ich zufälligerweise 2 Tage vorher gemacht hatte und spielte das ein was ungefähr 25-30 Minuten dauerte. Danach war der Schock über den BKA bzw GVU Trojaner bzw Ransom zwar verflogen aber ich traute der Sache immer noch nicht, befürchtete das der Ransom vielleicht im Hintergrund etwas auf meine 2 anderen Partitionen geladen haben könnte und wegen dieser damaligen Angst habe ich dann stundenlang mit Avast(das hatte ich dann installiert), Malwarebytes Free, EEK und zum Schluß noch mit der Kaspersky Rescue Disk mein System mit jeweils Suchläufen die alle 3Partionen überprüfen, gescannt und es fand sich dabei aber keinerlei Infizierung.
Zu dieser ganzen Diskussion hier zu MSE/Defender und Freeware AV's die Spyware oder unnützes Werkzeug mitinstallieren wenn man nicht aufpasst, hab ich bei euch etwas gefunden dem ich nur zustimmen kann: :daumenhoc Quelle: http://www.trojaner-board.de/147983-welches-antiviren-programm-empfiehlt-4.html#post1242418 und auch dieser Satz von SLE(Avenger, schau einfach weg wenn es dir nicht passt;)): Quelle: http://www.pc-sicherheit.net/post60862.html#p60862

Och Bärchen. Der ganze Scheiß wurde schon im Neuinstallations-Thread von Kronos durchgekaut.

1. haben locker >90% der von ransoms Betroffenen kein Image oder kein aktuelles Image
2. die einfachen Sperrtrojaner wirst mit FRST in wenigen Minuten los. Ich zitier mal schraubi:

Purzelbär: Mit der Angst als Antriebsfaktor hat der SLE mal Recht, die erhält die Branche weitgehend am Leben.

Zu der Ransom-Geschichte: Ohne das damische Java und selbst mit, wenn Du nicht auf das angebliche Java Update geklickt hättest, wäre nix passiert. Selbst da wärst Du also ohne AVG "durchgekommen".

Tipp: Schmeiss das AVG weg und nimm MSE, dazu das:
HitmanPro.Alert - SurfRight

Nach 4 Wochen Trialphase läuft es als freeware weiter mit Ausnahme der 2 Funktionen:
- Process Protection
Protects the main executable of a process against unmapping
--> Vereinfacht gesagt geht die Malware hin, öffnet eine vertrauenswürdige Anwendung wie zB explorer.exe und ersetzt den legitimen Code durch Bestandteile des eigenen schädlichen, das ganze passiert dann ohne Datei, direkt aus dem Speicher.
- CryptoGuard
Protects your data against Cryptolocker-like ransomware; behavior-based
:)

Ist ja lieb von dir gemeint Avenger77, aber ich weiß schon selbst welche Schutzsoftware ich verwende. Und wenn ich damals nicht auf das vermeintliche Java Update Fenster im FF geklickt hätte und das stattdessen ignoriert und das FF Fenster dazu geschlossen hätte, wäre es nicht zu dieser Infektion gekommen. Was ich damals auch nocht wusste ist: es waren BKA/GVU Ransoms die es dem User ermöglichten Windows im Abgesicherten Modus mit Eingabeaufforerung zu starten und dann von da aus zum Beispiel mit Malwarebytes Free das System wieder zu bereinigen. Es gab dann mal im Rokop Forum einen Link der nicht direkt aufrufbar war in dem fast täglich eine neue Varianten dieser Ransoms runterladbar waren und so gut wie kein AV wie Avast, AVG, BitDefender, Avira und noch ein paar mit denen ich das getestet hatte, konnte die Sperrung des Systems verhindern wenn ich die Files ausführte. War jedoch OA oder Comodo FW Defense+ mitinstalliert, verhinderten deren proaktiven Schutzmechanismen oft das erfolgreiche Ausführen der Ransom Files und eine Sperrung fand nicht statt. Comodo verschob dabei die Ransom Files in Quarantäne, OA aber nicht, liess die Ransom Files da wo sie waren(meistens auf dem Desktop).

Eben.

Das allein zeigt schon, wie mighty diese Glorreichen Triple A sind :applaus:
ICH hätte das AVG sofort zum Hangartor hinausbefördert, bei so einer einfachen Infektion, wenn es versagt hätte.
NATÜRLICH sperrt OA den Zugriff erst einmal und fragt nach, das ist ja der SINN eines HIPS.
Also halten wir fest: Du hast da ein Tool drauf, das im wirklichen Ernstfall völlig versagt hat und im Gegenzug dafür pro bono schön den Netzwerktraffic auslesen darf und wahrscheinlich auch macht!

Comodo ist aber auch eins der aggressivsten AV's. Mit vielen Fehlalarmen und es gab mal einen FW-Test von denen, der Scareware-Charakter hatte.:wtf:

Avenger77 du Schlaumeierchen, frag mal bei deinen Kollegen markusg nach was es mit den Ransoms auf sich hatte die im Dezember 2011 ein paar Tage vor Weihnachten auftauchten und hier für mächtig Arbeit bei den Helfern hier sorgten:pfeiff: dann wirst du schnell feststellen das es damals täglich neue Varianten dieser Ransoms gab und diese von vielen bekannten AV's per Signaturerkennung erst nach ein paar Tagen erkannt wurden und Systeme von Usern mit verschiedenen AV's gesperrt wurden nachdem diese versucht hatten die als video.exe getarnten Ransoms auszuführen.
Kannst aber auch gerne bei Rokop in der Kategorie Trojaner, Viren und Würmer nachschauen, dort die Seiten durchsuchen und dann den Thread den ich meine wenn du dir etwas Mühe gibst finden:pfeiff:

Comodo ist vor allem nicht leicht zu konfigurieren und wenn aber bei Comodo der Proaktive Modus aktiviert war, erkannte Comodo das Ausführen der Ransom Files als gefährlich und verhinderte das undas Ransom File landete in Quarantäne. Ich selbst hatte damals AVG IS und Zemana AntiLogger installiert und die beiden konnten die Infektion nicht verhindern, Von anderen Usern bei Rokop erfuhr ich dann das auch andere namhafte AV's die Ransom Files nach Tagen erkannten nachdem die in deren Signaturen eingepflegt wurden. War aber auch ein richtiges Katz und Maus Spiel damals weil fast täglich neue Varianten mit einem anderen Hashwert eingespielt wurden und die AV Hersteller quasi mit ihren Signaturen hinterher hechelten.

Bärchen, du Oberschlaumeier :lach: Markusg und Avenger dürften sich garnicht kennen, weil Avenger hier erst seit Juli 2015, Markusg dem TB aber schon seit 2013/2014 ferngeblieben ist :zunge:

Schade das sich ein so netter und hilfsbereiter User wie markusg von hier abgewendet hat:eek: hatte mich schon gewundert das ich schon lange nichts mehr von ihm hier gelesen habe. Na wengstens gehörst du ja zum TB Inventar und stehst unter Denkmalschutz:lach: