Ob irgendein Programm in irgendwelchen populären Tests weit vorne liegt, darauf ist m.M. nach nicht viel zu geben. Die Objektivität solcher Tests ist nicht nachvollziehbar.
Das wertvollste, das man haben kann, ist die eigene Erfahrung, daher gilt: probieren geht über studieren.

Ich stimme der Aussage in diesem Thread, dass man sich persönlich von einem Programm überzeugen muss, demnach voll und ganz zu; es ist etwas (lebens-) grundsätzliches, sich von was auch immer selbst davon zu überzeugen, um den entscheidenden Eindruck gewinnen zu können.
Bei Dir Cos, war Avira eben nix, aber macht ja auch nix, gibt ja genug Alternativen.

Was mich aber schon zunehmend nervt, ist die konsequente Zurückhaltung bei Antworten zu diesen wohl ebenso nervigen Fragen, welches Programm ist besser oder welches eignet sich hierfür besser usw.
Ich will hier niemanden angreifen oder mich auskotzen, sondern meinen Eindruck schildern, der sich beim lesen dieses Threads ergeben hat. Die Aussage "Es gibt kein Antivirenvollprogramm welches empfehlenswert ist" ist einfach ziemlich undifferenziert.
Da kann der nach Informationen Suchende gleich davon ausgehen, dass alles Schrott ist - im Sinne der Aufklärung kein wünschenswerter Effekt.

Die verschiedenen, populären Programme wie Kaspersky, Norton oder GData sind in meinen Augen ungefähr sowas wie BMW, Mercedes und Audi, also alles gute Produkte, überall ungefähr das gleiche drin, sieht nur anders aus, kann man nix falsch machen mit.
Die Unterscheide ergeben sich erst so richtig im Detail, und genau für dieses Detail ist eine differenzierte Betrachtung notwendig. Genau dies sollte auch bei den verschiedenen Schutzprogrammen passieren bzw. den Herstellern.
Ich kenne dieses Forum noch nicht so gut, aber aufgrund meines oben beschriebenen Eindrucks ist eine differenzierte Beleuchtung solcher Programme, um die es immer wieder geht, noch nicht erfolgt. Sonst wäre per Link schon in entsprechende Threads verwiesen worden.
Ich kann nachvollziehen, dass man sich "abgebügelt" vorkommt, wenn es plump heißt Sicherheit ist eine Illusion und das perfekte Programm gibt es nicht. Das ist ungefähr so wie wenn einer sagen würde, es ist vollkommen egal was Du tust oder nicht tust, sterben wirst Du sowieso irgendwann.

Abgesehen davon, muss man sich wie ich finde erstmal selbst die Frage stellen, wie wichtig der Schutz des eigenen PC's ist. Wofür brauche ich einen starken Schutz, sind meine Aktivitäten im Netz derart brisant, dass ich einen außergewöhnlichen, allumfassenden Schutz benötige? Also auch hier eine differenzierte Fragestellung, die weiteres, differenziertes Handeln erzeugt, welches dann idealerweise dazu führt dass man sich klar macht, wo im System bzw. Netzwerk man einen Schutz ansetzt.
Wenn man keinen Bock oder keine Zeit dafür hat, sich großartig Gedanken darüber zu machen, dann ist der Grund dafür dann hoffentlich viel Arbeit die viel Geld nach Hause schafft, und dann ist diese Frage sowieso fürn Arsch wenn man nicht gerade ein PC-Enthusiast ist, denn dann kann man sich die ganzen Programme einfach kaufen und probieren, ohne dass die 30 oder 40 € ins Gewicht fallen. So gesehen auch eine Lösung ;)

Eigene Erfahrung alleine, ersetzt keinen umfangreichen Test.

Also ich muss mich jetzt auch mal zu Wort melden, wenn ich diese Lobhudelei auf Avast hier immer Lese und das Rumgehacke auf Avira könnte ich Kotzen.Ich benutze AviraFree schon seit Jahren auf verschiedenen PC und Notebooks und es läuft tadellos mit wenig Speicherbelastung was ich von Avast nicht behaubten kann.
Bei Avira Free wird sich dann Hauptsächlich immer über die Werbung und zu wenige Updates beschwert was beides so nicht stimmt 1. automatische Updates gibt es 4x pro Tag, und manuell über das Taskleistensymbol kann man das alle 5 min. machen wenn man will 2. ist es denn so eine Arbeit dieses eine Werbefenster was einmal am Tag auftaucht wegzuklicken
wohl kaum, zumal in Avast auch ordentlich Werbung angezeigt wird.
Ich habe alle Free-Antivirus Programme ausprobiert und ausgiebig getestet, und da ist mit Abstand Avira Free absolut das beste gefolgt von AVG Free und danach erst Avast Free das jetzt in der neuen Version 8 noch schlechter und größer geworden ist und außerdem viel zuviel Festplattenspeicher und Arbeitsspeicher in anspruch nimmt, da kommt Avira mit der hälfte aus und auch AVG ist wesentlich genügsamer.Also wen es ein schlankes und schnelles Free-Antivirus Programme sein soll, dann sollte man AVIRA oder AVG nehmen aber nicht AVAST.Wenn ich mir die letzten aktuellen Tests von Antivirenprogrammen so ansehe wie aktuelles Heft c't 5/2013, da liegt ja wohl eindeutig Avira um längen vor Avast sowohl bei der Erkennung als auch bei den Falschmeldungen, so das musste ich mal los werden.

Wobei man die Werbung bei AVIRA auch nach wie vor abschalten kann!