/.s Verzeichnis vorhanden
 

Hallo allerseits,


habe auf einem Linuxrechner (suse 7.1) welcher eigentlich von außen nicht erreichbar sein soll ein Verzeichnis in Der root gefunden welches .s heisst, also versteckt ist. Dieses Verzeichnis wurde nie angelegt.
Kennt das jemand von Euch was das ist?

Thx
Timm

Hi,

nein, kenne ich so nicht. Ist denn was drin?

Ansonsten ganz oben bei Google: "SuSE 7.1 erscheint am 10. Februar 2001" Gibt es dafür denn noch Support, insbesondere Sicherheitsupdates? Hört sich etwas an wie "kann es sein, dass mein Windows 98 ein Sicherheitsproblem hat?".

In der Formulierung "welcher eigentlich von außen nicht erreichbar sein soll" steckt auch ein großes dickes "aber" drin.

Karl

Suse 7.1 - da lohnt sich ja garnix mehr dran zu machen :D
Wieso setzt Du den Rechner nicht sauber mit einer aktuellen Distro auf?

Hi,

naja weil der Rechner mit ner aktuellen distri nicht zurecht kommen würd.
Ist ein P2 266Mhz mit 196MB RAM.

Ja, der Ordner ist voll mit lauter Dateien, bzw. war es, denn ich habe den nicht angelegt.

Grüße
Timm

Schau Dir mal "schlanke" Distros an wie zB PuppyLinux oder DamnSmallLinux

Was für Dateien sind da drin? Änderungsdatum des Ordners?

Hi,

hab ich schon gelöscht, ist aber ned so wichtig, nachdem die HD eh schon fast voll ist, werde ich den Rechner entsorgen, einen neuen 19" habe ich schon.

Thx
Timm

Ein Pentium II ist auch mittlerweile IT-Steinzeit :D
war wohl irgendwann 1997 oder sogar noch eher, da ist ein neuer Rechner wirklich mal an der Zeit. Dann kannste auch mal aktuelle Distros benutzen ;)

Hallo zusammen!
@ cosinus Wie Du weißt, benutze ich Puppy-Linux und mein Computer ist ähnlich alt wie der von timmbo.
Meine Hardwaredaten:
Für noch ältere Computer gibt es auch eine aktuelle Puppy-Version mit einem älteren Kernel. Puppy ist bewusst so gemacht, dass es komplett im Arbeitsspeicher läuft und deswegen auch auf einem alten System so schnell ist.
Gruß harlud

harlud, Deine PuppyLinux-Story ist alt, das kennt mittlerweile jeder hier im TB :blabla:

@ cosinus
Leider habt Ihr Eure Puppy-Phobie nicht aufgrund eigener Erfahrung. Gruß harlud

Ich hab bestimmt keine Puppy(linux) Phobie, nur weiß ich nicht mehr was ich davon halten soll, wenn jeder dritte Beitrag von Dir darum geht, mit PuppyLinux "anzugeben" :balla:

Hallo cosinus!
Deine Wortwahl - wenn auch in Anführungszeichen - zeigt, dass Du einem Irrtum unterliegst, nämlich dem Irrtum, alle Linux-Distros seien etwas für Fortgeschrittene. Zitat von hier: und weiter: Das Wort angeben bedeutet . Man kann aber nur vor jemandem protzen, den man für schlechter hält als sich selber. Nur ein Schwachkopf gibt in einer Runde von Köchen damit an, dass er ein Spiegelei braten kann. Ich "kann nicht" Linux. Ich kann keine Programme anderer Linux-Distros für Puppy kompilieren. Das braucht man aber auch gar nicht zu können. Die Puppy-Leute formulieren das so :Erzähl mir niemand, die Microsoftprodukte (DOS, Win for Workgroops,Win95, Win98, Win98SE, Win2000, Windows Vista, Windows XPXP) seien etwas für Computerlaien. Das ist eine Marketing-Lüge. Wahrscheinlich sind manche / viele Linux-Distros für Spezialisten. Puppy ist ausdrücklich für Anfänger konzipiert. Gleichwohl gibt es Puppy-Linux-Spezialisten, die sogar namentlich bekannt sind: Chefentwickler: Barry Kauler (= Klarname), und als Nick z.B. Lobster, MU und andere. Für die Einrichtung von Puppy gibt es eine Schritt für Schritt Erkläung im Puppy-Handbuch
Es hat sich hier im Forum bisher offenbar niemand ernsthaft mit Puppy-Linux auseinandergesetzt. OK- es ist ein Windowsforum. Vielleicht habe ich mein Anliegen auch didaktisch nicht ausreichend formuliert- ich habe mich allerdings bemüht

Mein Anliegen ist durchaus ernsthafter Natur und als Hilfe für die vielen Hilfesuchenden gedacht gewesen. Sowohl Spott als auch Unterstellungen ändern nichts daran, dass Ihr Euch nicht mit meinen Vorschlägen auseinandersetzen wollt.
Gruß harlud

PS.: Puppy hat mit ca 100MB Gesmtgröße Schreib-, Video-, Kalkulations-, Photoprogramme-, Browser-, Mail-, Antviren- Diagnose- DVD-Brenn-Programme und noch viel mehr dabei. Ein Druckertreiber für die Benutzung meines alten Tintenstrahldruckers aux XP hatte allein 18 MB. Wir reden von unterschiedlichen Welten.

Du bezichtigst mich eines Irrtums, postest aber selbst wilde Behauptungen. Wo hab ich bitte (mit Zitat!) behauptet, Linux sei was für Fortgeschrittene? Wenn einer ein eingefleischter Windows-User ist, wird er vllt am Anfang einige Probleme mit der Handhabung von Linux haben, das liegt aber eben daran, dass Linux und Windows grundverschiedene OS sind.

Mit fiel kein anderes Wort als "angeben" ein, soll ich Deine Versuche, hier ständig auf PuppyLinux herumzureiten lieber als Missionierung bezeichnen? :balla:

Das mag bei Uraltrechnern entscheidend sein, in heutigen Zeiten, wo fast jeder eine 16 MBit-Flat hat und eine Terabyteplatte sein Eigen nennen kann, fallen 18 MB für einen Druckertreiber garnicht mehr ins Gewicht.

Was mich mal interessieren würde: Wie performant ist Dein Linux-Desktop? Geht er in die Knie wenn Du zig Youtube-Fenster offen hast? Kannst ja mal mit diesem Strang testen...

Mag sein
Du darfst aber Eines nicht vergessen :)
Die Mehrzahl von Uns verdient eben nun mal mit den Windowsprodukten ihre Kohle und hat genug damit zu tun, dabei auf dem neusten Stand zu bleiben :D
Im Geschäftsumfeld werden, wenn überhaupt, andere Linux-Distributionen eingesetzt und Puppy ist mir da noch nie untergekommen....


s.oben

Ich für meinen Teil, habe privat keinen Bedarf und verspüre nicht den Wunsch mich in meiner Freizeit mit Puppy auseinander zusetzen :)

Hallo cad!
ist ne klare Aussage, mit der ich sehr gut leben kann. Du hast aber auch nie unsachliche Kommentare abgelassen, wenn ich bei bestimmten Situationen Puppy als Lösungsweg oder Alternative angeboten habe.
Gruß harlud