Sowas wie "kurz davor ziehe ich ihn raus" obwohl das Kind evtl. schon in den Brunnen gefallen ist?

Achso, dein E-Mail-Client führt ohne Nachfrage automatisch Anhänge aus?
Wo bitte ist das Problem wenn Anhänge erst auf der Platte liegen und dann gescannt werden?! Wen nichts ausgeführt wird, kann auch kein Schaden entstehen!

können auch eMails schädlich sein wenn sie vorher nicht erkannt werden. Das muss ja nicht zwingend über den Thunderbird, Outlook, o.ä. sein.

Der lokal installierte Virenscanner arbeitet immer auf Dateiebene. Bevor du also eine Datei einer Mail anhängst, wird sie also schon vom On-Access-Scanner geprüft, warum also machst du so einen Wind um Prüfung ausgehender Mails?

Da ich von kostenlos in dem Fall nichts halte, verweise ich auf andere Produkte die dies können, einschließlich Pop3s.

Kommerzielle Virenscanner (Bezahlversionen) sind nur vonnöten wenn man Virenschutz auf einen gewerblich genutzten PC einsetzen will. IdR verbieten die Nutzungsbedingungen der Free-Versionen den Einsatz auf Büro-PCs bzw. PCs die nicht ausschließlich privat genutzt werden. (Es gibt auch manche Ausnahmen wo man auch auf Büro-PCs kostenlose Scanner einsetzen darf)

Jeder stürzt sich auf MS, das ist das Problem.. der Schutz wird früher oder ein wenig später ausgehebelt.

Und das Hauptproblem siehst du in MSE?

Ein Porsche ist unter Helern auch begehrter als ein verrosteter Polo. Man erreicht mehr damit.

Toller Vergleich! Nun ist ja alles verdeutlicht!

6. Es hat viel mit MSE zu tun. Wenn ich ein Windows Vista/7 + IE nutzen muss(!) um den angepriesenen Schutz zu bekommen

Welchen angepriesenen Schutz? MSE läuft auf WinXP auch
Wer sagt, dass man IE nutzen muss, für was?

Wenn die Datei dann erst im Temp-Ordner liegt bevor sie erkannt wird, finde ich auch das schlichtweg schlecht. Auch hier kommt der "transparente" Aspekt wieder zu tragen.

Es ist völlig egal wo die Datei liegt, wenn sie virulent ist, darf sie nur nicht ausgeführt werden.

Wenn Du dir dann im Opera eine schmutzige Seite anschaust, dann kommt halt keine Warnung.

Was nur blöd ist, wenn man rein auf den Scanner setzt und nicht auf zusätzliche Maßnahmen. Oder hast du noch nichts von eingeschränkten Rechten gehört?

Man muss halt Prioritäten setzen und wissen ob man einen (zu fast jedem Programm) kompatiblen Virenschutz für 2,50 Euro/Monat zahlen möchte, oder auf Werbeversprechen und die Chip hören möchte.

Müssen tut man garnichts. Daheim auf meinem PC hatte ich noch regelmäßig Windows XP selbst benutzt, ohne Virenscanner mit Hintergrund.

MSE bietet weniger als Free Antivir, und das soll schon was heißen.

Das da konret wäre?

Guten Morgen.

Mal im Ernst, ich nehme das mit dem Hobby-AV Zeug wörtlich.
Und dabei belassen wir es denke ich. So wie Du vielleicht Linux Server administrierst, juckeln wir jeden Tag in "dieser Ecke" rum. Ein Rattenschwanz...

Anscheinend (und das meine ich nun nicht böse) kennst Du die Vorraussetzungen nicht die die 100%ige Funktionsfähigkeit des MSE "bescheinigt".
Das MSE auf XP lauffähig ist, ist richtig. Es läuft, aber es kann weniger.
Den Google-Tipp in allen Ehren.

Wir konnten es testen, wir haben es getestet.
MSE ist nicht grunlegend schlecht, das sind Medion-PCs auch nicht (Sie werden in der CB sogar Testsieger, wow).
Aber es gibt kostenfreie, bessere Progrämmchen.

Zu den Business-Umgebungen: selbst MS spricht von "Nutzung in Kleinunternehmen". Da ist es genau so ungeeignet wie privat.

Die Sache mit den Rechten und der schmutzigen Seite habe ich nicht so ganz verstanden. Meinst Du Benutzerrechte? Meinst Du Contentfilter? Glaubst Du ich hätte ich "schmutzig" im Sinne von "Schmuddelseite" gemeint?

Die Hirarchie scheint hier nach Sternchen zu gehen.
Die Aussage dass bezahlbare Versionen nur in dem kommerziellen Bereich von Nöten sind ist schon hart... damit hätte man sich bei einem Bewerbungsgespräch in entsprechenden Unternehmen disqualifiziert.

Sei es drum.

Grüße

Sicherheit kann man nicht kaufen, Für kein Geld der Welt.
Ich persönlich nutze zwar Avira Free Personal Edition 10, aber an für sich hat jeder Scanner Vorteile und aber auch Nachteile. Um die Nachteile einzudämmen sollte man über weitere Maßnahmen nachdenken (Add-Ons in Mozilla) und eingeschränkten Benutzerrights.
Was versucht du hier eigentlich Daenni? Warum hast Du so eine Antipathie gegen MSE?
Ich meine ich nutze zwar auch Avira Free aber habe keine Antipathie gegen MSE

(Nur ab und zu gegen die schwarz gelbe Pest Zone Alarm)

Sowas wie "kurz davor ziehe ich ihn raus" ...

...unserer Firewalls in den Sinn. Die scannen halt bei jedem Ausgang

mh... ich glaube du hast eine falsche vorstellung davon, was ein betriebssystem regelt und wie antiviren software grundsätzlich funktioniert.

...von dem begriff traffic mal ganz zu schweigen.

Man muss halt Prioritäten setzen und wissen ob man einen (zu fast jedem Programm) kompatiblen Virenschutz für 2,50 Euro/Monat zahlen möchte, oder auf Werbeversprechen und die Chip hören möchte.

den begriff 'kompatiblen Virenschutz' verwendest du, obwohl es eine sinnfreie wortkombination ist. du weisst offensichtlich selbst nicht was es bedeuten soll. das liegt aber an den o.g. gründen.

Zitat von Daenni

Mal im Ernst..

jetzt echt mal....

Anscheinend (und das meine ich nun nicht böse) kennst Du die Vorraussetzungen nicht die die 100%ige Funktionsfähigkeit des MSE "bescheinigt".

Was genau meinst du damit?
was bedeutet für dich bescheinigte 100%ige funktionsfähigkeit?

Das MSE auf XP lauffähig ist, ist richtig. Es läuft, aber es kann weniger.

behauptung...
beleg?

Zitat von Daenni

Wir konnten es testen, wir haben es getestet.
MSE ist nicht grunlegend schlecht, das sind Medion-PCs auch nicht (Sie werden in der CB sogar Testsieger, wow).
Aber es gibt kostenfreie, bessere Progrämmchen.

was habt ihr getestet? wer die bunteren bildchen hat oder mehr vitamine?
du behauptest viel, bringst aber keine argumente.

war die brain.exe (kostenlos) vor oder nach dem test aktiviert?

Zitat von Daenni

Zu den Business-Umgebungen: selbst MS spricht von "Nutzung in Kleinunternehmen". Da ist es genau so ungeeignet wie privat.

du verwechselst lizenbedingungen mit etwas, was du noch nicht erklärt hast.

Zitat von Daenni

Die Hirarchie scheint hier nach Sternchen zu gehen.

du scheinst dich leicht beeinflussen zu lassen.
du glaubst bestimmt auch, die fruchtzwerge sind sehr gesund, weil es auf der packung steht und dass deine firewall deinen traffic scannt.

lass dich davon nicht beirren

Zitat von Daenni

Die Aussage dass bezahlbare Versionen nur in dem kommerziellen Bereich von Nöten sind ist schon hart...

lesen + verstehen = kapieren

lies nochmal nach, was gesagt wurde.

Zitat von Daenni

...damit hätte man sich bei einem Bewerbungsgespräch in entsprechenden Unternehmen disqualifiziert.

ist das hier ein bewerbungsgespräch?
wenn ja, dann bist du durchgefallen: bewerber kann zusammenhänge aus gelesenen texten nicht selbständig herstellen.


kurzum: schade, dass du nur behauptungen aufstellst und auf nachfragen nicht reagierst. wen möchtest du hier eigentlich von was überzeugen?

wen möchtest du hier eigentlich von was überzeugen?

Kurzum: MSE taugt nichts! Weil ist so!
Das ist seine Kernaussage.

Die Sache mit den Rechten und der schmutzigen Seite habe ich nicht so ganz verstanden. Meinst Du Benutzerrechte?

Was mein ich wohl sonst, wenn ich "eingeschränkte Rechte" schreibe?

Die Hirarchie scheint hier nach Sternchen zu gehen.

Nein. Ein User wird Kompetenzler wenn er wirklich kompetent ist.
Würden Sternchen nach Kompetenz verteilt, würdest du vllt ein Troststernchen bekommen.

Die Aussage dass bezahlbare Versionen nur in dem kommerziellen Bereich von Nöten sind ist schon hart... damit hätte man sich bei einem Bewerbungsgespräch in entsprechenden Unternehmen disqualifiziert.

Es gibt keinen vernünftigen Grund für Homeuser, Geld für einen Scanner auszugeben. Aber warum dem nicht so ein soll, kannst du mal wieder nicht vernünftig belegen.

Da ist es genau so ungeeignet wie privat.

Was für eine Behauptung. Einen Nachweis für deine Lügen konntest du nicht bringen. Also, pöbel weiter. Schönen guten Tag noch. Beleg deine Aussage oder schweige für immer.

Also entweder man möchte mich falsch verstehen (wenn man schon so dreist ist und behauptet ich verteile Hasstiraden) oder das Forum übersetzt in Chinesisch...

Es sind einfach Fakten, die man (wenn man schon nicht selber testen kann/möchte) mit ein wenig (mehr) Arbeit rausfindet. Und die sind nunmal negativer als bei anderen freien Programmen.
Ich denke den Testteil haben hier einige übersprungen und richten sich nach "MSE läuft unauffällig im Hintergrund und die Computerbild sagt es ist gut".. um es grob auszudrücken (meinetwegen legt den Satz auf die Goldwaage)

Um Antipathie gehts hier überhaupt nicht (aber ob ich das erwähne oder nicht...) sondern um ein Produkt was nahezu untauglich ist und mehr Sicherheit vorgaukelt wie beispielsweise eine ZA-Firewall.
Wenn MSE der Hammerburner wäre, dann wäre das toll. Aber das ist es gewiss nicht.
Wenn der Discounter super-klasse Rechner baut, dann wäre das auch toll. Die Realität sieht aber auch anders aus. Trotzdem laufen sie alle hin weil das "Fachmagazin" mit gut bewertet hat.
Dann noch die Unwissenheit wann und wie MSE überhaupt "richtig" funktioniert... und das sieht man hier leider deutlich.

Ich erwähne es nochmal: wir arbeiten mit MS zusammen. Wir nutzen MS Produkte. Wir sind alle zufrieden (Bis auf Bugs die man findet) und so weiter... ich bin nicht gegen MS Produkte.
Ich bin nur gegen etwas, was nicht überzeugt.
Die Sache mit dem 100%igen Schutz kann man sich sparen, das weiß ich, das wissen wir. Das ist unser "täglich Brot".

Ich finde das Board hier hilfreich, wirklich. Der "Kompetenzschwerpunkt" liegt bei der Bereinigung, was für manchen eine Hilfe ist, für manche aber auch nicht.
Finde ich klasse, auch da scheint User xyz einen guten Job zu machen. Alleine die Zeit die dabei drauf geht.

Auch meine ich nichts böse oder unterstelle irgendwem Markenblind zu sein.
Nur haben wir als Dienstleister durchaus schon viele Fälle gehabt um uns genüsslich Nächte um die Ohren zu schlagen und vorher alles zu testen. Egal ob privat oder geschäftlich. Und das sind keine 08/15-Klitschen sondern weltweite bekannte Unternehmen jeglicher Branchen.

Dass man persönlich wird mag vielleicht am Charakter liegen. Oder an der späten Stunde, oder oder oder... soll mir mal egal sein.

Soviel dazu.

Ich denke den Testteil haben hier einige übersprungen und richten sich nach "MSE läuft unauffällig im Hintergrund und die Computerbild sagt es ist gut".. um es grob auszudrücken (meinetwegen legt den Satz auf die Goldwaage)

Na dann verrate uns doch mal, WIE Ihr diesen Test gemacht habt.
Was Ihr gemacht habt.
Welche Richtlinien euch dabei halfen bzw. welche Ihr euch ausgedacht hattet um sich daran zu halten.
Wer den Test gemacht hatte.
Mit was für "Hilfsmitteln" dieser Test von statten ging.
Und zu welchem Resultat ihr gelangt seid.
Neben diesen Fragen auch die Frage, ob ihr auch Konkurrenzprodukte (damit meine ich alle Antiviren Scanner) einbezogen habt.

Den Testteil musste man ja "fast bewusst" ausschließen. da dazu keinerlei Informationen deinerseits vorlagen. (siehe obige Fragen, die sicherlich von Interesse wären)
Und bevor es wieder ins Richtung des finanziellen Standpunktes abdriftet, nein, Schutz kann mer net in Pappschachteln kaufen.

Und mal wieder ein ellenlanger Text ohne Nachweise.
Sag doch gleich, dass dir persönlich MSE nicht gefällt und gut ist. Wenn es deinen Bedarf nicht abdeckt, kannst du gerne was anderes nutzen, aber für viele User ist MSE eine gute Entscheidung.

Und mal wieder ein ellenlanger Text ohne Nachweise.

Da konnte ich mir meine Fragen eigentlich sparen, wenn er keine Nachweise gibt
Da schreibe ich schon so viel gebe mir so viel Mühe *schnief*

Hui... da springt noch jemand auf den Kompetenzzug auf...
und hat (wie man auch wieder rausliest) genau so wenig Wissen über MSE.

Und cosinus...
Mit Gefallen hat es nichts zu tun.. wirklich, ganz sicher, 100%ig. Aber ob ich das erwähne... ich warte auf einen weiteren Kommentar..

Mag verwirrend sein was ich schreibe, da gebe ich euch beiden recht.
Privatkunden sind ein minimales Geschäft und wenn ich "Firewall" lese, dann denke ich eher an eine UTM Appliance als an ZA. Habt bitte bitte bitte Nachsicht mit mir.. aber habt ihr ja sowieso.

Weshalb ein normaler User Geld ausgeben sollte, steht auch wo.
Da sind wir wieder bei fehlenden Features die MSE und/oder Free-Antivir nicht liefert. Die Info findet man leider nicht in der MSE Wiki.

Und belegen können es einige Kunden von uns, die es selber schmerzhaft erfahren durften wenn sie sich was eingefangen haben.
Ich weiß nicht worauf deine Erfahrung basiert, aber ich durfte sie erfahren.
Fehlender Webschutz ist so ein Ding was vielleicht etwas belächelt wird, aber im Fall der Fälle hilfreich ist.
Und zwischen "Sein sollte" und "in der Realität ist" herrscht eine riiiiesen Lücke. Mache einem Professor klar, dass er seinen USB Stick nicht mehr nutzen darf. Mache einem Hersteller für medizinischtechnische Geräte klar, dass auch darauf Fremdsoftware (AV) installiert werden sollte, ohne dass die Garantie erlischt.

Googelt doch mal selber, ihr werdet es finden. Wenn ich schreiben würde "Das Gras ist grün" dann würdet ihr auch einen Beweis wollen.. nur weil ich es schreibe.

Was soll ich euch da liefern?
Kunden anschreiben mit der Bitte es zu bestätigen?
Ich hätte nichts davon wenn ich etwas grundlos schreibe, was hier ja versucht wird so darzustellen.
Ich bin neu, man kann es verstehen.

Was an Traffic falsch sein sollte, musst Du mir erklären.
Datenverkehr war da schon meine Absicht.

Übrigens ist dein Brain.exe veraltet, wir nutzen Brain 2.0. Aber macht nichts... Update steht zur Verfügung, kann ich empfehlen.

Zur Nutzung auf Büro-PCs.. ja, war aus dem Zusammenhang gerissen. Worauf ich da hinaus wollte weiß ich auch nicht.

Ich lasse mich nicht mehr beeinflussen als ihr. Schließlich hat MSE ja auch keine Nachteile wenn man der Werbung Glauben schnenken darf.

Auf welche Nachfragen soll ich reagieren? Gegenfragen? Soll ich Infos copy&paste'n die man so findet, die ihr aber noch nicht kennt?
Das ist müßig in einem Forum wo man davon ausgehen sollte das diese Infos gefunden, geprüft oder ggf selber recherchiert wurden.
Wurden sie aber nicht, was ihr zwei unter Beweis stellt.
Alleine dass euch Windows Vista/7 und Firefox nichts sagt wenn es um die Funktionalität geht...

Man verlangt ja nicht dass man eine Virtuelle Umgebung mit 15 Rechner erstellt, Mail und Surffunktionalitäten, Virenerkennung im Vergleich testet um dann festzustellen dass MSE da ansetzt, wo andere schon "fertig sind".
Dazu benötigt man kein Studium.
Ansatz waren dort Ergebnisse und Kriterien der av-comparatives und verlinkter Seiten, also nachvollziehbar.
Sicherlich nicht in dem Umfang (vorallem was die signaturbasierte Erkennung angeht) aber durchaus aussagend ob etwas funktioniert, "solala" funktioniert oder ungenügend ist. Selbst im Produktivbetrieb fällt es zeitnah auf und benötigt keiner großen Erklärung.

Ich spreche hier nichtmal von Wartung bzw Management was bei Businessprodukten Standard ist (Ausrollen, Konfiguration, Tasks), sondern von rudimentären Dingen.
Verkaufen möchte ich niemandem was, auch wenn sich das Gerücht hält.

Wenn MSE gut wäre, dann wäre das so. Hätten wir nicht selber Erfahurng sammeln dürfen, dann würde auch ich hier nicht schreiben.
Ich komme nicht um die Ecke un behaupte "Antivir ist BS" wenn es grundlos wäre.

Was ihr damit macht, bleibt euch überlassen.

zum Schluss:

MS hat erst vor ein paar Jahren mit eingekauften Entwicklern angefangen diese Lösung zusammen zu frickeln. Neues Programm, neuer Kernel. Zumindest meine Info und etwas zum Nachdenken.
Die V2.0 ist sicherlich ein Fortschritt aber trotzdem noch auf dem Stand von vor 2-3 Jahren wenn man mit anderen Herstellern vergleicht.

Sie müssen reifen, dass geschieht in vielleicht innerhalb von 2 Jahren (meine Einschätzung) und ich sehe dies als MS-Test an um in diesem Bereich einzusteigen.
MS hat damit kaum Gewinn (wenn überhaupt), MS möchte nichts verschenken.
Wenn die Sache "groß" wird, dann darf man sicherlich nicht wenig für das Programm ab Größe X bezahlen + Managementtools und unbezahlbarer Supporthotline. Ich weiß, im SOHO Bereich uninteressant

Ein Scanner der "nur" auf Dateiebene bzw den Arbeitsspeicher prüft, ist veraltet.
Ein Programm dass nur mit OS Version X und Browser Y einen "Webschutz" bietet, ist unbrauchbar.
Vorallem wenn hier an anderer Stelle alternative Browser empfohlen werden.

Die Tendenz zur Virenverteilung geht Richtung "Try & Error", heißt "er" befindet sich 20 Minuten bis 6 Stunden im Netz, wird dann eliminiert wenn Ziel nicht erreicht. Rom wurde nicht an einem Tag erbaut, oder?
Bei den Updateintervallen und der Zeit ein geeignetes Patternupdate zu finden ist der Schädling draußen, verteilt sich und wird zurückgezogen.
Da dürfte MS das Nachsehen haben.
Alles Andere ist mir wirklich zu müßig.

Ihr habt eure Meinung und bleibt dabei.. so soll es sein.
Grüße

Es ist schon erstaunlich, dass von "täglich Brot" und "umfangreichen Tests" gefaselt wird, und dann keine Nachweise und erst recht keine vernünftigen Argumente geliefert werden können. Aber ich warte noch drauf.

Und wo sind meine / unsere beantworteten Fragen.?
Wo sind denn die Nachweise.?

Ich habe das Gefühl man spricht bei Dir gegen eine Wand, sobald das Wort "Nachweis" in einem Kontext stünden würde.

Und belegen können es einige Kunden von uns, die es selber schmerzhaft erfahren durften wenn sie sich was eingefangen haben.

Achja, das passiert ja niemals nie mit anderen Scannern.
Wenn sich jmd was einfängt, kannst du dem Scanner nicht die Schuld geben, denn die können nicht alle Schädlinge kennen. Schuld hat der unvorsichtige User und der Admin trägt eine Mitschuld, weil er die Systeme nicht ausreichend abgesichert hat. Kannst mir nicht erzählen, dass es normal ist, dem Virenscanner die alleinige Verantwortung zu überlassen.

Und zwischen "Sein sollte" und "in der Realität ist" herrscht eine riiiiesen Lücke. Mache einem Professor klar, dass er seinen USB Stick nicht mehr nutzen darf.

Niemand redet von USB-Stick-Verboten. Tatsächlich ist aber in einigen großen Firmen die Nutzung von Sticks tätsächlich verboten, das hat aber auch oder eher den Grund, dass keine vertraulichen Daten von "schwarzen Schafen" zur Konkurrenz gebracht werden.
Die Gefahr von Sticks geht von Autorun-Würmer aus. Wieso sind die Admins nicht in der Lage per Policy diesen dämlichen Autorun stillzulegen? Wobei auch Adminrechte im Spiel sein müssen.

Googelt doch mal selber, ihr werdet es finden. Wenn ich schreiben würde "Das Gras ist grün" dann würdet ihr auch einen Beweis wollen.. nur weil ich es schreibe.

Noch peinlicher von dir gehts nimmer!

Zu deinem restlichen nichtssagenden Geschmiere schreib ich nichts mehr.

Mit Verlaub... man wird hier angegriffen, selbst Threadübergreifend, was mir noch nicht untergekommen ist.
Eine Argumentation für MSE sehe ich bei Dir cosinus noch weniger.
Ich gebe zumindest Anhaltspunkte was dagegen spricht.
Du kennst MSE anscheinend kaum, sonst würden dir diese Dinge was sagen.
Und sie sagen Dir nichts, sonst hättest Du was dazu geschrieben...

Deinen Tipp an mich (Google zu bemühen) würde am ehesten Dir helfen. Und das meine ich nicht gehässig, sondern rein informativ.
Ich denke als Systemadministrator muss ich dich nicht an die Hand nehmen..
Würde dich das Thema interessieren, dann hättest Du dich bemüht.

Einen Nachweis kann ich nicht liefern weil es zweierlei sind... ich weiß ehrlich gesagt nicht wie man praktische Erfahrung (im vergleich Hersteller X und Y) beweisen soll. Der typische Eicar-Test war ja schon negativ.

Wenn ich gewusst hätte das dies hier mal so ausgetragen wird, hätte ich es sicherlich dokumentiert damit auch der Laie... naja.

Hinzu kommt der Test intern. Auch da weiß ich nicht wie das gehen soll?!
Es war ein Test für uns, wo MSE schlichtweg versagte.
Sei es bei der Virenerkennung oder beim "Webschutz".
Und wenn ich MSE durch "einfaches" klicken ausschalten kann, dann finde ich das kritisch.
Wenn der Virenschutz erst zuschlägt wenn der Schädling auf der Platte liegt oder garnicht zuschlägt wenn man Firefox benutzt, dann ist das bedenklich (Vorsicht, informativ)

Gegenfrage:
Wie liefert ihr einen "Nachweis" dass MSE so gut sein soll?
Außer dass es bei euch gut läuft?

Dass man meine Einwände schlechtreden möchte ist wohl Fakt.
Wenn man selber nicht recherchieren möchte, dann belässt man es dabei, wird aber auch nicht schlauer.

Die Sache mit dem Nachweis habe ich geklärt... was war noch?