Zitat von Riatha

Japp spürbar ist das.

Der X6 hat ne gesamt Ghz von 16,8 . Der X4 hat nur gesamt Ghz von 12,4 . D.h der X6 den nicht so schnell ausgelastet ist und das Betriebssystem und Programme auch ( wenn die anderen Komponenten dazu passen , was bei dir der Fall ist ) schneller laden.

CoD 7 würde z.b. wesentlich schneller laufen , als mit dem X4

Wie kommst du da drauf? Außerdem kannst du nicht einfach den Kerntakt multiplizieren, hast du einen Quadcore Prozessor mit 3.4GHz hat der auch nur 3.4GHz und nich 4x3.4GHz.

An den TO:

Sechskerner ist ok, aber nur zum zocken reicht aktuell ein schneller Vierkerner vollkommen aus. Musst du selbst wissen. Und das mit DirectX, die onboard Graka unterstützt DX10.1, steckst du da ne "richtige" DX11 Karte drauf nutzt diese natürlich auch DX11.

Gruß

Acid

Zitat von Acid303

Und das mit DirectX, die onboard Graka unterstützt DX10.1, steckst du da ne "richtige" DX11 Karte drauf nutzt diese natürlich auch DX11

Wie definierst du ne "richtige" DirectX 11 Karte?
Denke ich bleib trotzdem beim X6 mit 3.0 GHz.
Oder was meinst du, wie groß der Unterschied zum X6 2.8 GHz oder X4 965 Black Edition 3.2 GHz? Lohnen sich da 20/40€ mehr?

Danke erstmal

Lg

Also mit "richtige Grafikkarte" meine ich die, die du dir ausgesucht hast, also eine für den PCIe Steckplatz.

Zum Sechskerner, natürlich kannst du dir den kaufen, ich will das Ding auf keinen Fall madig machen. Ich stand vor der gleichen Wahl und hab mich für den Vierkerner entschieden. Aktuell gibt es noch kein Spiel was einen Sechskerner wirklich ausreizt ausgenommen vielleicht Anno1404. Es kommt auch nicht nur auf die Kernzahl an ob ein Game schnell ist oder nicht. Da spielen auch noch Cachegröße und Taktfrequenz eine Rolle.

Gruß

Acid

Wie lange kann ich denn den X4er behalten und wie lange den X6er? (Schätz einfach mal)
Ich hab ja nicht vor, den Pc so schnell nachzurüsten, deshalb frag ich.
Oder was würdest du mir, als Informatikschüler im ersten Jahr, empfehlen?
Übertakten würde ich vorerst nicht und sonst würde ich den Pc ebeb einfach für Gamen verwenden.

Naja wie gesagt, mein neuer Rechner ist auch hauptsächlich zum zocken gedacht und ich hab nen Phenom II X4 965BE genommen. Hast du ein AM3 Board, ist das Aufrüsten ja auch kein Thema, die aktuellen X6 CPUs passen ja auf den Sockel (wie das bei den Nachfolgern aussieht weiss ich jetzt nich).

Gruß

Acid

Naja angenommen ich hol den X4 um 140€
Dann muss ich mir in 2 Jahren (nur als Rechenbeispiel) einen neuen um, sagen wir mal, 220€ kaufen. Das wären Gesamtkosten von 360€ in 2 Jahren.

Jetzt der X6 um 180 (nehmen wir 3-4 Jahre)
Dann kauf ich den neuen um... öhm, als Beispiel 260€
Gesamtkosten 440€ in 3-4 Jahren.

Also angenommen die Zahlen stimmen so ungefähr, wäre es dann nicht besser, ich nähme den X6er?
Wie groß ist der Unterschied denn zw. X6 2.8 GHz und 3.0 GHz?
Ist der, falls ich den X6er nehme, 20€ wert?

Auf jeden Fall ein Quad. Sixcore ist bei weitem noch nicht absehbar, und wenn es mal sinnvoll sein wird, sind die aktuellen erschwinglichen sixcores DANN wiederum sicher eher "Unterklasse".

Und bei Spielen ist es schon seit ner Weile so, dass bei den Grafikkarten viel eher der Schwerpunkt liegt. Du kannst mit einer CPU, die vor 3 Jahren "Mittelklasse" war, zB ein Dualcore mit 2,2-2,5 GHz, auch heute noch gut mitspielen - bei ner Graka aber würde eine Karte, die vor 3 Jahren "Mittelklasse" war, wie zB eine Nvidia 8880GT, höchstens noch mittlere Details zulassen...

Das war mit Quad genauso, wie ich es für die sixcores vermute: da haben viele vor 2-3 Jahren gesagt "Quad muss sein", und letztendes fährt man sogar heute noch mit einem damals c.a gleichteuren, aber sehr stark getakteten Dualcore besser als mit den damals erschwinglichen, aber aus heutiger Sicht niedrig getakteten Quadcores. Vor allem: bis endlich die ersten Games rauskamen, die Quad ausgenutz haben, war man mit dem guten Dualcore sogar eindeutig besser bedient - und die "alten" Quads sind wiederum heute eher schwach wegen des Taktes...


Allerdings: wenn Du Tests finden kannst, die was anderes sagen, dann sieht es natürlich anders aus. Ich VERMUTE nur, dass ein Spiel ohne explizite Sixcore-Unterstützung im Zweifel sogar langsamer läuft, weil der sixcore nen geringeren Takt pro Kern hat als der X4 965. Wenn es aber so sein sollte, dass die Spiele mind. gleichgut laufen, dann revidiere ich meine Theorie, dann kansnt Du bedenkenlos auch zum sixcore greifen.


ABER hier zB http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/index23.php ist der X965 durchgehend besser, ich beziehe mich auf die Benches für 1680x1050: bei Far Cry 2 sind es 37 zu 60FPS, bei Stalker CoP sind es 237 zu 308 FPS, bei GTA4 51 zu 60FPS. Das bestätigt also, was ich meinte: ohne sixcore-Unterstützung ist der Qaud wegen seines Taktes überlegen. Bei den zwei Spiele-Benches davor (Dirt2 und Battleforge) ist der Unterschied nicht so groß.

Besser hätte ich es nicht sagen können. Quelle: Phenom II X6 1055T oder Phenom II X4 965 ? ? PC GAMES Online

Gruß

Acid