Moinsen zusammen,

ich denke zur Zeit nur noch in GB und MHz. Warum? Weil ich mir ein neues Notebook zulegen will... Wenn's denn so einfach wäre!

Butter bei die Fische. Im Moment ist das hier mein Favorit: Notebooks Packard Bell Butterfly [8 Std. Akkulaufzeit]
Test dazu gibt es hier: Tests - Packard Bell Butterfly M FM-301GE - Schmaler 15-Zoller mit langem Atem auf notebookjournal.de

In dem Test heißt es nun, dass der Prozessor nicht mit genügend Leistung aufwarten kann.

Verbaut ist folgender: SU7300 Intel® Core?2 Duo Processor SU7300 (3M Cache, 1.30 GHz, 800 MHz FSB) with SPEC Code(s) SLGS6, SLGYV

Mein Vorgänger war folgender Prozessor. T5250 Intel® Core?2 Duo Processor T5250 (2M Cache, 1.50 GHz, 667 MHz FSB) with SPEC Code(s) SLA9S

Wenn man nun beide vergleicht (Benchmarks), dann schneidet der SU7300 immer besser ab. Bereits mit dem T5250 habe ich meine Bildbearbeitung (Corel PaintShop) machen können. Muss dann nicht der SU7300 diese Arbeit mindestens genau so gut leisten können? Oder generell: ist der SU7300 ein wirklich so schlechter Chip, oder ist er nur im Vergleich zu Tip-Top-Stromfresser-Alles-Könner-Chips ein Schwächling?

Ich bin euch zu tiefen Dank verpflichtet, wenn ihr mir hier weiterhelfen könntet. Seit zwei Wochen sehe ich mir einen Laptop nach dem anderen an und mag bald nicht mehr.

Jan

Hallo,

wenn ich das richtig gelesen habe, hat der SU7300 zwar rel. hohe Rechenleistung, aber diese CPU wurde eindeutig als Stromsparer konzipiert. Ob es für Deine Bildbearbeitung reicht musst Du ausprobieren. Letztendlich ist es bei Notebooks immer ein Kompromiss aus Rechenleistung, Abmessungen des Gerät und v.a. die Akkulaufzeit!

Warum brauchst Du unbedingt ein eines Notebook? Was ist Dir am wichtigsten? Mobilität (bzw. Größe des Geräts)/Ergonomie, Rechenpower oder Akkulaufzeit?

Moinsen,

am wichtigsten ist mir ... hm ...

1) die Akkulaufzeit
2) Rechenpower; aber nur in dem Sinne, dass es mir für die Bildbearbeitung ausreicht. Ich will keine 3D-Shooter spielen.

Und der einzige Vergleich, den ich selber anstellen könnte, wäre eben der mit dem 5250er.

Ich brauch nur noch jmd., der mir sagen kann, ob beide CPUs gleich sind, der eine stärker oder schwächer ist.

Ich arbeite nach einem Tower (=mein erster PC im Jahr ca. 1998?) immer, wirklich immer mit einem Notebook. Das sind mir die liebsten virtuellen Kisten.

Jan

Wenn man nun beide vergleicht (Benchmarks), dann schneidet der SU7300 immer besser ab.

Wenn das schon der Benchmark sagt, dann dürfte die SU7300 wirklich schneller sein. Hast Du auch andere Benchmarks miteinander verglichen?

Sorry für das kurze Einmischen.

Du weisst schon das die Rechenleistung (auch gerade für Bildbearbeitung) nicht nur von der CPU abhängig ist? Wieso willst du dich auf den Intel festlegen? Was willst du überhaupt ausgeben? Welche Voraussetzungen sind für dich wichtig? Willst du z.B. auch im Freien mit dem Lappi arbeiten? (Thema spiegelndes Display)

Moinsen,

die Benchmarks für das besagte Notebook habe ich von Tests Berichte auf notebookjournal.de

Mir ist klar, dass CPU nicht alles ist; aber ohne ausreichend CPU nützen mir die 4GB RAM ja nun auch nichts. Oder?

Wichtig ist für mich die Mobilität (sprich: Akkulaufzeit), die Ergonomie (sprich: Lüftereinsatz & -lautstärke) (= Schuldienst!) und dann soll das Ding gerade noch ein bisschen Bilder (Hobby!) bearbeiten können.

Mit dem 5250er und 2GB war ich immer zufrieden; jetzt wären es bekanntlich eine andere CPU und 4GB RAM.

Die Frage bleibt ob diese Hardware meine vorausgegangenen Arbeiten gleich, besser oder schelchter bearbeiten kann?

Was den Bildschrim betrifft, ist mir klar, dass ein Notebook immer ein schlechter Kompromiss ist; daher steht bei Bedarf auch ein externer Monitor bereit. Darauf kommt es mir also nicht an.

Auf Intel legt mich deren jahrelange Werbestrategie fest ;-). Quatsch. Mit AMD kenne ich mich noch schlechter aus; eigentlich gar nicht!

Grüße

Jan