Naja, da kann ich ja jetz auch mal meine meinung schreiben

Also meiner meinung nach reicht avira free völlig aus, Kaufprogramme sind meiner erfahrung nach nicht wirklich besser. vorallem jedes jahr zwischen 30 und 60 euronen ausgeben? also ich mach das nich.

hab avira free seitdem ich einen pc besitze und hatte nie einen virus der wirklich gefärlich war. avira erkennt sehr viele viren, was av-test auch ständig überprüft.

das firefox sicher sein soll halt ich für ein gerücht, aus folgendem grund: hacker werden immer den browser bevorzugen der am meisten genutzt wird und das sind nun mal IE und Firefox. Bei Firefox möcht ich ausserdem nicht wissen wieviel der ach so schönen und guten add ons verseucht sind, kam erst letzte woche wieder ne info. davon abgesehen, umso mehr add-ons installiert werden umso lahmer wird er (schreiben natürlich chip.de, pcwelt.de in ihre empfehlungen nicht.

Ansonsten is wie schon geschrieben wird das Verhalten des Users am wichtigsten.
Auf einem PC sollte meiner meinung nach auf jedenfall installiert sein ein:

Antivirenprogramm mit Echtzeitschutz
Anti Spyware Programm
Backup und Imageprogramm
Passwortverwalter
Guter und schneller browser(passwörter nicht in Browser Passwortverwalter speichern!!!
und ganz klar eine zweite interne bzw eine externe Festplatte für Backup und ganz wichtig fürs Image
Software downloaden nur über Seiten die man kennt, wie chip.de oder pcwelt.de usw.

Zitat von ChaosPC

das firefox sicher sein soll halt ich für ein gerücht, aus folgendem grund: hacker werden immer den browser bevorzugen der am meisten genutzt wird und das sind nun mal IE und Firefox.

Es ist aber ein entscheidender Unterschied, wann bekannte Lücken im Browser gefixt werden. Bei Mozilla wird das immer zeitnah passieren, während Microsoft die nächsten Patches idR erst zum nächsten Patchday herausbringt.
Abgesehen davon hat nur der IE umstrittende Techniken wie ActiveX.
Ein IE-User, der Schädlinge ausführt, nutzt auf jeden Fall Windows, aber ein potentielles Mozilla-Opfer kann auch Linux oder andere OS nutzen, sowas müsste der Angreifer einer Browserlücke auch mit berücksichtigen.

Bei Firefox möcht ich ausserdem nicht wissen wieviel der ach so schönen und guten add ons verseucht sind, kam erst letzte woche wieder ne info...davon abgesehen, umso mehr add-ons installiert werden umso lahmer wird er (schreiben natürlich chip.de, pcwelt.de in ihre empfehlungen nicht.

Die Addons sind wieder eine ganz andere Baustelle und werden nicht von Mozilla "hergestellt". Wer sich jeden Dreck installiert hat sowieso was nicht verstanden, ganz gleich ob es jede Toolbar, jeder Codec, jeder E-Mail-Anhang oder eben jedes Addon ist.

Auf einem PC sollte meiner meinung nach auf jedenfall installiert sein ein:

Antivirenprogramm mit Echtzeitschutz
Anti Spyware Programm

Hm...hab ich nicht, handel ich jetzt fahrlässig?

HA Danke dir sehr Das war ein geile Beitrag wei jetzt gut bescheid

Über SSL tricks lässt sich die update funktion von firefox nutzen um malware aufs system zu bringen. und 82 sicherheitslücken im jahr 2009 bis jetz halt ich für ziemlich viel ganz klar is firefox dem ie vorzuziehen, aber es gibt weit bessere und schnellere browser

Ob du ein antivirenprogramm und anti spywareprogramm auf deinem bock hast oder nicht is dir überlassen, für ottonormalnutzer is es jedoch pflicht

Zitat von ChaosPC

Über SSL tricks lässt sich die update funktion von firefox nutzen um malware aufs system zu bringen.

Wie soll das funktionieren außer das System ist schon kompromittiert?

und 82 sicherheitslücken im jahr 2009 bis jetz halt ich für ziemlich viel

Die Anzahl ist völlig irrelevant ohne Angabe des Schweregrades und der Zeit (in Tagen) bis die Lücke durch Patches geschlossen wird; es gibt kritische und weniger kritische Bugs. Wenn die Fehler schnell korrigiert werden sind mir, um das jetzt mal als Beispiel zu nennen, 82 schnell geschlossene Fehler im FF weitaus lieber als "nur" 13 Fehler im IE, die aber wochen- oder monatelang ungefixt bleiben.

ganz klar is firefox dem ie vorzuziehen, aber es gibt weit bessere und schnellere browser

Opera?
Ich bleib lieber beim FF, weil ich dank Addons den besser individualisieren kann, sollte aber jeder für sich entscheiden.

Firefox checkt die gültigkeit von sites ausschließlich mit ssl, der internet explorer hat mehrere möglichkeiten. da ff ausschließlich mit ssl prüft, dies aber durch update tricks ausgehebelt werden kann is meiner meinung nach der ff nicht viel sicherer wie der ie. natürlich fixt ff viel schneller als microsoft, deshalb sag ich ja das ich den ff dem ie vorziehe.

ich nutz safari als standardbrowser, von addons halt ich so oder so nix (mehr)

Gruß

Avira wird hochgepusht weils gut is und ausserdem kostenlos

Was versprichst du dir von norton??

chip gelesen hm? platz1...pfeif ich drauf

Zitat von ChaosPC

chip gelesen hm? platz1...pfeif ich drauf

nein, aber du, so wie's aussieht^^

@cosinus:

Zitat von cosinus

Soziale Probleme am PC bekommt man einfach nicht zuverlässig mit dem Virenscanner in den griff, wer hirnlos überall herumsurft und alles draufklickt, dem wird auch nicht wirklich mit einem Virenscanner geholfen sein.

Potentiell ist man aber doch davor geschützt. Die meisten AVP's - aber eben nicht Avira - warnen davor, wenn man bestimmte Sites aufrufen möchte oder ein Programm im Hintergrund "merkwürdige" Aktivitäten durchführen will.
Sicher, umgehen kann man als "Noob" auch so einiges.

Und genau DAS muss auch ein Antiviren-Programm beherrschen können.

@Angel21: Ich halte mich nicht an Testberichte der "Großen", á la CHIP, PC Magazin, und Co.
Ich finde, dass man vielmehr die unabhängigen Testlabore beachten sollte. Die bestechlichen großen Zeitrschriftenverlage sind mitunter viel bestechlicher als die kleineren Testlabore.
Um mal von meiner Seite aus bei a-squared zu bleiben (da dies doch hier sehr heruntergebracht wird), hat ProtectStar zum Beispiel einen unabhängigen Test gemacht und veröffentlicht. Ganz überzeugend hat auch shareware.de (Link) bewertet. Ebenso wird hier etwas ganz positives über a-squared geschrieben.
Das soll jetzt keine Werbung sein, aber weiterhin möchte ich erwähnen, dass a-squared mit 2 Engines arbeitet. Unzwar mit der von Ikarus und der hauseigenen. Das beeinträchtigt die Scan-Geschwindigkeit jedoch nicht.

Und natürlich, Angel, bin ich der MAnsicht, dass Avira zwar ein Basis-Schutz ist, aber nicht vor genug Gefahren schützt. Wie du sagtest, es gibt kein AVP, dass wirklich vor allem schützt, aber jedoch welche, die vor fast allen schützen. Dazu gehört neben Kaspersky, G-Data, Norton & Co. einfach auch a-squared erwähnt.

Ich denke, ich habe meinen Standpunkt zu meinem Favoriten jetzt genug verteidigt.

Gruß,
five

Zitat von ChaosPC

Firefox checkt die gültigkeit von sites ausschließlich mit ssl, der internet explorer hat mehrere möglichkeiten. da ff ausschließlich mit ssl prüft, dies aber durch update tricks ausgehebelt werden kann is meiner meinung nach der ff nicht viel sicherer wie der ie. natürlich fixt ff viel schneller als microsoft, deshalb sag ich ja das ich den ff dem ie vorziehe.

Klasse, Du hast den Begriff bzw. die Funktion mit sich selbst erklärt!
Erklär mir dochmal wie genau diese Tricks aussehen könnten und welche anderen Möglichkeiten der IE haben soll!

Darüber jetz noch zu diskutieren und es zu erklären geht ins unermessliche.
Fakt ist das die schlechteste wahl wohl der IE ist. davon abgesehen ist es geschmackssache. ich find safari sehr gut und vorallem schnell. vorallem sind popUps seltenheit.

Brain ist natürlich sehr gut

Zitat von ChaosPC

Also meiner meinung nach reicht avira free völlig aus, Kaufprogramme sind meiner erfahrung nach nicht wirklich besser. vorallem jedes jahr zwischen 30 und 60 euronen ausgeben? also ich mach das nich.

Weil es für viele der einzig legale Weg ist?
Und Avira-Free, AVG-Free u.a. sind (fast) identische AV-Produkte wie die Kaufversionen (Avira nur eingeschränkt), also warum sollten die dann auch schlechter sein, außer dass gerade(!) bei Avira Free das Update nur einmal pro Tag funktioniert und auch dies nicht ganz selten gar nicht wegen Serverüberlastung.
Aber ob dies für eine Person ein Risiko ist, dies kommt ganz auf das persönliche Nutzungsverhalten drauf an.

Zitat von ChaosPC

und hatte nie einen virus der wirklich gefärlich war.

Dann solltest du mal nachdenken. Ich hatte noch nicht einmal ungefährliche Viren - vom EICAR-Virus abgesehen

Zitat von ChaosPC

das firefox sicher sein soll halt ich für ein gerücht, aus folgendem grund: hacker werden immer den browser bevorzugen der am meisten genutzt wird und das sind nun mal IE und Firefox.

Dies ist richtig, auch richtig ist abver, dass der IE (heute) zwingend Windows voraussetzt und (i.Allg. noch) tiefer ins OS integriert ist.

Zitat von ChaosPC

Bei Firefox möcht ich ausserdem nicht wissen wieviel der ach so schönen und guten add ons verseucht sind, kam erst letzte woche wieder ne info. davon abgesehen, umso mehr add-ons installiert werden umso lahmer wird er .

Das versteht sich eigentlich ab einem IQ von 21,5 ;-) (Zufallszahl) von selbst. Und trotzdem "empfiehlt" die Mozilla-Foundation und "selbstverständlich" die DAU-PC-Presse (Chip C-Blöd, PC-Welt) jeden Mist als "wichtiges" oder "empfehlenswertes" Addon.

Zitat von ChaosPC

Auf einem PC sollte meiner meinung nach auf jedenfall installiert sein ein:
...
Passwortverwalter

Wozu braucht man das? Da du von privaten Einzel-PCs sprichst (sonst würdest du ja illegale Softwarempfehlungen aussprechen): Entweder traue ich meinem PC, dann kann ich meine Passworte abspeichern wie ich will (muss ja nicht gleich ein "Passwörter.doc" unter "Eigene Dateien" sein) oder am besten eben gar nicht und wichtige Passwörter definitiv gar nicht.
(Backdoor mit Keylogger => RA kann alle Passwörter auch aus einer noch so tollen Passwortverwaltung rausziehen, sobald ich einmal dort drauf zugegriffen habe und der Keylogger dieses Passwort mitbekommen hat.)

Zitat von ChaosPC

Software downloaden nur über Seiten die man kennt, wie chip.de oder pcwelt.de usw.

Also ich würde ja seriöse Seiten empfehlen, nämlich nicht Schrottseiten die man kennt, sondern den Originalhersteller.