Brain.exe ist was tolles nur schade das es nich bei allen läuft

Brain.exe ist das beste was es gibt und es ist sogar kostenlos und man kann es nicht im Laden kaufen, auch nicht im Internet bestellen. Jeder kann es haben, doch viele nutzen es einfach nicht. Laufen kann es schon bei jedem, doch die Frage ist, ob man es will, dass es läuft. Wenn es läuft braucht man eigentlich keine Angst zu haben vor jeglicher Malware...

Wenn das Thema hier jetzt mal (erneut ) zur Sprache kommt, fällt mir ein, dass vor kurzem erst in einer bekannten Computerzeitschift ebenfalls darüber berichtet wurde, welches Programm denn nun das Beste ist. Es sind zehn Antivirenprogramme getestet worden.

Ich zitiere:

Nach folgenden Kriterien wurde getestet:
- Scanleistung: 50%
- Funktionen: 20%
- Service/Support: 15%
- Bedienung: 10%
- Systemanforderungen: 5%

Hier nun die Platzierungen:

1. Norton Antivirus 2009
+ beste Verhaltensanalyse
+beste Reinigungsleistung
+sehr einfache Bedienung
(für XP/Vista)
nicht kostenlos

2. G-Data Antivirus 2009
+Top - Virenscanner
+sehr gute Notfallcd
+schneller als Vorversion
(für XP/Vista)
nicht kostenlos

3. F-Secure Antivirus 2009
+sehr guter Scanner
+gute Rootkit Erkennung
-sehr langsam
(für 2000/XP/Vista)
nicht kostenlos

4. Bitdefender Antivirus 2009
+gute Notfallcd
+preiswert
-keine aktive Verhaltensanalyse
(für XP/Vista)
nicht kostenlos

5. Avira Antivirus Personel Free Antivirus 2009
+kostenlos
+kurze Reaktionszeit
-keine Verhaltensanalyse
(für 2000, XP/Vista)
gratis für private Nutzung

6. Kaspersky Antivirus 2009
+sehr schnell
-übersah im Test einen ITW-Virus (ITW-Viren sind die stark verbreiteten)
-viele Fehlalarme
(für XP/Vista)
nicht kostenlos

7. Panda Antivirus Pro 2009
+gute Verhaltensbasierte Erkennung
-Übersah ITW-Viren
-lange Reaktionszeit
(für XP/Vista)
nicht kostenlos

8. AVG Free Edition 8
+geringe Downloadgrösse
-lange Reaktionszeit
-keine Verhaltensanalyse
(für 2000/XP/Vista)
kostenlos für privaten Gebrauch

9. F-Prot Antivirus 6 for Windows
+geringe Downloadgrösse
-lange Reaktionszeit
-keine Verhaltensanalyse
(für 2000/XP/Vista)
nicht kostenlos

10. Ikarus Virus Utilities 1.0.91
+gut bei Zoo-Viren (Zoo-Viren sind nicht so stark verbreitet wie ITW)
-übersah ITW-Viren
-keine Verhaltensanalyse
(für 2000/XP/Vista)
nicht kostenlos und sogar das teuerste im Test

Dazu kann ich aber noch sagen, dass jedes Programm 490.000 Schädlinge finden und blocken musste.

Zitat Ende.

Es gab natürlich noch diverse weitere Angaben zu den jeweiligen Programmen, doch das würde diesen Thread eindeutig sprengen.

Ich weiss leider nicht, ob es ok ist, den Namen der zitierten Zeitschrift zu nennen, wenn das aber doch geht, dann sagt es mir doch.

Aber um noch meine Meinung zu sagen, ich benutze Avira Antivirus Free Edition, dazu Brain. exe und bei mir ist alles klar Schiff!

Zitat von Helena1

Ich weiss leider nicht, ob es ok ist, den Namen der zitierten Zeitschrift zu nennen, wenn das aber doch geht, dann sagt es mir doch.

Ähem, diese Frage habe ich mir schon selbst beantwortet...

7. Zu guter Letzt: Zitiere externe Quellen immer mit Quellenangabe, da Du sonst das Team in rechtliche Schwierigkeiten bringst. Bei Nichtbeachtung dieser Regel werden entsprechende Postings kommentarlos gelöscht.

Es handelt sich hier um die Ausgabe 1/09 der "PC-Welt"!

Aus Fehlern lernt man....

Hallo zusammen!

Helena1, danke für die Testergebnisse!

Ich bin nämlich gerade auf der Suche nach einem – oder besser gesagt: nach DEM – Virenschutz, der die Nachteile einer älteren und mit anderen Rechenoperationen beschäfftigten brain.exe etwas vermag auszugleichen. Ich spreche nicht von meiner brain.exe, die ist halbwegs aktuell und leistet mir in Kombination mit Avira AntiVir Free-Personal-Edition (Guard) sehr gute Dienste. Vielmehr spreche ich von den brain.exe(n) im elternlichen Hause – ohne genaue Personen nennen zu wollen... *g*

Was mich aber irritiert, ist die Tatsache, dass in den Testergebnissen Malwarebytes-Anti-Malware garnicht genannt wird. Ist Malwarebytes-Anti-Malware einfach zu unbekannt oder war es nun doch so schlecht, dass es nicht unter die Top10 gekommen ist? Irritiert bin ich vor allem deshalb, weil ich damit vor ein paar Tagen den elternlichen Rechner wieder sauber bekommen habe und nun eigentlich eine Kaufempfehlung dafür aussprechen wollte, damit an besagten Rechner ein größerer Ausgleich zur brain.exe vorhanden ist, als es AntiVir vermag...

Ich hoffe, es kann mir jemand weiterhelfen, damit ich nicht alle paar Monate das System bei meinen Eltern neu aufsetzen muss...

Gruß
ASE

1.) Man unterscheide zwischen On-Demand- und On-Access-Scanner.
Die beiden Fähigkeiten müssen in ihrer Qualität nicht unbedingt übereinstimmen

2.) Üblicherweise werden nur die bekanten, großen Programme getestet, außer ein Redakteur hat aus persönlichen Gründen (persönliche Vorliebe oder Zuwendung) Interesse an einem "unbekannterem" Programm

3.) Die strickte Trennung zwischen Redaktion, Anzeigenabteilung und persönlicher Bauchpinselung ist nicht immer gewahrt.

4.) Die Freeware-Versionen mit den anderen in einen Topf werfen, ist nicht ganz unproblematisch. So machen die obigen Free-Versionen z.B. nur maximal einmal am Tag einen Definitionsupdate, dies kann tatsächlich heute deutlich zu wenig sein (insbesondere wenn brain.exe nicht funktioniert).
Auch macht Avira-Free keinen Mailscan, was u.U. der Weiterverbreitung von Malware via Mail "unterstützen" könnte.

Zitat von Shadow

1.) Man unterscheide zwischen On-Demand- und On-Access-Scanner.
Die beiden Fähigkeiten müssen in ihrer Qualität nicht unbedingt übereinstimmen

Und wie man hier im Trojaner-Board immer wieder liest, findet manchmal Programm A andere Malware als Programm B. Und C dann noch mal wieder was anderes.

Zitat von Shadow

2.) Üblicherweise werden nur die bekanten, großen Programme getestet, außer ein Redakteur hat aus persönlichen Gründen (persönliche Vorliebe oder Zuwendung) Interesse an einem "unbekannterem" Programm

Und wer weiss, vielleicht hat sich da jemand auch "eingekauft"...

Zitat von Shadow

3.) Die strickte Trennung zwischen Redaktion, Anzeigenabteilung und persönlicher Bauchpinselung ist nicht immer gewahrt.

Das versteh ich nicht ganz.

Zitat von Helena1

Das versteh ich nicht ganz.

Siehe deine Antwort auf Punkt 2.)
(Trennung zwischen Redaktion, Anzeigenabteilung)
Es ist eindeutig schwer, noch dazu bei starker Konkurrenz und schlechtem Markt, für einen Verlag, wenn die Redaktion Artikel veröffentlicht, die sich gegen ein Unternehmen bzw. ein Produkt ausspricht bzw. dies negativ beurteilt, wenn andererseits der Hersteller oder Vertrieb dieses Produktes ein wichtiger Anzeigekunde ist. Nur noch sehr wenige Verlage - wenn überhaupt - haben da das Rückgrat bei einen Bericht nicht auf die Anzeigenabteilung zu schielen.
Symantec ist ein nicht zu unterschätzender Anzeigenkunde. Ich will aber nicht sagen, dass die hier betroffene Redaktion danach gehandelt hat und/oder ein wirklich schlechtes Produkt absolut unverdient hochgelobt hat. Aber es ist auffallend, dass einige Zeitschriftenredaktionen "traditionell" einige Programm immer als gut getestet haben, auch wenn in der Praxis jederman mit Sachverstand deutliche Mängel feststellen konnte.
Subjektiv - ohne Test der Virenbekämpfungseffektivität - möchte ich allerdings (erstmals seit Jahren) der diesjährigen Norton-Version eine zumindest dem Anschein nach gute Benutzbarkeit und Updatepolitik zusprechen.

Auch mit der Gewichtung der Kriterien kann man viel drehen. Die wenigsten Leser, schon gar keine Werbeausagekonsumenten ("Mit sehr gut getestet") sind willens oder in der Lage die Kriterien kritisch zu hinterfragen und für sich selber zu gewichten, man schielt immer (nur) auf das Endergebnis. Und manchmal sind einige Gewichtungen schon mehr als zweifelhaft.

Ähnliches kann man auch in anderer Aufmachung finden:
So ist es auch nachgerade lächerlich, irgendeinem Bericht in der Computer-Bild zu glauben, der sich mit Medion-PCs befasst. Bei seiner Werbung für die vertriebenen Medion-PCs wirbt Aldi schließlich regelmäßig auch gleichzeitig groß für Computerbild. Würde CB nicht die (sowieso vorsellektierten!) Geräte mit "Gut" bewerten, würde Aldi (und Blödmarkt) nicht für CB werben. Eine Hand verschmutzt die andere - oder so.

(persönliche Bauchpinselung)
Auch muss man zugeben, wäre man Redakteur und ein Unternehmen würde einem freundlich umschmeicheln, mal gut zum Essen einladen, einen Test-PC (oder einen Testwagen, ein Test..) hinstellen, einen in traumhafte Hotels zur Produktvorstellung einladen, etc. pp. Wer würde da nicht tasächlich, eventuell sogar nicht unbedingt bewusst, sich nicht ein klein wenig beeinflussen lassen. Dies gilt quasi für alle Branchen. Würde aber jetzt den Thread deutlich sprengen.

Tja, so werden heute Geschäfte gemacht.

(Super Erklärung, danke!)