Ich meinte nur, das Hardware-Malware keine Zukunft hat.

Btw. Glaubst du nun, das Hardware-Hersteller keinen Jumper einbauen würden oder umgekehrt?
Wer kauft denn ein Produkt, bei dem man weiß, das es ohne Probleme befallen werden könnte und man es danach wegschmeißen muss?


Ps.
Hier wurde das Thema schonmal angekratzt:
http://www.trojaner-board.de/27788-a...-stelle-2.html

Zitat von Silent sharK

Wer kauft denn ein Produkt, bei dem man weiß, das es ohne Probleme befallen werden könnte und man es danach wegschmeißen könnte?

Wer? Schau mal wer bei Aldi/Lidl/Penny/... PCs kauft. Schau mal wer bei BlödMarkt sich rumtreibt, schau mal wer bei ebay kauft.
Und wegschmeißen muss man's ja nichtunbedingt zwangsweise müssen. Käme dann wieder auf die Konstruktion als ganzes an.

Da hast du schon recht, aber bin mir nicht sicher, dass alle flashbaren Bausteine nicht gejumpert sind.

Denn wenn Malware flashen kann, kann es der Anwender erst recht.
Wär eine tolle Freizeitbeschäftigung, das rauszufinden.

Zitat von Shadow

schau mal wer bei ebay kauft.

OT: SCNR

Nicht alle Anbieter bei ebay sind mit Vorsicht zu genießen, es gibt ziemliche viele, die neben Ihrem normalen Ladengeschäft eben auch über ebay, Amazon, Amprice usw. auch noch verkaufen

@cad: Ich weiß - zumindest vom Hörensagen. Es ging aber um die Käufer.
Allerdings sind auch viele normale Ladengeschäfte mit Vorsicht zu genießen, dies gilt ausdrücklich nicht nur für den IT-Markt.
Paranoide Skespsis hat gesprochen, hugh! (oder wie hieß dies bei Karl May? Ist schon etwas lange her)

Und ich habe nicht gesagt, dass alle Käufer vernunftresistent wären.
Aber folgendes Silent sharK'sches Szenario:
Ich könnte zwischen zwei Routern wählen, der eine ist gut, Bombengerät nur ohne Schutzjumper, wäre durch böswillige LAN-Teilnehmer/Backdoor auf LAN-PC zu killen. Der andere kostet wegen des Jumpers eventuell ein paar Euro mehr und ist sonst eher nicht so gut. Warum sollte ich (wenn ich alleine in meinem LAN wäre) denn den schlechten mit Schutzjumper nehemen. Ich habe noch nie aktive Malware bei mir gehabt. Was würde ich also nehmen?

Zitat von Shadow

Aber folgendes Silent sharK'sches Szenario:
Ich könnte zwischen zwei Routern wählen, der eine ist gut, Bombengerät nur ohne Schutzjumper, wäre durch böswillige LAN-Teilnehmer/Backdoor auf LAN-PC zu killen. Der andere kostet wegen des Jumpers eventuell ein paar Euro mehr und ist sonst eher nicht so gut. Warum sollte ich (wenn ich alleine in meinem LAN wäre) denn den schlechten mit Schutzjumper nehemen. Ich habe noch nie aktive Malware bei mir gehabt. Was würde ich also nehmen?

Wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich das Bombengerät nehmen.

Zitat von Shadow

@cad: Ich weiß - zumindest vom Hörensagen. Es ging aber um die Käufer.

Ich bin Käuferin

Zitat von Shadow

Aber folgendes Silent sharK'sches Szenario:
Ich könnte zwischen zwei Routern wählen, der eine ist gut, Bombengerät nur ohne Schutzjumper, wäre durch böswillige LAN-Teilnehmer/Backdoor auf LAN-PC zu killen. Der andere kostet wegen des Jumpers eventuell ein paar Euro mehr und ist sonst eher nicht so gut. Warum sollte ich (wenn ich alleine in meinem LAN wäre) denn den schlechten mit Schutzjumper nehemen. Ich habe noch nie aktive Malware bei mir gehabt. Was würde ich also nehmen?

Wie viel schlechter wäre das andere Gerät denn? Konfigurationsmöglichkeiten/Leistung/Bedienbarkeit sind für mich auch wichtige Auswahlkriterien

Privat/alleine im Lan: Den Besseren ohne Jumper, da ich mich sowieso nie nur auf eine Schutzkomponente verlasse

Beruflich: Abhängig vom Gesamtkonzept, wahrscheinlich den mit Jumper

Solange der Betrieb stabil ist, würde ich "beruflich" die Jumperkiste nehmen, soweit nicht ein ordentliches Passwort setzbar, ausreichend wäre und die Verbindung sicher "genug" wäre. (dass eine Malware einen Man-in-the-Middle-Angriff plant, nur um an Routerpasswort zu kommen ist schon sehr theoretisch, außerdem übertragen bessere Router sowieso schon die Weboberfläche per https, falls vorhanden)