Hallo!

Mittlerweile bin ich regelrecht froh, daß die von mir geplante Präsentation aus organisatorischen Gründen um eine Woche verschoben wurde.

An dieser Stelle meine Bitte an Cobra, Panasonic und MTT, sie (auszugsweise ) zitieren zu dürfen.

Gerade die Argumentation von Panasonic ist mir in der letzten Woche des öfteren entgegen gebracht worden, und zumindest prinzipiell ist sie nicht falsch....

Wie gesagt: Es wäre schön, Euch zitieren zu dürfen [img]smile.gif[/img] . Könnt ja mal was dazu sagen....

Ich persönlich würde ein eigenes Unterforum für, oder besser gesagt gegen TCPA/Palladium befürworten, da dieses Thema IMHO zu umfangreich, vorallem aber zu wichtig ist, um es in der Taverne versauern zu lassen. Ich hatte zwar gehofft, daß durch die Taverne mehr Leute erreicht würden, aber es posten immer noch nur die gleichen, die dies auch schon in den anderen Threads getan haben .

Deshalb an alle, die immer noch wegschauen: [img]graemlins/pfui.gif[/img] , schämt Euch [img]graemlins/balla.gif[/img]

Naja , trotzdem noch 'nen schönen Sonntag,
Gruß,
Cassandra

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Cassandra:
An dieser Stelle meine Bitte an Cobra, Panasonic und MTT, sie (auszugsweise ) zitieren zu dürfen.</font>[/QUOTE]Mein DRM-Module rät mir, 0.1 EUR pro Wort zu verlangen. Ich habe es daraufhin erwürgt und stelle alle meine vergangenen und zukünftigen Äußerungen unter die GPL...

Klar, Cassie, bedien dich.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Ich persönlich würde ein eigenes Unterforum für, oder besser gesagt gegen TCPA/Palladium befürworten, da dieses Thema IMHO zu umfangreich, vorallem aber zu wichtig ist, um es in der Taverne versauern zu lassen. Ich hatte zwar gehofft, daß durch die Taverne mehr Leute erreicht würden, aber es posten immer noch nur die gleichen, die dies auch schon in den anderen Threads getan haben .

Deshalb an alle, die immer noch wegschauen: [img]graemlins/pfui.gif[/img] , schämt Euch [img]graemlins/balla.gif[/img]
</font>[/QUOTE]Grammatikalischer Schwachsinn, aber was soll's: FULLEST ACK

Cobra

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Cobra:
Grammatikalischer Schwachsinn, aber was soll's: FULLEST ACK </font>[/QUOTE]Na, danke für die Blumen. Werde in Zukunft verstärkt auf Grammatik und Rechtschreibung achten....allerdings nicht bei mir, sondern bei Dir [img]tongue.gif[/img] . Mit anderen Worten: Das kriegst Du zurück [img]graemlins/kloppen.gif[/img] .

Hey, es ist Sonntag!!! Und ich bin gerade erst aufgestanden .

Gruß,
Cassandra

[Edit]Und schon wieder hat der Fehlerteufel zugeschlagen [img]graemlins/sleepy.gif[/img] [/Edit]

[ 26. Januar 2003, 17:18: Beitrag editiert von: Cassandra ]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Cobra:

Mein DRM-Module rät mir, 0.1 EUR pro Wort zu verlangen. Ich habe es daraufhin erwürgt und stelle alle meine vergangenen und zukünftigen Äußerungen unter die GPL...

</font>

du meinst wohl die GFDL [img]smile.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Cassandra:

Na, danke für die Blumen. Werde in Zukunft verstärkt auf Grammatik und Rechtschreibung achten....allerdings nicht bei mir, sondern bei Dir [img]tongue.gif[/img] . Mit anderen Worten: Das kriegst Du zurück [img]graemlins/kloppen.gif[/img] .

</font>

ich glaube "fullest" war gemeint

.cruz

[ 26. Januar 2003, 17:32: Beitrag editiert von: cruz ]

@cassandra: Meinetwegen darfst Du auch meine Äußerungen gerne zitieren, aber bitte nur in sinnvollen Zusammenhängen.

Zu Panasonic Äußerungen zum Thema "Raubkopien" möchte ich gerne noch etwas ergänzen. Panasonic irrt, wenn er die Situation von Anfang der 90er Jahre mit der von heute vergleicht. Mein erster Computer hat soviel gekostet, wie ich als Student in viereinhalb Monaten zum Leben hatte (d. h. mein Sparbuch und das meiner Freundin waren danach ziemlich leer.). Bei dem Computer lag nur ein nacktes MS-DOS 3.x bei. Meine erste Seminararbeit habe ich im DOS-Editor geschrieben. Danach habe ich mir dann ein WordPerfect für DOS "ausgeliehen". Im Laden hätte es damals ca. 1250,- DM (!) gekostet. Hätte ich niemals bezahlen können. Der Betrag war größer als das, was mir im Monat zum Leben zur Verfügung stand. Ich habe niemandem geschadet, denn ich war kein potentieller Kunde. Ohne diese damaligen Möglichkeiten, Software zu vervielfältigen wäre es niemals zu der heutigen Verbreitung von Computern im Privatbereich gekommen. (Später habe ich dann die WordPerfect-Versionen 6.1 und 8.0 gekauft).
Die Situation heute ist aber ganz anders: Heute haben wir für fast alles Open-Source-Software. Niemand muss heute raubkopierte Software benutzen. Es gibt fast alles auch umsonst und legal. Seitdem ich Internetzugang habe (1997) benutze ich keinerlei illegale Software mehr.
Ein großer Teil derjenigen, die heute illegale Kopien ziehen, sind aber nur im geringen Maße potentielle Kunden, da sie das Geld nicht haben, zumindestens nicht für diesen Zweck.

Übrigens rührt sich die RIAA mit den dahinterstehenden Unternehmen erst, seitdem die große Nasdaq-Aktienblase in 2000 geplatzt ist. Soweit mir bekannt, haben insbesondere diese Unternehmen ziemlich bei 'fragwürdigen' Geschäften zugesetzt. Also auch nach der Motivation, einen rigiden Kopierschutz mit den entsprechenden Maßnahmen durchzusetzen, sollte genauer gefragt werden. Wie man aus den Geschichtebüchern weiß: Nichts einigt so gut wie ein gemeinsamer Feind! Außerdem lenkt so ein Feldzug von anderen Schauplätzen ab! (Soll heißen: Die Bilanzen und Renditen sind deshalb so schlecht, weil die bösen Raubkopierer und File-sharer die tollen Produkte nicht mehr kaufen - und nicht, weil die Unternehmen in 1998-2000 zig milliarden $$$ zum Fenster hinausgeblasen haben [img]redface.gif[/img] ).

Gruß!
MyTHinkTank

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von cruz:
du meinst wohl die GFDL [img]smile.gif[/img]
</font>[/QUOTE]Ohja! Gibbet ja sogar in LaTeX.... [img]smile.gif[/img]
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />ich glaube "fullest" war gemeint
</font>[/QUOTE]Cassie ist halt gerade erst aufgestanden ... während Du offensichtlich schon hellwach bist

Cobra

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von MyThinkTank:
@cassandra: Meinetwegen darfst Du auch meine Äußerungen gerne zitieren, aber bitte nur in sinnvollen Zusammenhängen.</font>[/QUOTE]Nichts anderes hatte ich vor . Desweiteren werde ich natürlich bei den Zitaten auf deren Quellen verweisen.

Wenn Du möchtest, kannst Du Dich auch gerne selbst davon überzeugen, ob "sinnvolle Zusammenhänge" bestehen. Ich schicke Dir die Präsentation gerne zu, wenn die Endfassung steht [img]smile.gif[/img] .

Gruß,
Cassandra

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Cassandra:
Ich schicke Dir die Präsentation gerne zu, wenn die Endfassung steht [img]smile.gif[/img] .
</font>[/QUOTE]Mir bitte auch, Cassie. Nicht weil ich Dir mißtraue, sondern weil es mich interessiert.

Cobra

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von MyThinkTank:
Mein erster Computer hat soviel gekostet, wie ich als Student in viereinhalb Monaten zum Leben hatte (d. h. mein Sparbuch und das meiner Freundin waren danach ziemlich leer.).</font>[/QUOTE]*auch so 'ne Freundin will*

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Danach habe ich mir dann ein WordPerfect für DOS "ausgeliehen". Im Laden hätte es damals ca. 1250,- DM (!) gekostet. Hätte ich niemals bezahlen können. ...Ich habe niemandem geschadet, denn ich war kein potentieller Kunde.[/QB]</font>[/QUOTE]Höh? Diebstahl is also keiner, wenn man kein potentieller Kunde is??? Die Logik versteh ich nich. Außerdem: Wieso hast Du es "geliehen", wenn Du kein potentieller Kunde warst, es also nich brauchtest?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Ohne diese damaligen Möglichkeiten, Software zu vervielfältigen wäre es niemals zu der heutigen Verbreitung von Computern im Privatbereich gekommen.[/QB]</font>[/QUOTE]Ohne Frage! Ich will auch nich behaupten, dass ich das damals anders gemacht hätte. Zu C 64-Zeiten WUSSTE ich allen Ernstes nicht, dass man Spiele auch kaufen konnte. Ganz schön bescheuert kann man sein [img]graemlins/headbang.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> (Später habe ich dann die WordPerfect-Versionen 6.1 und 8.0 gekauft).[/QB]</font>[/QUOTE]Wieso das? Du warst doch kein potentieller Kunde, bist dann aber zum "richtigen" Kunden geworden?!?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Ein großer Teil derjenigen, die heute illegale Kopien ziehen, sind aber nur im geringen Maße potentielle Kunden, da sie das Geld nicht haben, zumindestens nicht für diesen Zweck.[/QB]</font>[/QUOTE]Was aber, wie gesagt, keinen Diebstahl gerechtfertigt. Oder tut es das in Deinen Augen etwa? Denn DAS ist es!

Das hatte ich ja schon ganz vergessen....MS beteuert ja selbst am eindringlichsten, daß es nicht um Raubkopien geht

http://www.heise.de/ct/02/22/204/

Hacker meldet Palladium-Patente an

Microsoft beteuert unentwegt, Palladium habe auf keinen Fall etwas mit DRM oder der Unterbindung von Raubkopien zu tun. Kein Wunder: Gäbe man dies zu, würden wohl viele Leute einen großen Bogen um Palladium machen.

Der amerikanische Krypto-Hacker Lucky Green hat auf Microsofts Versicherungen hin ein Patent auf die Nutzung von Palladium als Mittel gegen Raubkopien angemeldet [12]. Seine Chancen stehen gut, damit durchzukommen. Das US-Patentamt stellt drei grundsätzliche Anforderungen für Patentanträge: Ihr Inhalt muss neu, nützlich und nicht offensichtlich sein. Das kann Green belegen:

Der Nutzen dürfte außer Zweifel stehen, wenn man sich das Gejammer der Software-Hersteller und deren Interessengemeinschaft BSA (Business Software Alliance) anhört, welche Milliardenverluste sie vorgeblich durch Raubkopien erlitten.
Die Idee scheint neu zu sein, da Microsofts Product Manager für Palladium, Peter Biddle, öffentlich verkündet hat, er wüsste nichts von einem solchen Einsatzzweck - und das nach fünf Jahren Entwicklung. Diese Aussage wurde von Microsofts Sicherheitsexperten, Brian LaMacchia, bestätigt.
Derselben Argumentation folgend ist die Idee auch nicht offensichtlich: Wäre der Einsatz als Mittel gegen Raubkopien offensichtlich, hätten die Entwickler bei Microsoft dies ja erkennen müssen.

Damit ist es Lucky Green gelungen, Microsoft in eine Zwickmühle zu bringen: Entweder gibt Microsoft die PR-Lüge zu, oder der Software-Riese muss hinterher möglicherweise Lizenzgebühren an den frechen Hacker zahlen.

Cobra

IBM hat die ersten OpenSource-Treiber für den TCPA-Chip freigegeben. So sollen wohl "Mißverständnisse" die natürlich in der Community die Runde machen, geklärt werden.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> We have the chip running under Linux, and have studied it extensively. In order to clarify a lot of misunderstanding about the chip, we are making available some helpful white papers and open source device drivers for Linux, so that interested people can test and use the chip in an open environment.
</font>[/QUOTE]http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/

Zuckerbrot???

piet

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von BEASTIEPENDENT:
*auch so 'ne Freundin will* </font>[/QUOTE]Sorry, die gebe ich aber nicht her!!!
Zur Erläuterung: Wir haben beide das gute Stück zur Textverarbeitung während des Studiums genutzt. Geteiltes Geld, doppelte Freude!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />[qb]Höh? Diebstahl is also keiner, wenn man kein potentieller Kunde is??? Die Logik versteh ich nich. Außerdem: Wieso hast Du es "geliehen", wenn Du kein potentieller Kunde warst, es also nich brauchtest?[qb]</font>[/QUOTE]Na, bist Du heute etwas langsam zwischen den Ohren?
Noch mal in anderen Worten: Ich war zu dem Zeitpunkt kein potetieller Kunde, weil ich unter keinen Umständen hätte 1250,- DM für ein Textverarbeitungsprogramm aufbringen können. Unbestritten habe ich aber damals eines benötigt und dann eben "geliehen". Der Firma "WordPerfect" ist dadurch kein finanzieller Schaden entstanden, weil ich als Kunde nicht verfügbar war. Das rechtfertigt nicht juristisch einen Diebstahl (wenn man es denn so nennt), erklärt aber meine damalige moralische Indolenz. [img]graemlins/heilig.gif[/img]
Außerdem bin ich so zum WP-Stammuser geworden - bis heute!

Was die Sache mit dem Diebstahl angeht, wage ich mich mal auf moralisch schwieriges Gebiet. Wer Geld hat, soll angemessen für die Leistung bezahlen, weil auch geistiges Eigentum dem Schutz untersteht.
Aber gilt das für jeden und überall und jederzeit? Sollen die Hersteller von den Menschen in Äthiopien oder Kongo die amerikanischen oder europäischen Handelspreise für Anti-AIDS-Medikamente verlangen?
Natürlich ein schiefer Vergleich, der auch nur zeigen soll, dass moralische und juristische Beurteilung mitunter weit auseinanderliegen.
Übrigens mache ich mir auch genau diesbezüglich Sorgen wegen TCPA et al. Die verbindliche Kontrolle von Softwarenutzung kann komplette Staaten und Kontinente von der Nutzung ausschließen bzw. erpressbar machen. Hier bekommt dann die Open-Source-Gemeinde richtige Bedeutung. [img]smile.gif[/img]

Gruß!
MyThinkTank

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Der amerikanische Krypto-Hacker Lucky Green hat auf Microsofts Versicherungen hin ein Patent auf die Nutzung von Palladium als Mittel gegen Raubkopien angemeldet </font>[/QUOTE]Noch goiler als das zu lesen ist es, Lucky Green selbst zu hören, wenn er den Jungs von Chaosradio von seinem genialen Schachzug berichtet.
Das Lachen im Studio war nicht zu überhören

Gruß
Schlumpfi

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von MyThinkTank:
Na, bist Du heute etwas langsam zwischen den Ohren?...
Ich war zu dem Zeitpunkt kein potetieller Kunde, weil ich unter keinen Umständen hätte 1250,- DM für ein Textverarbeitungsprogramm aufbringen können. Unbestritten habe ich aber damals eines benötigt...
Außerdem bin ich so zum WP-Stammuser geworden - bis heute</font>[/QUOTE]Kapiert hatt ich das schon *lach*, aber einsehen tu ichs nich. Wenn Du das Programm brauchst, BIST Du ein potentieller Kunde. Wenn es Dir bloß zu teuer ist, bist Du erst Recht ein potentieller Kunde (wäre es Dir nämlich nicht zu teuer gewesen, WÄRST Du ja Kunde gewesen). Und wenn Du Stammuser des Programms geworden bist, bist Du doch wohl erst recht ein potentieller Kunde gewesen, oder?!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Aber gilt das für jeden und überall und jederzeit? Sollen die Hersteller von den Menschen in Äthiopien oder Kongo die amerikanischen oder europäischen Handelspreise für Anti-AIDS-Medikamente verlangen?[/QB]</font>[/QUOTE]Das sind _lebenswichtige_ Dinge, weshalb das mitunter auch juristisch unter Mundraub fällt. Das ist IMO nu wirklich was anderes, als wenn man zu faul ist, eine überall verfügbare Schreibmaschine zu benutzen.

BTW: Ich wollt hier übrigens weder Dir noch jemand anderen den Diebstahl als negativ anhängen, ich war ja damals genauso oder noch blauäugiger. Also nix für ungut, ging nur um den Grundsatz.

Mittlerweile benutz ich aber auch seit einigen Jahren keine Raubkopien mehr. Zum Ausprobieren eines Porgs schau ich mir das vielleicht mal mit sowas an oder nutz einen Crack (wenn eine Demoversion nicht ausreicht), aber dann sehe ich entweder, dass das Tool nix taucht/sein Geld nich wert is oder ich kaufs mir (in den letzten Monaten insb. mehrfach geschehen).

Raubkopien?

Welche den nun?

Als ich vor paar Jahren noch Disco gemacht habe, mußte ich auch Original CD/Tape vorweisen können, sonst wäre das gar nicht gegangen. Die GEMA hat bestens kontrolliert.

Davon abgesehen, liefen aber die Tapes oder CD auf jedem 'System'. Und genau das ist mir unverständlich. Im Prinzip müßte ja dann jeder DJ, der sich einen Musikmix für den Abend vorbereitet, seinen persönlichen PC mitbringen, weil anders identifizierte Systeme, seine zu Hause erstellten Mix-CD gar nicht mehr abspielen würden.

Das kann es ja wohl nicht sein?

Um den Sachverhalt auch mal etwas anders zu beleuchten. Im Prinzip, wäre eine aus z.B. 10 CD zusammengestellte Mix-CD, eine Raubkopie des Besitzes seinerselbst, die derjenige DJ auf anderen kopiergeschützten Systemen nicht mehr nutzen kann. (Obwohl er ja die Original CD mitbringt, falls GEMA-Kontrolle kommt)

Kann mir das mal bitte jemand erklären, was das für einen Sinn haben soll?

Gruß Max