gegen Spam

Hubble

Bis heute lese ich in fast jeder Zeitschrift oder in Foren, daß das Spammen Kosten in Millionenhöhe verursacht.
Zugleich muß sich der Internet-Nutzer mit Filterprogrammen beschäftigen, die er im Normalfall gar nicht benutzen müßte. Auch damit geht Zeit verloren. Sogar die Bundesregierung erwägt, gegen Spammer vorzugehen.
Im Prinzip sind sich alle darüber einig, daß Versender von Spam nur Schaden verursachen. .
Der Wettlauf der Softwareentwickler, geeignete Filter für die immer trickreicheren Spammer zu entwickeln, ist die der Antivirensoftware-Entwickler gleich. Man kann erst etwas Entwickeln, wenn man die Ursache kennt.
Dieser Kampf ist von keiner Seite zu gewinnen. Der User hat die Probleme mit der Spam und mit den immer komplizierter werdenden Filtern.
Soviel zu den Facts.
Antispamware, Antivirensoftware usw. haben eines gemeinsam. Es sind defensive Waffen im Kampf gegen Spam oder Viren.
Doch wer sagt eigentlich, daß der User dazu verurteilt ist, sich das gefallen zu lassen ?!

Warum entwickelt man nicht mal offensive Waffen im Kampf gegen Spam?

Wenn man Müll von einer Adresse erhält, warum legt man diesen Server nicht lahm? Wirkungsvolle Software gibt es doch schon zuhauf. Auch die ZIP-Bomben könnten dafür in Betracht kommen.
Die Versender sind doch in der Unterzahl. Millionen Nutzer gegen Spammer !
Das müsste doch dazu führen, diese lästige Problem zu beseitigen.
Ich denke an einen Zusammenschluß, wo man Versender von Spam speichert und Gegenattacken ausführt.
Es wäre legitim, dagegen vorzugehen. Hacker, die normalerweise offizielle Seiten bearbeiten, sind sicher auch von Spam betroffen.Ebenso Entwickler von Software. Gelänge es, agressive Software gegen Spammer zu entwickeln, könnte das bald der Vergangenheit angehören.