Der große "Personal Firewalls sind grundsätzlich sinnlos - ja/nein"-Thread

Andreas Haak

>...ich meine, die von Seltsam genannten Gefahren
>sind teilweise eher theoretischer Natur:

Nicht unbedingt - du musst nur wissen wie die Wall arbeitet.

>Firewalls haben in der Tat den Nachteil, dass
>sie unter Last (= gezielte Flood-Attacke von
>mehreren Minuten) oft sehr viel oder die gesamte
>CPU-Leistung aufbrauchen.

Nehmen wir Outpost. Mach da mal n ACK Stream Angriff und bombardiere die Wall mit ACK Packeten. Outpost versucht herauszufinden ob die ACKs zur Verbindung gehören oder nicht und verwirft sie gegebenenfalls. Wenn du genug ACKs erzeugst hast du nach ca. 30 Sekunden nen hübschen Buffer Overrun. Danach rennt die Wall nimma. Wird nix mehr geblockt oder ähnliches.

>Als Normaluser trennt man da einfach die
>Internetverbindung und wählt sich unter einer
>neuen IP ein. Anschliessend ist man das Problem
>los.

Japp, weil die Wall dann schon gar nimma arbeitet *fg*.

>Noch unwahrscheinlicher erscheint es mir, dass
>in einem solchen Fall die Integrität des
>Dateisystems beschädigt wird und man die
>Festplatte deshalb neuformatieren muss.

NTFS ist empfindlicher als Du denkst. Schon oft erlebt das Win2k nach nem Stromausfall mit NTFS nimma neu starten wollte.

>Tatsächlich sind solche ausbeutbaren
>Bufferoverflows aber in Sachen ZA nicht bekannt.
>Theoretisch besteht diese Möglichkeit.
>Theoretisch sind aber auch alle anderen
>Programme mit Zugang zum Internet betroffen.

*lach* - ich habe mein Posting allgemein formuliert. Solche Buffer Overruns existieren aber z.B. in der NIS und auch in Outpost.