Der große "Personal Firewalls sind grundsätzlich sinnlos - ja/nein"-Thread

MartinH

Hallo zusammen,
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Andreas Haak: Angriffe sind anders definiert
</font>[/QUOTE]Ich hatte ja keine Ahnung, daß Angriff im Fachchinesisch ein reserviertes Wort ist.
Außerdem bestätigte mir Dr Prantl in einem anderen Thread am 4.10. auf meine
Nachfrage: "den Kopierversuch des Wurmes würde ich als Angriff werten".

Da mir klar ist, daß ich hier als Advocatus Diaboli mit besonderer Strenge zu rechnen habe, las ich die "sicher oder unsicher"-Passage mehrfach durch und dachte auch darüber nach, bevor ich nachfragte:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Meinst du wirklich, daß es nur ganz unsicher oder 100% sicher gibt?
</font>[/QUOTE] </font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Dr Prantl: Ja. Das bezieht sich auf bestimmte Bedrohungsszenarien.
</font>[/QUOTE] </font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Andreas Haak: Es gibt keinen 100% igen Schutz. Es gibt einen guten und es gibt einen unzureichenden.
</font>[/QUOTE]Bei so viel Verwirrung darf man doch wohl eine Erklärung bitten?
Die hat Dr Prantl dann ja auch mit seinem Link gegeben.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Andreas Haak: Ein unsicherer PC wird durch Zone Alarm nicht sicher.
</font>[/QUOTE]Das habe ich auch nie behauptet. Lesen lernen.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Andreas Haak: Ein Blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
</font>[/QUOTE]Und um diese Körner ist ein unsicherer PC mit ZA besser dran als ohne.

Martin

edit: 4.9. in 4.10. berichtigt

[ 10. Oktober 2002, 07:17: Beitrag editiert von: MartinH ]