Dein Bios kommt mit dem neuen CD-LW nicht zurecht. Was bleibt ist...Dein Bios "upzudaten" oder Du besorgst Dir ein altes funktionierendes CD-LW.

piet

War es denn wirklich richtig gejumpert? Die Jumpereinstellungen müssen doch nicht zwangsläufig so wie bei dem alten LW sein, oder?

Gruß [img]graemlins/daumenhoch.gif[/img]
Yopie

Bei den aktuellen Systemen ist es doch wichtig, dss das Master-gerät am ende des kabels ist, oder?
Von daher komisch dass es überhaupt funktioniert...
Oder war das bei den alten mit nur einem ide kanal anders?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Crispy chicken:
Bei den aktuellen Systemen ist es doch wichtig, dss das Master-gerät am ende des kabels ist, oder?
</font>[/QUOTE]Bei SCSI ist es wichtig, das ein Gerät oder wenigstens ein Abschlusswiderstand am Ende/Anfang? vom Kabel hängt. Bei IDE ist es eigentlich egal. Wichtig ist hier bei die Jumpereinstellung an den Geräten die am Kabel hängen. Also Master und Slave.


Björn [img]smile.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Lucky:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Crispy chicken:
Bei den aktuellen Systemen ist es doch wichtig, dss das Master-gerät am ende des kabels ist, oder?
</font>[/QUOTE]Bei SCSI ist es wichtig, das ein Gerät oder wenigstens ein Abschlusswiderstand am Ende/Anfang? vom Kabel hängt. Bei IDE ist es eigentlich egal. Wichtig ist hier bei die Jumpereinstellung an den Geräten die am Kabel hängen. Also Master und Slave.
</font>[/QUOTE]1. Pentium 75 ist nicht aktuell
2. Unterhalb von ATA-66 ist es meistens(!) egal
3. Ab ATA-66 MUSS Master am Ende und Slave in der Mitte hängen, ist hier aber vollkommen irrelevant
4. An beiden Enden des SCSI-Busses MUSS IMMER ein Abschlußwiderstand hängen, es muss aber kein Gerät vorhanden sein, wenngleich die meisten modernen SCSI-Geräte einen Terminator integriert haben.

@Only:
Falls(!) das CD-Rom am gleichen Kabel wie die HD war und der PC ohne neues CD-ROM bootet:
1. welche HD? Hersteller? (Vielleicht ein Conner?)
2. Das breite graue Kabel hat an einer Seite (Ader) normalerweise eine rote Markierung.
Das CD-Laufwerk hat normalerweise an der Buchse für das Kabel eine Beschriftung "1" die fast immer an der Seite zum Stromstecker liegt.
Das Flachbandkabel muss jetzt so eingesteckt werden, das die rote Ader und die "1" auf der selben Seite sind (Die rote Ader ist "1")
3. Bisher alle Pentium 75 die ich kenne/kannte, funktionieren ohne Problem mit auch neuesten CD-ROM-Lw, eher ist das neue LW defekt, als dafür ein BIOS-Update nötig wäre!
(4. CMOS ist schon richtig, Du schreibst nichts ins BIOS sondern ins CMOS-RAM, das BIOS liest aber aus dem CMOS-RAM)

hi,

@Shadow
du schriebst:
"3. Ab ATA-66 MUSS Master am Ende und Slave in der Mitte hängen,..."
was mache ich da falsch?
bisher gabs bei korrekter jumper-stellung
noch nie ein problem. weder mit der erkennung
der geräte, noch mit den übertragungsraten
(die allerdings nur mit "stoppuhr" ermittelt wurden).
und so`n paar platten und cd-laufwerke
hab` ich ja nun auch schon an- und abgestöpselt.
sowohl an aktuelle wie auch an nicht mehr
aktuelle systeme.
hast du eine quelle, die mich vom gegenteil
überzeugen könnte?

ansonsten glaube ich eher, das bei "only96"
irgendwas mit den jumpern oder der verkabelung
nicht ok ist.

evtl. könnte der chipsatztreiber nicht i. o. sein,
hatte ich schon mal, oder besser gesagt, durch
das aufspielen eines chipsatztreibers konnte ich
schon mal ein ähnliches prob lösen.


missing neighbour

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Shadow:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Crispy chicken:
Bei den aktuellen Systemen ist es doch wichtig, dss das Master-gerät am ende des kabels ist, oder?
</font>[/QUOTE]1. Pentium 75 ist nicht aktuell
[...]
3. Ab ATA-66 MUSS Master am Ende und Slave in der Mitte hängen, ist hier aber vollkommen irrelevant
</font>[/QUOTE]Wenn du mich zitierst, zitier mich bitte vollständig:

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Crispy chicken:
Oder war das bei den alten mit nur einem ide kanal anders?</font>[/QUOTE]Soviel Zeit muss sein.

Hallo Leute !

Danke für die vielen Tip. Ich habe nun alles ausprobiert:

Je gebrauchtes älteres CD- und Diskettenlaufwerk eingebaut.
Mal mit, mal ohne "neuem" Kabel.
Mal CD-Laufwerk abgeklemmt (fährt auch nicht mehr hoch)

Richtig gejumpert, wie alte defekte CDLaufwerk auch war.

Fazit:
Der Rechner fährt nicht mehr hoch und gibt immer diese Fehlermeldung, "Disk boot failure, please insert System disk"

-&gt; Meine Frage ist nun leider völlig ernst gemeint:

Wo kann ich meinen Pentium 75 entsorgen ? Im Gelben Sack doch sicher nicht, oder ?
Gibt es gar Teile, die ausbauen sollte, um evtl. diese dann mal bei der "neueren PC-Generation" nutzen zu können ? Wahrscheinlich wird ja eh nix passen.

Rote Grüße,
only96

in ebay versteigern -&gt; viele suchen noch alte rechner zum basteln, oder zum aufbau einer dedicated firewall unter linux/*bsd...

eventuell willst du selber mal eine dedicated firewall aufbauen (eine firewall benötigt kein cdrom-laufwerk) - viele firewall-distributionen (z.b. ipcop) lassen sich auch übers netz installieren...

soll nur als anregung dienen, nicht als aufforderung!

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

@Crispy Chicken:
Irgendwie reden wir an einander vorbei oder ich verstehe Dich/wir uns nicht richtig
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Crispy chicken:
Bei den aktuellen Systemen ist es doch wichtig, dss das Master-gerät am ende des kabels ist, oder?
Von daher komisch dass es überhaupt funktioniert...
Oder war das bei den alten mit nur einem ide kanal anders? </font>[/QUOTE]Bei den akteuellen Systemen (ab ATA-66) ist es VORSCHRIFT (wenn das 80polige Kabel benutzt wird), dass das Masterlaufwerk am Ende und der Slave in der Mitte angeschlossen wird.
Also erster Frage von Dir wird mit Ja beantwortet.
Rest wird mit Nein beantwortet.
Bei allen IDE/ATAPI-Kanälen/Geräten unter ATA66 (also ATA-33 und älter/langsamer) ist es im Allgemeinen egal, wo der Master und wo der Slave hängt.
Von daher ist es nicht komisch, dass es funktionierte.
Und ob der PC nur einen IDE-Kanal hat möchte ich bezweifeln (ist aber jetzt wohl ziemlich egal), wobei dieser Gedanke wenn ich den Thread richtig in Erinnerung habe, weder von Dir noch von Only96 kam. Zwei IDE-Kanäle waren bei Desktopsystemen schon *immer* üblich, seit HD-Controller standardmäßig "on Board" sind.

Jo, ich habe eben gesagt, dass das ja bei den aktuellen systemen bedingung ist. Ich wusste nicht, dass das bei älteren Systemen definitiv nicht so ist, deshalb bin ich eben davon ausgegangen, dass das da auch so wär (bedingung für die reihenfolge) und hab mich gewundert warums funktioniert. DANACH habe ich den gedanken geäußert, dass das bei den älteren Systemen vielleicht nicht der fall und somit die reihenfolge egal ist.
Also ich verstehe dich sehr gut

Ja, jetzt verstehe ich Dich auch [img]smile.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Shadow:
...
Und ob der PC nur einen IDE-Kanal hat möchte ich bezweifeln (ist aber jetzt wohl ziemlich egal), wobei dieser Gedanke wenn ich den Thread richtig in Erinnerung habe, weder von Dir noch von Only96 kam. Zwei IDE-Kanäle waren bei Desktopsystemen schon *immer* üblich, seit HD-Controller standardmäßig "on Board" sind.
...</font>[/QUOTE]nein, war (leider) nicht *immer* üblich, hätte mir damals (95/96, als ich noch als pc-techniker arbeitete) viel ärger erspart (vor allem mit den conner- und wd-platten, die oft witzige 'einstellungen' zu slaves am gleichen ide-kanal hatten)...

2 ide-kanäle sind erst zu den zeiten üblich geworden, als mmx aktuell wurde (zeitlich gesehen), des war mitte/ende 96...

daher auch meine vermutung (zitat: "ich nehme an, du hast nur einen ide-controller..."), dass es so sei.

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von n_dot_force:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Shadow:
...
Und ob der PC nur einen IDE-Kanal hat möchte ich bezweifeln (ist aber jetzt wohl ziemlich egal), wobei dieser Gedanke wenn ich den Thread richtig in Erinnerung habe, weder von Dir noch von Only96 kam. Zwei IDE-Kanäle waren bei Desktopsystemen schon *immer* üblich, seit HD-Controller standardmäßig "on Board" sind.
...</font>[/QUOTE]nein, war (leider) nicht *immer* üblich, hätte mir damals (95/96, als ich noch als pc-techniker arbeitete) viel ärger erspart (vor allem mit den conner- und wd-platten, die oft witzige 'einstellungen' zu slaves am gleichen ide-kanal hatten)...

2 ide-kanäle sind erst zu den zeiten üblich geworden, als mmx aktuell wurde (zeitlich gesehen), des war mitte/ende 96...
</font>[/QUOTE]1. Deshalb habe ich auch Only96 nach Conner-HD gefragt
2. Wo hast Du denn gearbeitet? Vobis oder so?
Denn Du liegst IMO dick flasch, habe sogar nochmal nachgesehen.
(In der "Museumsecke" und im Karton "Elektronikschrott")
Jedes dieser Boards mit IDE-On-Board hat zwei Kanäle.
Ob Socket3(!, 486er, 2 Stück), Pentium 50, Pentium 75-120 (circa 5 unterschiedliche 3V-Boards), alle haben zwei Kanäle.
Habe bei einem Kunden auch noch circa 10-12 NN-P-75/P90 und einen Olivetti P-133, auch die haben alle 2 Kanäle.
Will allerdings nicht ausschließen dass Hersteller wie Compaq in ihren Spar-Schrott-Boards auch mal nur einen Kanal eingebaut haben, aber bei den "kompatiblen" Standard-Desktops waren 2 Kanäle "immer" üblich.
Die Probleme der speziell Conner-HDs (CP-170 und CP-340 (o.s.ä.) wenn mich mein altes Hirn nicht trügt, aber diese suche ich jetzt wirklich nicht) waren allerdings auch bei 2 Kanälen bemerkbar, da es damals besser war CD und HD auf zwei Kanälen zu betreiben. Hattest Du zwei HDs und ein IDE/ATAPI-CD-ROM, musstest Du zu einer HD bremsend das CD-laufwerk dazuhängen.
Und beachte, ich sprach IMMER von IDE-On-Board!.
Zu Zeiten wie noch FDD/IDE/pas+ser-Controller extra waren, war nur ein Kanal üblich.