</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von der PC-Welt:
Trojancheck suggestiert eine trügerische Sicherheit und kann den Anwender nicht effektiv schützen</font>[/QUOTE][img]graemlins/headbang.gif[/img] [img]graemlins/koch.gif[/img] [img]graemlins/headbang.gif[/img] [img]graemlins/koch.gif[/img]
Trojancheck, trügerische Sicherheit, WAAAAAAAS???
Ich glaub es einfach nicht. Ich finde, dass Trojanchek eines der besten Sicherheitstools überhaupt ist und dazu noch ein sehr mächtiges Tool, um sein Windows unter kontrolle zu haben. Dort wird es im Gegensatz dazu mit einem von fünf Punkten bewertet. Wo soll TC bitteschön eine "trügerische Sicherheit" suggestieren? Man muss sich halt mit der materie Starteinträge beschäftigen, um zu wissen, welche dort hingehören und welche nicht. TC erhebt doch nicht den Anspruch, alle Backdoorstarteinträge zu finden und zu entfernen, sondern sie nur aufzulisten.
Ausserdem steht ganz eindeutig in der Hilfe zu TC: "Hinweis:
Trojancheck sowie dessen Wächtermodul kann wie jedes andere Programm auch beendet (oder bzw. aus dem Speicher entfernt) werden. Insofern sollten Sie sich nicht zu 100% auf den Schutz durch Trojancheck verlassen." Ich weis nicht, inwiefern dies eine "trügerische Sicherheit" suggestieren soll. Ihr vielleicht?
Weiterhin bemängelte man, dass die Gefahr, sein System mit falschen Einstellungen zu ruinieren zu groß sei. *LOL* Nochmal: Wer lesen kann ist deutlich im Vorteil. In dem Handbuch steht eindeutig, dass man z.B. von den virtuellen Geräte Treibern oder den "Active Setup" Einträgen seine Finger lassen soll, wenn man davon nichts versteht bzw. sich nicht wirklich sicher ist. Ich kann das alles nicht verstehen, ihr vielleicht

ciao, Cyber

[ 01. Februar 2003, 14:38: Beitrag editiert von: CyberFred ]

WOZU AUFREGEN? Unsereins weiß es besser und dass PC-Zeitschriften-Redakteure in der Regel weniger Ahnung haben als die Anfänger, die diese Blätter lesen, ist auch bekannt. Jeder ist seines Glückes Schmied und wer meint, solchen Tests vertrauen zu können, der hat halt Pech gehabt.
Der einzige Punkt, über den man sich ärgern KÖNNTE, wäre der Umstand, dass eine gute Software in Verruf gerät, weil viele den Quatsch glauben.

Genau deswegen ärgert mich das ja so sehr. Die meisten User vertrauen nun mal auf das, was am besten vermarktet wird. Sonst wären NAV und NIS garantiert nicht mehr so weit verbreitet. Denkst du das es Sinn hat, darüber mit der PC-Welt per eMail zu diskutieren. Sicher werde ich das dan mehr auf sachlicher Ebene machen.
Im Endeffekt verlieren wir doch auch damit an Glaubwürdigkeit, wenn wir so "negativ" Bewerteten Produkten wie KAV und TC raten.

ciao, Cyber

Hmm soll ich denen mal eine Mail schreiben? Ich denke ja. Denn Trojancheck ist doch kein Programm mehr um vor Trojaner zu schützen, sondern einfach nur um die Autostarteinträge etc. zu überwachen oder?

Der gleiche Autor schreibt zwei Seiten vorher über Mozilla 1.2: "Mozilla 1.2 ist zurzeit nur englischsprachig verfügbar...". Weiterhin bemängelte er Fehler des Java-Plugins.
Die erste Aussage ist schlicht falsch, die Java-Probleme dürften aus mangelhafter Programmierung resultieren.

Weitere Spekulationen über den Sachverstand des Autors erübrigen sich also.

Gruß [img]graemlins/daumenhoch.gif[/img]
Yopie

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von [TB]Lucky:
Denn Trojancheck ist doch kein Programm mehr um vor Trojaner zu schützen, sondern einfach nur um die Autostarteinträge etc. zu überwachen oder?</font>[/QUOTE]Genau! Ich frage mich echt wie die TC6 getestet haben wollen. Programm installieren -&gt; Starten -&gt; wild in der Gegend rumklicken -&gt; keine spektakulären Warnungen oder so = schlecht! Das handbuch, was wirklich alles übersichtlich erklärt wurde einfach ignoriert. Man sollte mal einen Test machen "Computerzeitungen im TEst". Also bis jetzt wäre die PC-Welt da durchgefallen...

ciao, Cyber

Ich glaube nicht, dass eine oder hundert Mails etwas ändern würden. Bedenkt bitte, dass der Redaktion A) nichts daran liegen kann, eigene Fehler einzugestehen und B) es auch nicht Ziel der Zeitschrift ist, sachlich richtig zu recherchieren und zu berichten. Aufgabe jeder Zeitschriftenredaktion ist es VOR ALLEM, eine möglichst hohe Auflage zu erzielen, sprich die Zeitschrift zu verkaufen.

Tja,genau zu einem solchem Thema (PC-Welt betreffend) habe ich vor einiger Zeit einen Thread aufgemacht (in der "Schutzsoftware-Rubrik" ,welche ich momentan nciht erreichen kann).

Und in der aktuellen PCW werden (mal wieder) AV-Programme getestet. Nur für die Scanqualität erhält NAV hier nur einen halben Punkt weniger als KAV oder AVK,obwohl diese (fast) alle Viren fanden.Und wenn der Test von dann "Chaotische Oberfläche" anfängt,kann sich der Leser ,der noch nix von KAV gehört hat, doch sofort ein Bild machen "Viel zu kompliziert! Ach was haben wir den da,Norton? Das sieht ansprechend aus."

Mir fällt da noch ein bezeichnendes Detail auf:

...Trojancheck suggestiert ...

Na? Gemerkt? Wer als Journalist seine Muttersprache nicht beherrscht, sollte vielleicht ne Bewerbung an BILD schicken. Vielleicht wird er von deren Lesern eher akzeptanziert...oder so... [img]graemlins/lach.gif[/img]

@ all:

... wobei hier vielleicht noch anzumerken wäre, dass einer "Fachzeitschrift", welche sich seit den letzten was weiß ich wie viel Ausgaben als Hauptthema nur noch mit CD-Brutzeln beschäftigt ohnehin auf Dauer der journalistische/fachliche Sachverstand abzusprechen wäre!
Schade eigentlich. Die PCW war wirklich schon mal besser. Gerade für Anfänger, bzw. die, die sich PC-technisch etwas anlernen wollten.
Vom neuen Chefredakteur hatte ich mir eigentlich etwas mehr versprochen. Aber die Annäherung ans CompBlöd-Niveau kommt stetig näher.

Grüße
Trabant


P.S.: ich setze TC schon seit den ersten Versionen mit Vorliebe ein, experimentiere viel damit herum und werde es auch weiterhin im Bekanntenkreis wärmstens empfehlen!!!

@IRON:
Gibst du mir mal bitte Nachhilfe? Ich bin in Deutsch nicht wirklich eine Leuchte.

ciao, Cyber

@ Cyber:

... ich greife Iron hier mal kurz vor:

der Journalist meinte "suggerieren", d. h. "den Eindruck zu vermitteln". Eine "Suggestion" ist, na ja, sagen wir mal salopp eine Denkbeeinflussung, eine Eingabe. "Suggestieren" ist in diesem, vom Schreiber gebrauchten Satzzusammenhang einfach ohne wirklichen Sinn.

Grüße
Trabant

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von IRON:
Mir fällt da noch ein bezeichnendes Detail auf:

...Trojancheck suggestiert ...
</font>[/QUOTE]In der PCW ist es allerdings richtig geschrieben: Trojancheck suggeriert... (S.111)

Gruß [img]graemlins/daumenhoch.gif[/img]
Yopie