Hallo,

ist es möglich auf eine Partition Win2k mit NTFS und eine Partition mit Win98 zu installieren?
Das ich dann keinen Zugriff mehr über Win2k auf Win98 habe ist soweit klar, aber kann ich denn über Win2k wenigstens noch auf eine andere Partition mit MP3´s z.B. noch zugreifen?

Wie siehts beim booten aus? Brauche ich dann noch einen neuen Bootmanager um in die separaten BS zu kommen oder passt sich der von Win2k trotzdem mit Win98 an?

Schöne Grüsse [img]smile.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von MySTeRiA:
ist es möglich auf eine Partition Win2k mit NTFS und eine Partition mit Win98 zu installieren?</font>[/QUOTE]Yep! Aber unbedingt ERST Windoof98 installieren, DANN W2K - sonst wirds arg kompliziert, wieder an den W2K-Startsektor dranzukommen

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Das ich dann keinen Zugriff mehr über Win2k auf Win98 habe ist soweit klar, aber kann ich denn über Win2k wenigstens noch auf eine andere Partition mit MP3´s z.B. noch zugreifen?[/QB]</font>[/QUOTE]Natürlich kannst Du mit 2K auf die Fat-Partition zugreifen, nur umgekehrt nich. W9x kann kein NTFS lesen, that's all!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Wie siehts beim booten aus? Brauche ich dann noch einen neuen Bootmanager um in die separaten BS zu kommen oder passt sich der von Win2k trotzdem mit Win98 an?[/QB]</font>[/QUOTE]Yep, letzteres. Einen anderen Bootmanager brauchst Du nich, KANNST einen installieren. Du kannst unter 2k einstellen, wie lange die Bootmenü-Auswahl angezeigt werden soll und welches System standardmäßig gebootet werden soll.

Danke für die schnelle Antwort [img]graemlins/bussi.gif[/img]
Wollte das mal mit der NTFS Partition probieren, da ich im Moment im noch Probleme hab Win2k laufend auf mein System zu bekommen...

Gruss [img]smile.gif[/img]

Ich lese sehr oft das Win 98 zuerst installiert werden soll....

Meine Erfahrungen sind allerdings ganz andere, nämlich genau anders herum.

Ich habe es mehrfach erlebt das W2k seine Startmaschinerie eben bei W98 installiert ebenso den Bootmanager, wenn du W98 dann löscht fehlt dir die ntldr und W2k startet nicht mehr, für einen Laien ein schwer zu behebendes Problem.

Wenn du erst W2k in einer Partition installierst hast du ein komplett lauffähiges System.
Dann die entsprechend leere primäre Partition, vorzugsweise die Erste, als aktiv markieren und W98 installieren.

Bevor du jedoch _meinen_ Ratschlag befolgst, alle anderen sind anderer Meinung

Ich weiß aber nicht warum.

Domino

wo wir schon mal dabei sind.

wie sieht's denn mit der installation von w2k bei folgender konstellation aus:

-hdd1 : 1. partition für win98 und anwendungen, 2. partition für daten
-hdd2 : 1. + 2. partition für daten, 3. partition (noch 5 gigabite) wäre frei für w2k
alles fat32

ist es möglich zu "testzwecken" auf der 3. partition der 2.ten platte w2k mit ntfs zu installieren?
über den "bootmanager" im bios könnte sogar ich die 2.te platte zum booten auswählen.
die win98 partition MUSS aber (leider) unbedingt bootbar und erhalten bleiben, da ich leider nicht der alleinige DAU an diesem "rechenschieber der neuzeit" bin und die anderen benutzer sich (noch) nicht an ein anderes bs gewöhnen möchten.

ich hoffe irgendwer hat mein kauderwelsch verstanden und weiss antwort
missing neighbour

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Domino:
...
Ich habe es mehrfach erlebt das W2k seine Startmaschinerie eben bei W98 installiert ebenso den Bootmanager, wenn du W98 dann löscht fehlt dir die ntldr und W2k startet nicht mehr, für einen Laien ein schwer zu behebendes Problem.
...</font>[/QUOTE]das ist klar... trotzdem ist die reihenfolge, wie beastie gepostet hat, richtig...

als faustregel gilt... das "dümmste" os zuerst, dann immer eine stufe intelligenter (und zum schluss käme dann linux - *SCNR* - aber es ist wahr!)

das der ntloader gekillt wurde, wenn du win9x/me gekillt hast, ist klar...

win9x/me startet nur von der ersten partition. der ntloader muss auf der ersten partition gespeichert sein (ntloader ist nur der bootloader, nicht das system selbst, das kann auf einer anderen partition liegen).

folgerichtig ist: killst du die win9x/me-partition, dann killst du auch den bootloader (sprich du hast den ast abgesägt, auf dem du sitzt!)

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

*noch mal nach oben schieb*
(wegen zeitgleichem posting)

siehe posting darüber

missing neighbour

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Missing Neighbour:
...
die win98 partition MUSS aber (leider) unbedingt bootbar und erhalten bleiben, da ich leider nicht der alleinige DAU an diesem "rechenschieber der neuzeit" bin und die anderen benutzer sich (noch) nicht an ein anderes bs gewöhnen möchten.
...</font>[/QUOTE]mal ganz ehrlich: wo sind die optischen und bedienungs-technischen unterschiede zwischen win2000 und win98, die den anderen schwierigkeiten bereiten ?

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

zitat von n_dot_force :

"wo sind die optischen und bedienungs-technischen unterschiede zwischen win2000 und win98, die den anderen schwierigkeiten bereiten ?"

im kopf, zwischen den schultern, vorurteilsbedingt, ...
oder wie du es auch immer nennen willst.
wenn es nach mir ginge, wäre w2k schon lange als alleiniges bs installiert.
so bleibt mir nur die hoffnung es den anderen "heimlich" unterschieben zu können.
du machst dir gar keine vorstellungen davon mit was für fragen ich hier manchmal bombardiert werde.
deswegen auch nur ein beispiel: das verschieben (wohlgemerkt nicht LÖSCHEN) eines icons auf dem desktop verursacht nicht selten einen sturm der empörung.
und da ich auch noch nicht 2000 erfahren bin, wird es dann zu komplikationen kommen, denen ich möglichst aus dem weg gehen will.
(ich merke gerade: ich bin der eigentliche grund, da nicht "manns" genug, dem aufstand entgegenzutreten)

missing neighbour

aber grad das von dir genannte beispiel ist doch ein pro für windows 2000:

du brauchst dann nur kontern: mit windows 2000 wäre das nicht passiert, denn dort hat jeder seinen bildschirm, zugänglich nur mit dem jeweiligen passwort, und es kommt keiner zu den daten geschweige denn zum desktop dazu (ausser jemand hat dass passwort, und das kann der benutzer sowieso selbst ändern - ausser der administrator sperrt das) - und dieses konzept wird auch von vielen programmen (office z.b.) weitergetragen (das jeder benutzer seine individuellen einstellungen hat, die nur er verstellen kann)...

ein weiterer grund ist die bessere speicherverwaltung - ich hab das zu meinen zeiten als pc-verkäufer und -techniker den kunden so erklärt:

bei win9x ist läuft alles in einer seifenblase... wenn deine anwendung kollabiert, dann kann ich nur die ganze seifenblase zerplatzen lassen - sprich reset, dadurch wird das ganze system mitgerissen.

bei nt-basierenden systemen (nt/2000/xp) ist jede einzelne anwendung eine seifenblase, und wenn hier eine der anwendungen kollabiert, dann brauche ich nur die kollabierte seifenblase zum zerplatzen bringen, ohne das der rest des systemes instabil wird...

die erklärung klingt naiv, aber jeder kunde hat das verstanden...

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

@n_dot_force

Hmmm,

folgende Theorie :
Festplatte leer unformatiert.
1 Prim w2000 drauf ntfs

Jetzt müssten ja alle Dateien ntldr vorhanden sein.

3 Prim als Fat 32 einrichten und als aktiv markieren

W 98 installieren

Das Ganze gestartet mit Patition(Boot)magic.

Ich habe zwei komplette eigenständige OS.

Wo ist der Denkfehler ?

Vielleicht hier: Bootmagic legt seine dateien auf der Fat Partition ab. Schreddere ich diese muss ich zur Notfalldiskette greifen.
Müsste ich mal ausprobieren ob das _noch_funktioniert.

Wenn man allerdings Bootmagic auf die zweite prim legen würde !??

Domino

imho will W9x immer von der 1. primären Partition gestartet werden.. wenn du nen bootmanager findest, der das umgehen kann, habe ich Interesse..

imho will W9x immer von der 1. primären Partition gestartet werden.. wenn du nen bootmanager findest, der das umgehen kann, habe ich Interesse..

Partition Magic 7.0
Der gauckelt dann immer vor die entsprechende Part.. sei C:\

Domino

schon getestet ? also mit PM5 hat das bei mir mit
1) W2k & 2) W95 nicht klappert
andersrum schon..

[ 30. Januar 2003, 18:29: Beitrag editiert von: Who Cares ]

Ich habe

1P XP ntfs
2P W2k ntfs
3P W98 fat 32
Anfang der Erweiterten Suse 7.2

und starten tun sie auch.

Was nicht geklappt hat war Suse 8 ans Ende der Erweiterten, das hat xp gekillt (Wegen irgendwelchen LBA(?) Werten.

Domino