</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von FataMorgana:
Tja, vielleicht brauche ich ein Update auf Brain 1.0. Kannst Du mir helfen?</font>[/QUOTE]Können...zweifellos. Aber nach deinen letzten Bemerkungen schwindet mein Wille.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Da ist ja wieder ganz der Pädagoge in Dir durchgebrochen.</font>[/QUOTE]Ja und? Hast du ein Problem mit Pädagogen?
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />eine endlose Diskussion über Sinn und Unsinn von ZA. Welche schlimmere Strafe gibt es hier?</font>[/QUOTE]Löschung des Accounts. Was hast du gegen endlose Diskussionen? Deren Grund ist hauptsächlich mangelnde Lernbereitschaft auf der einen und mangelnde Kompromissbereitschaft in Sicherheitsfragen auf der anderen Seite.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />No comment, aber danke für die kostenlose Psychoanalyse.</font>[/QUOTE]Entweder oder. Erst no comment und dann doch kommentieren wirkt...seltsam.

Steve Gibson ist ein selbstverliebter, effekthaschender Blender, dem persönlicher Geltungsdrang über fachliche Kompetenz geht.
Man kann allerhand auf seinen Seiten lernen, aber er erzählt auch ne Menge Stuss.

*wundertz was Fata und Iron da für nen Affenzirkus vom Zaun brechen* Leute beruhigt euch, wir sind hier ja nicht im Kindergarten!
[img]graemlins/huepp.gif[/img]

Naja, also immerhin verhindert Zonealarm doch schonmal Portscanns (habs selber ausprobiert).
Ist das nichts ?

Gruß,
DarkBat

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DarkBat:
Naja, also immerhin verhindert Zonealarm doch schonmal Portscanns (habs selber ausprobiert).
Ist das nichts ?</font>[/QUOTE]Das ist eben Ansichtssache. Die Portscans werden ja eigentlich auch nicht verhindert, sondern eben nicht beantwortet. Und welchen Vorteil hast Du denn konkret davon, wenn bei einem Portscan das Resultat "Host antwortet nicht" lautet gegenüber "Port geschlossen"?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von IRON:
Ja und? Hast du ein Problem mit Pädagogen?</font>[/QUOTE]Jetzt gerade zum ersten Mal seit der Schulzeit. Aber zum Glück ist es kein schwerwiegendes Problem.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Was hast du gegen endlose Diskussionen? </font>[/QUOTE]Ich habe nichts gegen Diskussionen, auch nicht gegen lange Diskussionen, aber eben gegen endlose Diskussion, die sich inhaltlich nicht mal mehr millimeterweise vorwärts bewegen. Genau an diesem Punkt sind wir jetzt. Darf ich Dich höflich bitten, im nächsten Posting evtl. auch wieder etwas Inhaltliches beizutragen und Dich nicht nur der persönlichen Auseinandersetzung mit mir hinzugeben?

Was z. B. sagst Du zu Steve Gibsons Meinung über Zonealarm?

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DarkBat:
*wundertz was Fata und Iron da für nen Affenzirkus vom Zaun brechen* Leute beruhigt euch, wir sind hier ja nicht im Kindergarten!</font>[/QUOTE]Jeder erwachsene Mensch hat wohl manchmal auch das Bedürfnis nach Kindergarten, oder? Jedenfalls wenn Du Streit generell als "Kindergarten" bezeichnest. Ich finde es durchaus angebracht, in diesem Board auch mal zu streiten - zumindest so lange es nicht immer weiter eskaliert. Und wir sind ja mittlerweile auch wieder in den Erwachsenengarten zurückgekehrt, oder IRON?

Nun bei"Host antwortet nicht" denkt der "Angeifer" womöglich man sei nichtmehr online.. mal mitdenken für ne Mark ähm nen Euro

DarkBat ^°^

Aha aber wie kann man dann surfen? Wenn der Rechner nicht antwortet, dann bekommt er doch auch keine Informationen vom Server z.B Webseiten oder?

Björn

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DarkBat:
Nun bei"Host antwortet nicht" denkt der "Angeifer" womöglich man sei nichtmehr online.. mal mitdenken für ne Mark ähm nen Euro</font>[/QUOTE]Das entscheidende Wort ist WOMÖGLICH.
Womöglich ist er aber auch nicht so hirnamputiert wie ein eMule-Client und verwendet eine der vielen anderen Möglichkeiten, um die Existenz eines Hosts zu prüfen, wie z.B. TCP-Ping. Google mal nach "Firewalking".
Soviel zum Mitdenken für nen Euro.

@DarkBat:
Kennst Du eigentlich nicht die Firewall-FAQ von Rokop? Dann aber mal hin:
http://www.rokop-security.de/main/ar...id=307#stealth

@ FataMorgana:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Wozu dient der Stealth-Modus?
Wenn eine Firewall Kommunikationen blockiert, macht sie das meist so, daß sie entsprechende ankommende Pakete einfach wegwirft ("droppt"). Dadurch wird der Absender im Unklaren gelassen, ob seine Anfrage das Ziel erreicht hat oder nicht. Die Folge davon ist, daß der Absender weiter versuchen wird, eine Verbindung herzustellen, da er annimmt, daß die Pakete irgendwo verloren gegangen sind. Somit erhöht der Stealth-Modus den Netzwerkverkehr. Ein weiterer unangenehmer Nebeneffekt ist, daß der Anwender nur glaubt, "unsichtbar" zu sein, es jedoch nicht ist. Denn wenn der PC tatsächlich nicht online wäre, würde der letzte Router dem Anfragenden mitteilen, daß das Ziel nicht existiert. Ein Angreifer, der einen Portscan durchführt, läßt sich davon nicht beeindrucken, er kann viele Scans gleichzeitig durchführen und wird nicht ausgebremst. Ein Stealth-Modus hat somit nur Nachteile.</font>[/QUOTE]Das sehe ich anders, zumindest nach dem wie es oben steht. Ein Angreifer kann doch ruhig wissen, daß man dann eben online ist, aber die Pakete eben verschütt' gehen. Der pingt dann halt fleißig weiter und Zonealarm schmeißt die pings wie oben im Text beschrieben einfach weg. Mehr Datenverkehr.. na und ? Ich denke wenn man zumindest die eine Methode so unterbinden kann ist es doch schonmal was. 100%ige Sicherheit gibts eh nicht, muß aber nicht heißen, das alles, was nur ein bisschen schützt Mist ist.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Ist ein bißchen Sicherheit besser als gar keine Sicherheit?
Wenn die Firewall von einem Schadprogramm ausgehebelt wird, bietet sie keinen Schutz mehr. Deshalb kann man nicht davon ausgehen, daß es "ein bißchen" Sicherheit gibt. Entweder der Rechner ist sicher, oder er ist es nicht.</font>[/QUOTE]Schon irgendwo richtig, aber man muß es einem Angreifer ja nicht zu einfach machen, oder ?


@ Iron:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Firewalking
Diese Technologie basiert im wesentlichen auf einer Analyse von IP-Antwortpaketen ähnlich dem Utility traceroute. Mit Firewalking ist es möglich zum einen die offenen Ports eines Firewall-Systems zu finden, zum anderen kann man damit recht gut das Netzwerk dahinter ausmappen um Routern und normale Maschinen zu finden.
</font>[/QUOTE]Wie schon oben gesagt, besser als garnix! So kann man einen hirnamputierten Angreifer wie Du Dich auszudrücken pflegst ja schonmal abwehren

[ 22. Mai 2003, 10:50: Beitrag editiert von: DarkBat ]