Eine Software die auf Linux und Windows läuft möchte ich sehen und nein, irgendwelche Virtualisierungssoftware zählt nicht.

Zitat von Trojan.Win32

Aber ein Virenscanner muss auch gegen Bedrohungen gewappnet sein, die Windows oder andere OS betreffen.

Tun sich ja auch. Virenscanner für Linux erkennen in der Regel auch Viren für Windows (zumindest die Scanner die ich kenne).

Zitat von Lucky

Eine Software die auf Linux und Windows läuft möchte ich sehen und nein, irgendwelche Virtualisierungssoftware zählt nicht.

Es gab tatsächlich mal einen Virus, der sowohl Windows als auch auf Linux befallen hat.

Welcher? (fülltext)

Zitat von Lucky

Eine Software die auf Linux und Windows läuft möchte ich sehen und nein, irgendwelche Virtualisierungssoftware zählt nicht.

Beispiel Photoshop: Bekommt man unter Linux auch nur mit Wine zum Laufen. (Wenn überhaupt; ich lasse Gimp jetzt mal links liegen)

Zitat von Lucky

Welcher? (fülltext)

Win32.Winux

heise online - Virus befällt Linux und Windows

Zitat von Trojan.Win32

Beispiel Photoshop: Bekommt man unter Linux auch nur mit Wine zum Laufen. (Wenn überhaupt; ich lasse Gimp jetzt mal links liegen)

Wine zählt als Virtualisierungssoftware, nächste?

Zitat von Lucky

Wine zählt als Virtualisierungssoftware, nächste?

Von AntiVir gibt es eine spezielle Version für Linux...
----
Aber zurück zur eigentlichen Frage von euch:

Woher soll man wissen, ob ein gecrackter AV-Scanner noch automatische Updates holt, bzw. von der Updatequelle und nur von der Updatequelle?

Dazu eine Gegenfrage von mir: Welchen Grund sollte ein Cracker haben ein AV-Programm zu cracken, was in der mod. Version nicht mehr richtig updaten kann? So ist doch die wichtigste Funktion des Apps zerstört, oder?
[Virenverbreitung zählt nicht als Grund]

Zitat von Trojan.Win32

[Virenverbreitung zählt nicht als Grund]

Das lasse ich nicht gelten, denn genau das ist einer der Hauptgründe einen Scanner zu manipulieren.

Zitat von Trojan.Win32

Welchen Grund sollte ein Cracker haben ein AV-Programm zu cracken, was in der mod. Version nicht mehr richtig updaten kann? So ist doch die wichtigste Funktion des Apps zerstört, oder?
[Virenverbreitung zählt nicht als Grund]

Aus dem Lehrbuch "Politiker diskutieren" entlehnt oder? Eine Antwort die mir absolut nicht ins Konzept passt, schließe ich per Definition einfach gleich als nicht zulässig aus.

(Danke @ GUA für den Smilie )

Zitat von Shadow

Aus dem Lehrbuch "Politiker diskutieren" entlehnt oder? Eine Antwort die mir absolut nicht ins Konzept passt, schließe ich per Definition einfach gleich als nicht zulässig aus.

(Danke @ GUA für den Smilie )

Wieso sollte mir die Antwort nicht ins Konzept passen?


Ihr sollt mir nur einen weiteren Grund als Virenverbreitung aufzählen, sollte doch an der Flut von aussagekräftigen Argumenten kein Problem sein...

Zitat von Trojan.Win32

Wieso sollte mir die Antwort nicht ins Konzept passen?

Weil du definiert hast, dass sie nicht als Grund zählt.

Zitat von Trojan.Win32

Ihr sollt mir nur einen weiteren Grund als Virenverbreitung aufzählen, sollte doch an der Flut von aussagekräftigen Argumenten kein Problem sein...

Wozu? Virenverbreitung ist doch der beste Grund, den es dafür gibt.

Das wäre ja so, also ob ich Leute auffordern würde Gründe zu nennen, warum sie sich Ski kaufen, aber "um damit Skifahren zu gehen" nicht als Grund akzeptieren würde.

Aber wenn du unbedingt willst, ich kann dir nicht nur einen sondern gleich mehrere zusätzliche Gründe nennen:

1) "falsche Cracker", die die P2P Börsen mit fehlerhaften Versionen überschwemmen, um die User vom Tausch abzuhalten. Wurde bei Musik ja auch gemacht.
2) "fehlerhafte Manipulation", sprich der Cracker hat Mist gebaut und versehentlich die Updates zusammen mit der Aktivierung deaktiviert und es einfach nicht gemerkt.
3) absichtliche Fehler, um einen Virenscanner schlecht dastehen zu lassen.

Ich könnte jetzt so weitermachen, aber das beste Argument wurde ja bereits genannt, Virenverbreitung. Warum noch weitere Gründe nennen, wenn dieses Argument so stark ist.

1.) hat raven recht bzw. eine Antwort von mir überflüssig gemacht.

2.) Eine Anmerkung von dazu

Zitat von raven

aber das beste Argument wurde ja bereits genannt, Virenverbreitung.

Viele Malwarehersteller geben sich große Mühe installierte Antivirenprogramme zu deaktivieren, zu umgehen etc. Dies stößt auf zwei Probleme:
- die AV-Hersteller sind auch nicht ganz auf der Brennsuppe dahergeschwommen (für Nordlichter: sie sind nicht ganz blöd)
- es gibt viele verschieden AV-Hersteller, also müssen/müssten mehrere "Umgehungs"- oder "Ausschaltroutinen" in die Malware integriert werden.

Die leichtere und aus den Augen der Malwarehersteller sinnvollere Methode ist doch das AV-Programm gleich "durchlässig" zu verbreiten. (Eventuell auch schon mit weiterem "Mehrwert".)
Gecrackte (AV-)Software ist hierfür "ideal", der Nutzer rechnet ja eigentlich sowieso schon mit "kleineren Fehlermeldungen" und ignoriert diese also (und wird auch eher nicht beim Originalhersteller mal nachfragen). Da muss der Malwareprogrammierer dann nicht einmal ordentlich arbeiten, Fehler und Fehlermeldungen sind egal, nur das Ziel zählt.

Zitat von raven

Das wäre ja so, also ob ich Leute auffordern würde Gründe zu nennen, warum sie sich Ski kaufen, aber "um damit Skifahren zu gehen" nicht als Grund akzeptieren würde.

Du stellst es ja so dar, als ob jedes gecrackte Programm nur vom Malwareteufel höchstpersönlich verbreitet wird

Außerdem gibt es auf dieser Welt nicht nur Virenverbreiter o.ä., sondern es gibt auch Menschen, die funktionierende Cracks ohne Viren 'herstellen'. [und wer das jetzt auch nicht glaubt - dem ist jetzt auch nicht mehr zu helfen...]

Falls noch jemand mein Statement zu den sog. Cracker-Teams anzweifelt, für den hab ich mal ein Wikipedia-Zitat bereitgestellt:

Zitat von Wikipedia

Cracks werden durch Cracking-Groups erstellt. Hierbei unterscheidet man zwischen 'Release' und 'Web' Groups. Releasegroups arbeiten eher im Verborgenen und nutzen FTP-Server zum Verteilen ihrer Releases. Ihnen geht es darum, die erste Group zu sein, die zu einem Programm einen Crack veröffentlicht. Hierfür wird ein ausgefeiltes Dupecheck-System verwendet, so dass Mitglieder der Groups jederzeit prüfen können, zu welchem Programm schon Cracks vorhanden sind.

Web-Groups veröffentlichen ihre Cracks auf normalen Webseiten und machen sie so einem breiten Publikum zugänglich.

Zitat von Trojan.Win32

für den hab ich mal ein Wikipedia-Zitat bereitgestellt:

Sind wir jetzt etwa im Kindergarten?

Niemand hat behauptet, dass jede gecrackte Software mit Viren beglückt wäre oder dazu dienen würde die Verbreitung von Malware zu unterstützen.
Aber es ist schon vorgekommen (und nicht zu knapp), es ist sehr schwer - siehe Ausgangslage der Diskussion mit dir - für ONU absolut unmöglich, festzustellen wie sauber oder versaut eine gecrackte Software ist, es ist (Diskussionsausganglage) bestenfalls sinnlos (da es i.A. legale(!) kostenfreie Alternativen gibt), im Falle von AV-Software aber schon grob fahrlässig solche Software einzusetzen.
Jemand der gecrackte AV-Software einsetzt (ohne selber wirklich zu wissen was explizit getan wurde) hat bestenfalls sein Hirn an der Abendgarderobe abgegeben.
Dito wenn jemand z.B. ein gecracktes Windows irgendwo sich besorgt und einsetzt, weil er MS nicht traut.
(Man muss MS nicht trauen, aber dann sollte man sich davon und vor allem von eindeutig und objektiv nicht vertrauenswürdigen Quellen und "Programm-Versionen" fernhalten.)