Zitat von raven

Was für ein schwachsinniges Argument. Welchen Zweck sollte es haben, einen Virenscanner für Windows auf Linux laufen zu lassen. Seit wann ist ein Virenscanner ein Argument für Windows?

ES GEHT UM DIE GRUNDSÄTZLICHE ENTSCHEIDUNGSFREIHEIT WELCHEN VIRENSCANNER MAN BENUTZEN KANN/WILL.
NICHT JEDER SCANNER EINES HERSTELLERS LÄUFT UNTER LINUX.
Ist das so schwer zu verstehen?

EDIT:
2 Wasserstoffbomben mit Kritik? Kein Problem, einfach hier abwerfen!

Natürlich kann ich auch als Privatperson neue Rechner ohne BS kaufen.

Ich kann mir auch einen Rechner selbst zusammen bauen. Tatsache ist, dass die meisten Angebote schon Windows vorinstalliert haben.

Zitat von Lucky

@raven
Doch beim PC Händler um die Ecke.

Zitat von cad

Natürlich kann ich auch als Privatperson neue Rechner ohne BS kaufen.

Nicht jeder geht zu einem PC Händler. Viele User gehen in Elektronikmärkte wie Mediamarkt, Saturn und Co. Dort habe ich noch nie Rechner ohne Windows gesehen.

Zitat von raven

Nicht jeder geht zu einem PC Händler. Viele User gehen in Elektronikmärkte wie Mediamarkt, Saturn und Co. Dort habe ich noch nie Rechner ohne Windows gesehen.

Volle Zustimmung.

Einigen wir uns darauf, das bei den meisten heute verkauften PCs Windows vorinstalliert ist.

Zitat von Trojan.Win32

ES GEHT UM DIE GRUNDSÄTZLICHE ENTSCHEIDUNGSFREIHEIT WELCHEN VIRENSCANNER MAN BENUTZEN KANN/WILL.
NICHT JEDER SCANNER EINES HERSTELLERS LÄUFT UNTER LINUX.
Ist das so schwer zu verstehen?

Das ist nicht nur schwer zu verstehen, das ist (um es nochmal zu wiederholen) Schwachsinn.

Welcher Linux User wechselt zu Windows, nur weil sein Lieblingsvirenscanner unter Linux nicht läuft? Das wäre ja so, also ob man zu Windows wechseln würde, weil die Viren für Windows unter Linux nicht mehr funktionieren.

Edit: Lieblingsvirenscanner war sarkastisch gemeint. Ein Virenscanner ist kein Programm das ich unbedingt nutzen will, sondern das für mich arbeiten soll.

ES GEHT UM DIE GRUNDSÄTZLICHE ENTSCHEIDUNGSFREIHEIT WELCHEN VIRENSCANNER MAN BENUTZEN KANN/WILL.

Hä? Jetzt wird es etwas kindisch. Warum willst du einen Virenscanner auf Linux installieren, welcher auf Windows Viren spezialisiert ist?
Das bestätigt ja meine Meinung wieder, dass Programme (möglichst teuer) auf dem PC zu sein haben.

Zitat von raven

Welcher Linux User wechselt zu Windows, nur weil sein Lieblingsvirenscanner unter Linux nicht läuft? Das wäre ja so, also ob man zu Windows wechseln würde, weil die Viren für Windows unter Linux nicht mehr funktionieren.

Wo ist der Smiley für *totale resignation*?

EDIT: Es gibt keinen Virenscanner, der auf "Windows Viren" spezialisiert ist.

Zitat von Trojan.Win32

Wo ist der Smiley für *totale resignation*?

Klar, dir ist bis jetzt kein echtes Argument eingefallen, dass deine Aussage erklären würde. Also suchst du lieber nach einem Smilie als nach Argumenten, die du hier posten könntest.

Zitat von Trojan.Win32

EDIT: Es gibt keinen Virenscanner, der auf "Windows Viren" spezialisiert ist.

Nicht? Gibt es soviele Viren für andere Systeme das sich die Virenscanner die Waage halten? Ich glaube nicht, oder? Die meisten Viren funktionieren nur auf Windows, somit sind die Virenscanner auf Viren für Windows spezialisiert.

Zitat von raven

Klar, dir ist bis jetzt kein echtes Argument eingefallen, dass deine Aussage erklären würde. Also suchst du lieber nach einem Smilie als nach Argumenten, die du hier posten könntest.

Nein. Ich weiß bloß nicht, wie du von diesem Grundsatz (der wahr ist) auf die (schwachsinnige) Idee kommst, dass ein Linux-User auf Windows nur wegen dem virenscanner umsteigt.
Ich habe lediglich gesagt, dass das eine simple Tatsache ist, dass man eben nicht alles auf Linux installieren kann, was man will. Das soll das Beispiel mit dem Virenscanner verdeutlichen.

Zitat von Trojan.Win32

Nein. Ich weiß bloß nicht, wie du von diesem Grundsatz (der wahr ist) auf die (schwachsinnige) Idee kommst, dass ein Linux-User auf Windows nur wegen dem virenscanner umsteigt.
Ich habe lediglich gesagt, dass das eine simple Tatsache ist, dass man eben nicht alles auf Linux installieren kann, was man will. Das soll das Beispiel mit dem Virenscanner verdeutlichen.

Stimmt dafür gibts dann adequate Alternativen.

Zitat von Lucky

Nicht? Gibt es soviele Viren für andere Systeme das sich die Virenscanner die Waage halten? Ich glaube nicht, oder? Die meisten Viren funktionieren nur auf Windows, somit sind die Virenscanner auf Viren für Windows spezialisiert.

Achso meinst du das. Aber ein Virenscanner muss auch gegen Bedrohungen gewappnet sein, die Windows oder andere OS betreffen.
Wer sagt, dass ein Virus für Linux nicht auch Windows angreifen könnte?

Zitat von Trojan.Win32

Nein. Ich weiß bloß nicht, wie du von diesem Grundsatz (der wahr ist) auf die (schwachsinnige) Idee kommst, dass ein Linux-User auf Windows nur wegen dem virenscanner umsteigt.
Ich habe lediglich gesagt, dass das eine simple Tatsache ist, dass man eben nicht alles auf Linux installieren kann, was man will. Das soll das Beispiel mit dem Virenscanner verdeutlichen.

Ich zitiere dich nochmal:

Zur OS-Frage: Viele Applikationen laufen nicht auf Linux. Das gilt auch für AV-Software. Deswegen wird zwangsweise auf Windows gesetzt.

Heisst: Viele Virenscanner laufen nicht auf Linux. Deswegen wird zwangsweise auf Windows gesetzt.

Du hast dir für deinen Vergleich die falsche Software ausgesucht. Wir haben deinen Vergleich zu verstanden wie oben beschrieben. Du hast ihn so verstanden wie du ihn gemeint hast. Da kam die Verwirrung her.

Für andere Software als Virenscanner stimmt die Aussage nämlich, wenn es keine Alternative auf Linux gibt. Allerdings betrifft das eher Unternehmen, bei Heimusern ist das eher selten der Fall. Und wenn der Heimuser UNBEDINGT ein bestimmtes Programm braucht (was kaum vorkommen wird), dann muss es sich eben Windows kaufen. Aber zu den UNBEDINGTEN Programmen zählt sicher nicht ein ganz bestimmter Virenscanner.

Wer sagt, dass ein Virus für Linux nicht auch Windows angreifen könnte?

Dafür gibt es ja die Virenscanner für Windows, die das verhindern sollen.
Verwechselst du da nicht etwas?