Der Widerspruch in Deiner Aussage besteht darin, dass Du das Konzept als Firewall bezeichnest.
Der Firewall ist aber ein Teil eines Konzeptes!
Das ist der Unterschied.
Wenn ich bei einem User das Floppy ausbaue, ist das kein Firewall, aber sehr wohl kann es ein Teil eines Sicherheitskonzeptes sein, oder eben Boshaftigkeit.
Rudi

Letzlich ist es ziemlich egal, ob nun eine Firewall Teil eines Konzeptes ist oder ob ich das Konzept als Firewall bezeichne, wenn es dazu dienen soll, den oder die Rechner zu schützen. Was zählt, ist, dass eine Firewall nicht eine Software oder ein kleines Kästchen ist, sondern eine Summe von Maßnahmen, um ein Netz zu schützen. Das kann dann auch gern der Ausbau eines Laufwerks sein.
Du denkst immer noch (oder implizierst zumindest), dass eine Firewall entweder eine konkrete Software oder eine konkrete Hardware+Software (z.B. Linux-Router) ist. Das ist nun aber mal zu eng betrachtet.

Warum plustert sich hier eigentlich jeder ausgerechnet beim Thema Firewall so auf? Wohl, weil hier keine anerkannte Autorität zugange ist, wie etwa bei Viren und Trojanern. Ich frage mich, wer hier tatsächlich einmal bei der Absicherung eines größeren Netzwerks zugeschaut hat....geschweige dies aktiv selbst durchführen könnte. Ich könnte letzteres nicht, zumindest nicht auf Anhieb.

Da werden uralte dcsf Klischees wiedergekaut, bis es einen schwindelt. "Die Firewall ist ein Konzept". Sicher ist sie das, aber ein recht wohldefiniertes. Dann wird hundertmal Brain 0.9 oder auch 1.5 bemüht, wohl im Bemühen, recht cool klingen zu wollen.[1] Warum ersetzen wir das Board nicht durch einen knallgelben Hinweis: "All is fine with Brain 1.9"?

Leute, faßt euch doch mal an die eigene Nase. Jeder von uns hat mal klein angefangen. Zugegebenermaßen nicht ganz so klein, wie die netten Damen und Herren, die dieses Board jetzt überschwemmen, aber immerhin klein genug. Überdies: keiner zwingt hier jemanden zum Antworten, oder gar zum Aufplustern. Eine Zurechtweisung ist ja in Ordung, aber warum muß diese dann urplötzlich eine Eigendynamik entwickeln? Weil das angelesene Halbwissen es verlangt?

Cobra

[1] Überall.
PS: Der Fall hier ist in gewisser Weise exemplarisch. Sonst hätte ich gar nichts gesagt.

[ 07. November 2003, 20:18: Beitrag editiert von: Cobra ]

Ich persönlich fasse mich recht oft an die eigene Nase, nicht zuletzt, um zu popeln.
Dass du allein wegen des Verwendens bestimmter Begriffe oder zugegeben kurz formulierter Argumente von Aufplustern sprichst, ist unangebracht.
Die kritisierten Argumente wurden oft genug hier und anderswo in aller Ausführlichkeit dargelegt und diskutiert. Das muss man nicht jedesmal haben.
Deine Aversion gegen dcsf-Manieren ist durchaus verständlich, aber keinesfalls akzeptabel. Ich dachte auch mal so. Hat sich geändert.
Was die fehlenden Autoritäten betrifft:
Wäre eine hier, würde dies auch nichts ändern, weil genau diejenigen, die sie bräuchten, sie nicht anerkennen würden...unter anderem deshalb, weil sie sie als solche nicht erkennen würden.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von IRON:
Ich persönlich fasse mich recht oft an die eigene Nase, nicht zuletzt, um zu popeln.
</font>[/QUOTE]Das ist kurz, knapp, und jedem verständlich. Volksnah und doch direkt dabei.

Würde das jeder tun, wären wir einen ganzen Schritt weiter.

Cobra

Würdest du nun noch auf den Rest meines Postings eingehen, könnte man annehmen, du wärst bereit, so einen Schritt zu tun.

@Cobra:

FULL ACK!


Gruss Janerik

Nun, ich bin beruflich schon das ein oder andere Mal beim Kunden eingebunden, wenns ums Ausfüllen des Preimplementation-Worksheets geht. Genau dieses dient zur Konfiguration unserer Firewalls. Angefangen von ner kleinen Pix bis zur gemanagten Watchguard. Gut, ich habe natürlich die geballte Kraft des ganzen Innovationscenters und unseres NOC`s in Stuttgart zur Verfügung, da ich natürlich nicht alles wissen kann/muss.
Mir geht es hier nur um folgendes:
Hier lesen sehr viele Menschen mit, die wesentlich weniger Wissen in der Materie haben. Pauschale Aussagen können da schnell in die falsche Richtung gehen.
Eine DFW ist eben etwas anderes als eine Hardwarefirewall mit eigenem Betriebssystem. Schon von daher nicht vergleichbar. Und, DCSF hin und her, Der Firewall ist nunmal ne Software, die regelbasierend arbeitet. Entweder als Software auf einem PC, oder als Software in eigener Hardwareumgebung. Des Weiteren ergibt sich natürlich ein stark unterschiedliche Menge an implementierten Features. Angefangen vom Paketfilter, Überprüfung MD5, IDs, statefull inspection...usw. Aufbau als mehrstufiges Konzept nach BSI, ( nicht unwichtig für manche Firmen!!! ) oder eben als ganz einfacher DFW ala` MS.
Ein Sicherheitskonzept greift da wesenzlich tiefer. Es fängt bei Unternehmen mit einer Erklärung der einzelnen MA an und setzt sich mit dem Netzkonzept fort. Selbst die Video-Überwachung von Serverräumen gehört zum Konzept, aber niemals ist das ein Firewall. da werden einige Begriffe durcheinander gebracht. Vielen Lesern ist das klar, einigen aber nicht. Gerade diese Leser suchen hier aber Rat und werden mit Antworten belehrt, die für den Laien nicht durchschaubar sind.
Es gibt viele Menschen, die eine gehörige Portion Wissen in einzelnen Gebieten haben, dieses aber nicht anderen Menschen vermitteln können, weil sie immer ein paar Schritte voraus denken....
Gerade hier im Unterforum Schutzsoftware bekommt so mancher User gleich direkt ins Gesicht gesagt: Du hast keine Ahnung!
Ja, woher soll er/sie denn die Ahnung bekommen, wenn man hier keine verständliche Erklärung bekommt????
Ach ja, eh ichs vergesse. Ich bin, weiss Gott, nicht allwissend. Nicht dass jemand auf die Idee kommt, das anzunehmen....

Lieben Gruß, Rudi


Rächtschreibfehler rühren aus der noch nicht veröffentlichten neuen Rächtschreibreform aus dem Jahre 2010.... [img]tongue.gif[/img]

@ Rudi:
Fast 100%iges ACK. Aber nur fast.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Gerade hier im Unterforum Schutzsoftware bekommt so mancher User gleich direkt ins Gesicht gesagt: Du hast keine Ahnung!</font>[/QUOTE]Es mag durchaus so rüberkommen, dass der verschreckte Newbie meint, mann wolle ihm lediglich seine Ahnungslosigkeit unter die Nase reiben und ich bin da sicher einer derjenigen, an die du da gedacht hast (wenn nicht der einzige), aber unterscheide doch bitte Inhalt, Intention und Interpretation.
Ich kann mich icht erinnern, jemals einem Fragenden als erstes geantwortet zu haben, dass er keine Ahnung habe. Aber vielleicht lieferst du mir nen Link.
Allerdings kann ich mich recht gut daran erinnern, dass jemand, der nach einem DTFW-Tipp fragte und statt dessen ein paar Links und den Hinweis erhielt, dass DTFWs nicht das leisten, was er erwarte, schlagartig unverschämt und pampig wurde und dann von mir auch keine sonderlich freundliche Antwort erhielt.

Iron, ich habe nicht ausschließlich Dich gemeint!
Es gibt hier noch ein paar andere User, die das dem Newbie zumindest suggerieren!
Rudi

Ach, der link:
erste Antwort von Dir
Übersetzt: Du hast keine Ahnung!

[ 08. November 2003, 21:13: Beitrag editiert von: Rudi Carrera ]

Och Rudi, das war wohl nichts. Nichts davon lässt sich mit deinem "Du hast keine Ahnung" übersetzen. Du konstruierst da etwas, weil du ein Vorurteil pflegst.

Doch

Ist "Doch" das niedrigste dir mögliche Niveau einer Argumentation oder gehts noch tiefer?

In dein "Doch" kann man nämlich wesentlich mehr "negatives" hinein interpretieren als du in meine Aussage
Und aus ebendiesem Grunde nützt dir die Desktopfirewall rein gar nichts. Du brauchst sowas nicht. Punkt., die sich ganz konkret auf die vorangegangene Aussage des Hilfesuchenden Aber ich habe trotzdem jetzt keine Ahnung worum es sich dabei genau handelt.. bezieht. Ganz abgesehen davon wurde dem Fragenden im von dir verlinkten Thread bereits von anderen diverses zum Thema DTFW und Malware gesagt und meine Antwort war ja diesmal in keinster Weise ein Begrüßungs-Flame. Der Fragende hatte bereits vorher einiges an Informationen und Aufklärungsinfos erhalten.

Nun, es war Deine erste Antwort.

Und deshalb hätte ich alles vorher Gesagte nochmal wiederholen sollen oder wie? Was soll dieser Unsinn mit "erste Antwort"? Worum geht es dir wirklich?
Ich glaube dir nicht, dass es dir darum geht, die Newbies zu schützen, indem du hier einige User bittest, weniger agressiv oder wie auch immer zu antworten. Ich glaube eher, dass du es nicht erträgst, dass jemand es wagt, unbequeme Wahrheiten auszusprechen. Solche Leute zu kritisieren ist populär und du kannst dir sicher sein, genug Gleichgesinnte zu finden. Viel Spaß dabei.