Hallo,hätte mal einige Fragen zum Thema "Sub-Seven":
Ich bekomme in letzter Zeit häufiger von meiner Firewall meldungen wie "Standart-Sub Seven blocked"..Nun hab ich hier ein wenig nachgelesen und mit diversen Trojaner-Scannern (Anti-Trojan5.5+Trojan check etc.+Norton) mein System prüfen lassen..ALLE haben nix gefunden..
Nun habe ich neulich eine datei runtergeladen und mein Viren Scanner zeigte einen Virus namens "Handy32"(oder so ähnlich..) an.
Habe ihn dann isoliert+gelöscht(was ziemlich schwierig war..)
Kann das damit zusammenhängen??
In der Registry (wie hier beschrieben..) wollte ich bisher nicht rumfummeln da ich nicht soo versiert bin..

R
Meine Frage: Muss ich mir jetzt gedanken über einen Trojaner machen oder handelt es sich um einen Standart-Portscann aus dem Netz??Reicht es aus wenn ich die Trojaner Scanner das system scannen lasse oder norton??

Danke für Eure Hilfe!

dieser thread dürfte viele deiner fragen erklären:
http://www.trojaner-board.de/forum/u...c;f=6;t=003810

wie schon vielfach erwähnt... am häufigsten wird hier kav (kaspersky antivirus) empfohlen, da kav nicht nur eine hohe erkennungsrate bei viren und würmern, sondern auch trojanern hat...

lies dir auch diesen thread (und die verlinkten threads) durch:
http://www.trojaner-board.de/forum/u...c;f=6;t=003826

hier wird auf threads mit vergleich nav - kav verwiesen, ebenso auf das portschliessen-thema (das eine private-firewall überflüssig macht)...

...happy reading!...

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

Da ich aus Erfahrung nur zu gut weiß, dass viele Leute zu faul sind, Links anzuklicken:

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von herbertbock:
Hallo,hätte mal einige Fragen zum Thema "Sub-Seven":
Ich bekomme in letzter Zeit häufiger von meiner Firewall meldungen wie "Standart-Sub Seven blocked"..</font>[/QUOTE]Das ist die Standardmeldung von Norton, wenn es dir sagen will "Danke, dass du für mich Geld aus dem Fenster geworfen hast."
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Nun habe ich neulich eine datei runtergeladen und mein Viren Scanner zeigte einen Virus namens "Handy32"(oder so ähnlich..) an.
Habe ihn dann isoliert+gelöscht(was ziemlich schwierig war..)
Kann das damit zusammenhängen??</font>[/QUOTE]Nein.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Muss ich mir jetzt gedanken über einen Trojaner machen</font>[/QUOTE]Ja. Aber nicht wegen der Meldung, sondern weil du sonst Gefahr läufst, deine Firewall für einen Schutz davor zu betrachten.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />oder handelt es sich um einen Standart-Portscann aus dem Netz??</font>[/QUOTE]Exakt so ist es.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Reicht es aus wenn ich die Trojaner Scanner das system scannen lasse oder norton??</font>[/QUOTE]Norton lieber nicht. Das ist sowohl als Firewall als auch als Virenschutz nicht das Gelbe vom Ei.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von IRON:
Das ist sowohl als Firewall als auch als Virenschutz nicht das Gelbe vom Ei.</font>[/QUOTE]Mal etwas Off-Topic daneben gefragt bleiben wir mal bei dem Thema Viren denn so blöd schneidet NAV bei Viren gar nicht ab soweit wie ich das kenne das wird aber jedesmal mit unterstellt. Hier gibt es auch einen Thread: Der große "Anti-Malware Programme sind grundsätzlich sinnlos - ja/nein *nur mal so nebenbei*

Danke Denny. Aber bitte interpretiere in mein Posting nichts hinein, was nicht drin steht. Du darfst aber gerne NAV benutzen. Ich lehne das eher ab. Dein Hinweis auf den anderen Thread war übrigens TOTAL ohne Bezug zu meiner Aussage, nur so nebenbei...

Also erstmal Vielen Dank!

Ich war NICHT zu faul, habe die genannten Links angeklickt..

Hm, zu norton: Ja, ich habe es auf platte weil ich es nicht besser WEISS, soll heissen: Bin halt einfach nicht soweit um da teilweise durchzusteigen..(ich gebs ich ja zu..).
Zumindest hat mich ein Freund überzeugt Windows 2000 draufzubringen, da es (laut seiner Meinung..) wohl eines der stabilsten Windows-Programme sein soll und man angeblich am wenigsten "ausspioniert" werden kann..Weiss nicht ob das stimmt, er ist vom "Fach"..ich nicht..

Empfohlen wurde mir auch LINUX, und ich finde die IDEE die dahintersteckt auch ziemlich gut, da ich aus bekannten Gründen Microsoft nicht wirklich mag..
Das Problem an der Sache ist nur dass Linux wohl nicht soo einfach wie Windows zu installieren bzw. konfigurieren ist und viele Spiele etc. nicht laufen..

Vorteil ist natürlich, dass man sich (angeblich) weniger Gedanken um Sicherheit machen muss, da es wohl anscheinend nicht diese Anzahl von trojanern/viren für dieses System gibt (oder gar keine?? Keine Ahnung..)..Stimmt das eigentlich? Meine nächste Frage: Lohnt es sich für mich als "Normal-User" Linux (von mir aus auch parallel) draufzubringen?
Ich hab übrigens oben genannten Virenscanner auch mal durchlaufen lassen, und er hat auch nix gefunden. Was ist diese "Handy 32" für ein Virus bzw. Trojaner?? (stammt übrigens von Kazaa..)
Und WENN ich ihn habe, kann es sein dass die Trojaner Scanner ihn TROTZDEM nicht finden?

Greez

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Aber bitte interpretiere in mein Posting nichts hinein, was nicht drin steht</font>[/QUOTE]Zitat:

..auch als Virenschutz...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Du darfst aber gerne NAV benutzen.</font>[/QUOTE]nein Danke Hab etwas anderes. Wollte das nurmal nebenbei sagen.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Dein Hinweis auf den anderen Thread war übrigens TOTAL ohne Bezug zu meiner Aussage</font>[/QUOTE]Ja schon klar wollt nur daraufhin deuten das es auch Alternativen gibt bzw. schrieb ich auch oben Off-Topic.

P.S.
Stimmt es eigentlich das KAV Probleme mit Bootsectorviren hat? Hab ich mal irgendwo gelesen.

[ 23. Januar 2003, 17:42: Beitrag editiert von: Denny ]

@denny:

nur mal ein gedanke:

was ist aktueller:
ein programm, das täglich aktualisiert wird, oder
ein programm, das wöchentlich aktualisiert wird...?

was ist besser:
ein programm, das so ziemlich alles erkennt, oder
ein programm, das nur eine bestimmte richtung erkennt, und da nicht wirklich berauschend ist...?

was ist kostensparender:
eine lizenz, die du für 1 jahr kaufst, und du alle programmupdates bzw. die neueste version (signaturen sind selbstverständlich) downloaden und verwenden kannst/darfst, oder
eine lizenz, die du für 1 jahr kaufst, die aber nur für die signatur-updates gilt, und wenn du eine neue version haben willst, du diese neu kaufen musst²...

² jetzt hat jemand im sommer die 2002 version gekauft, und im herbst ist die 2003 rausgekommen -&gt; glaubst du, das derjenige die 2003 downloaden und mit seiner lizenz weiterarbeiten kann?

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

Hab noch was vergessen:

WAS ist denn eine GUTE firewall??
Hatte mal vor Urzeiten Zone-alrm drauf..fand ich aber nicht so toll...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />was ist aktueller:
ein programm, das täglich aktualisiert wird, oder
ein programm, das wöchentlich aktualisiert wird...?</font>[/QUOTE]Kommt das Argument schon wieder *g* natürlich das erstere, aber das sollte man mit sich persönlich ausmachen

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />was ist besser:
ein programm, das so ziemlich alles erkennt, oder
ein programm, das nur eine bestimmte richtung erkennt</font>[/QUOTE]Warum heisst es eigentlich Virenscanner und nicht Trojanerscanner *mal dummfrag*

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />was ist kostensparender:
eine lizenz, die du für 1 jahr kaufst oder
eine lizenz, die du für 1 jahr kaufst, die aber nur für die signatur-updates gilt</font>[/QUOTE]Falsch wenn du NAV kaufst bist du auch berechtigt Programmupdates zu deiner Version herunterzuladen und nicht nur Signaturen das stimmt also so nicht! Bzw. Bei Symantec sind die unterschiedlichen Versionen ohnehin nur Kosmetik so lange sich nichts "unter der Haube" ändert braucht kein Mensch das neue zu kaufen.

[ 23. Januar 2003, 17:50: Beitrag editiert von: Denny ]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von herbertbock:
...
Empfohlen wurde mir auch LINUX, und ich finde die IDEE die dahintersteckt auch ziemlich gut, da ich aus bekannten Gründen Microsoft nicht wirklich mag..
Das Problem an der Sache ist nur dass Linux wohl nicht soo einfach wie Windows zu installieren bzw. konfigurieren ist und viele Spiele etc. nicht laufen..
...</font>[/QUOTE]frag denny... er hatte auch diese meinung betreffend installieren...

bis er knoppix entdeckte

mehr dazu im linux-forum, einige etagen tiefer (einfach suchen )

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />...
Vorteil ist natürlich, dass man sich (angeblich) weniger Gedanken um Sicherheit machen muss, da es wohl anscheinend nicht diese Anzahl von trojanern/viren für dieses System gibt (oder gar keine?? Keine Ahnung..)..Stimmt das eigentlich?
...</font>[/QUOTE]weniger gedanke um sicherheit? *autsch* das tat weh...

gedanken um sicherheit muss man sich immer machen (wie mehrfach erwähnt: der beste virenschutz sitzt zwischen den schultern)...

es gibt weniger trojaner bzw. viren (fast gar keine)... das liegt aber an dem konzept, das hinter unix/linux steckt [unix/linux ist ein multi-user-betriebssystem, ähnlich wie winnt/2000/xp pro (die home theoretisch, aber leider hat ms die home um diese features "kastriert")]...

diese konzept besagt, das man niemals als root (administrator) arbeitet, sondern sich immer als normalen benutzer (dessen konto natürlich eingeschränkt ist) arbeitet und sich bei bedarf die rootrechte holt (mittel su-befehl superuser wird)...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />...
Meine nächste Frage: Lohnt es sich für mich als "Normal-User" Linux (von mir aus auch parallel) draufzubringen?
...</font>[/QUOTE]diese frage wird dir keiner abnehmen können, und ist abhängig von deinem anwendungsbereich...

lies einfach im linux-forum (schalte dort die anzeige der beiträge mal auf "Alle Themen anzeigen", damit du alles siehst ), es wurden sehr oft die frage gestellt, welche distribution wie was wo kann...

damit du mal eine ahnung hast, was linux eigentlich ist: Cobra's Linux Tips

zu deinem anderen problem: hast du kav installiert und dann die signatur-updates duchgeführt ?

hast du nav deaktiviert (nav will keine anderen götter neben sich haben *g*) ?

es ist zwar nicht unmöglich, aber sehr unwahrscheinlich, das kaspersky nichts findet...

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Denny:
...
Warum heisst es eigentlich Virenscanner und nicht Trojanerscanner *mal dummfrag*
...</font>[/QUOTE]weil es ein virenscanner ist, der _auch_ trojaner erkennt

darum wird kav auch meistens empfohlen (es besteht von keiner seite eine verpflichtung, dieser empfehlung nachzukommen)...

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

Jau, danke..
Das Problem an der Linux-Geschichte ist bei mir nur dass ich eigentlich immer wen brauche der mir das quasi "bildhaft" erklärt..Ein guter freund von mir hat sogar ne linux-page http://www.kpage.de ..aber leider nie recht zeit mir Linux zu erklären..
und wenn er mir mal was erzählt kapier ich immer nur die Hälfte..Und das ist genau das Problem: habe keine Lust mir Stundenlang etwas durchzulesen, bevor ich Linux install... Würde es am liebsten runterladen und einfach mal parallel inst., aber ich weiss nich ob ich das dann alles gebacken bekomme..Man muss ja da angeblich auf tausend sachen achten..

Es scheint nicht so ewinfach zu sein das system zu installieren, man muss schon AHNUNG haben habe ich den Eindruck..Ich selbst kann z.B. grade mal ne HP mit Frontpage basteln..

ums lesen wirst du nie drumrumkommen...

um linux-grundlagen zu erlernen ist mit - grob geschätzt - 70 unterrichtsstunden zu rechen (grundlagen, umgang mit der shell, rechteverteilung, prozess- und job-verwaltung, regular expressions, ...)

also nix mit "kurz erklären"...

du kannst knoppix probieren, ohne viel hin und her (knoppix läuft von cd!)...

links usw. sind im linux-forum zu finden

aber - wie schon eingangs erwähnt :
ums lesen wirst du nie drumrumkommen...

[img]graemlins/teufel3.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von herbertbock:
Zumindest hat mich ein Freund überzeugt Windows 2000 draufzubringen, da es (laut seiner Meinung..) wohl eines der stabilsten Windows-Programme sein soll und man angeblich am wenigsten "ausspioniert" werden kann.</font>[/QUOTE]1. ist W2K kein Windows-PROGRAMM, sondern ein Betriebssystem (soll keine Besserwiessi-Mentalität sein, aber gerade in Sachen Sicherheit ist es wichtig, sich so exakt wie möglich auszudrücken - wobei streng genommen auch ein OS eine Art Programm ist).
2. Stimmt es. Es ist immerhin das beste Windows, was es je gab (für viele ist das auch XP, darüber lässt sich trefflich streiten). SOFERN Du nicht die Home-Edition hast, sondern die PRO-Version. In Sachen Sicherheit ist W2K-HOME auch nicht besser als W9x.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Das Problem an der Sache ist nur dass Linux wohl nicht soo einfach wie Windows zu installieren bzw. konfigurieren ist und viele Spiele etc. nicht laufen..[/QB]</font>[/QUOTE]1. Installieren: Stimmt heute eigentlich nicht mehr.
2. Konfigurieren: Das ist wohl schwieriger, ja.
3. Spiele: Naja, die herkömmlichen Windoof-Spiele laufen unter Linux nativ nicht. Die meisten jedenfalls, einige gibt es auch als Linux-Versionen. Unter Umständen kann man sie aber in einem Windows-Emulator wie wine oder vmware laufen lassen, sogar inkl. der Sicherheitsvorteile, die Linux bieten KANN 8nicht automatisch TUT).

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Vorteil ist natürlich, dass man sich (angeblich) weniger Gedanken um Sicherheit machen muss[/QB]</font>[/QUOTE]ÄÄÄÄHT! Dann lass es lieber. Wenn Du Dir keine Gedanken um Sicherheit machen willst, lass die Finger von Computern. Das allerwichtigste diesbezüglich ist das Teil zwischen den Ohren - egal ob Windoof, -ix-Systeme, OS2 oder Mac! Es gibt für alle Betriebssysteme außer Windoof erheblich weniger malware (Viren, Trojaner, Würmer etc.), aber solche und v.a. auch Sicherheitslücken gibt es überall! Das wird auch immer so bleiben.

Unter Linux ist es derzeit so, dass es als OS immer beliebter wird und darum auch mehr Exploits gefunden werden - auch wenn diese wegen der geringeren Verbreitung seltener genutzt werden. Linux ist auch prinzipiell sicherER als Windoof, aber nicht SICHER! 100 Prozent Sicherheit GIBT ES NICHT!

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Lohnt es sich für mich als "Normal-User" Linux (von mir aus auch parallel) draufzubringen?[/QB]</font>[/QUOTE]Siehe n_dot_force...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />WAS ist denn eine GUTE firewall??[/QB]</font>[/QUOTE]Diejenige, die DEINEN WÜNSCHEN entsprechend arbeitet. Solange Du nicht weißt, welche das sind (und "ich möchte meinen Rechner sicher haben" - s.o. - zählt da nicht), bist Du weder in der Lage, eine Firewall zu verstehen noch zu bedienen. Also lass sie lieber weg, sonst hast Du mehr Schaden als Nutzen davon, weil Du Dich in falscher Sicherheit wiegst.

Die Frage ist ähnlich wie "was ist ein gutes Auto?" Manchen reicht es, wenn es sie von a nach b bringt. Andere wollen, dass dies möglichst schnell geschieht, andere legen Wert auf Sparsamkeit oder Komfort, auf Ladefläche oder oder oder...

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Denny:
Falsch wenn du NAV kaufst bist du auch berechtigt Programmupdates zu deiner Version herunterzuladen und nicht nur Signaturen das stimmt also so nicht!</font>[/QUOTE]Doch, das stimmt so! Wenn Du NAV2002 hast, bekommst Du deswegen KEIN 2003 für lau. Unsere Firma jedenfalls nicht.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von IRON:
Ich bekomme in letzter Zeit häufiger von meiner Firewall meldungen wie "Standart-Sub Seven blocked"..</font>[/QUOTE]Das ist die Standardmeldung von Norton, wenn es dir sagen will "Danke, dass du für mich Geld aus dem Fenster geworfen hast."[/QB][/QUOTE]
IRON, so Recht Du ja hast, aber wie soll herbert das verstehen??? Du solltest dann IMO auch erläutern, WIESO das mit dem rausgeschmissenen Geld so ist, oder zumindest einen Link auf eine der vielen Erklärungen setzen, die wir hier ja diesbezüglich schon gegeben haben.