</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DerBilk:
[Heidtmann's Law, Godwin's Law]
Wenn jetzt noch jemand diese Begriffe allgemeinverständlich erklären könnte...</font>[/QUOTE]http://www.bruhaha.de/laws.html
</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Oder gehört das in die Kategorie "Das weiß man"??</font>[/QUOTE]Nein, es gehört in die Kategorie "wenn es mich interessiert, benutze ich eine Suchmaschine."

HTH, HAND

@ Shadow,

was Andreas gemeint hat, steht bereits da, mittlerweile zweimal .... ich darf dann nochmal aushelfen? Bitte hier folgt die Übersetzung:

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />"Arbeitslos zur Zeit nicht beschäftigt"
Das sagt doch wohl alles aus.</font>[/QUOTE]Arbeitslose können sich ihre Zeit frei einteilen und dann schlafen, wenn andere arbeiten müssen. Arbeitslose können den ganzen Tag schlafen oder wann immer sie wollen. Es sagt aus, dass der junge Mann (rezpect) nicht darüber nachgedacht hat, dass Berufstätige an feste Arbeitszeiten gebunden sind und nicht schlafen können, wann es ihnen beliebt.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Aber is schon klar: Der Arbeitslose hat nicht nur ein Anrecht auf die finanzielle Unterstützung der arbeitenden Bevölkerung - nein, man muss ihm natürlich auch noch nachts um 04.00 Uhr die Aufwartung machen.</font>[/QUOTE]Es ist eine Zumutung, dass die Arbeitslosigkeit zu Lasten der Steuerzahler fällt, denn die Steuerzahler haben die Arbeitslosigkeit nicht verursacht. Verursacher der Arbeitslosigkeit sind Industrie, Wirtschaft und Politiker, die aus Kostenersparnisgründen dafür sorgen, dass Arbeitsstellen abgebaut werden müssen und die ihre Unfähigkeit, menschenwürdige Lebensbedingungen zu schaffen, die dem gesamten Volk zugute kommen würden, auf den Steuerzahler abwälzen.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Wird echt Zeit, dass hier in Europa mal andere Seiten aufgezogen werden.</font>[/QUOTE]Es wird Zeit, dass sich die Regierungen in Europa eines Besseren besinnen, endlich genügend Arbeitsplätze schaffen, so dass diese grausame Arbeitslosigkeit auf Kosten anderer ein Ende nimmt. Es widerspricht dem Gleichheitsprinzip, dass manche Menschen arbeiten müssen und manche nicht arbeiten dürfen. Diese Politik ist verantwortungslos und verstösst gegen das Gleichheitsprinzip.

---

@ Shadow, was soll das werden? Ein Verhör? Ist es Dir noch nie passiert, dass Du etwas schreibst, was ganz anders interpretiert werden kann oder dass Du etwas schreibst, was ganz anders gemeint war als es da steht?

@ Dr Prantl - ich würde Dir empfehlen, Deine Postings zu löschen oder Dich zu entschuldigen, denn wenn Du das meinst, was ich glaube zu lesen ... das kann einfach nicht sein.

Hört bitte auf, in Andreas Ebert einen Menschen fertig zu machen, aufgrund eines Postings, das verkehrt interpretiert werden kann. Jeder kann mal daneben greifen ... Ihr auch.

*meint entsetzt, traurig und ziemlich fassungslos*

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Andreas Ebert:
Da ich nicht rechts bin, ziehe ich mir den Schuh den ihr mir hier hinstellt nicht an. Und wenn jemand mich aufgrund einer Phrase als Rechten hinstellt bzw. in die rechte Ecke drängen möchte, dann empfinde ich denjenigen als dermaßen oberfächlich und von den Medien verblendet, dass mich die Person bzw. deren Meinung nicht weiter interessiert.</font>[/QUOTE]korrekt - bzw. IMO is das mal wieder ein fall von arg übertriebener political correctness (die immer seltsamewre blüten treibt). "andere seiten aufziehen" ist ein stinknormaler satz - und fertig!

@ all,

es ist schade, dass ich an dieser Diskussion nicht teilnehmen kann, denn ich sollte längst aus dem Netz sein. Dass ich immer noch online bin, liegt daran, dass ich nicht gerne offline bin und leidenschaftlich gerne diskutiere. Diejenigen, die mir Unglaubwürdigkeit nachweisen wollen, bekommen natürlich durch mein Noch-Anwesend-Sein neue Nahrung. Entweder man ist weg oder man ist da .. entweder man geht oder man bleibt .. "man" .. ich entscheide fallweise und bin Grenzgängerin, solange bis mein Kopf in Stücke fliegt *fg*.

@ Shadow, @ Dr Prantl, @ Andreas, @ DerBilk .. wenn Ihr DIESE Diskussion führen WOLLT, die ich schon hunderte von Malen geführt habe und die sehr interessant sein kann, ...

... bitte ich Euch auszusteigen aus Euren momentanen Denkschemen.

Schwarz oder weiss, links oder rechts, gut oder böse ... es ist einseitiges Denken.

Jede Aussage kann auf mindestens zwei verschiedene Weisen gelesen und interpretiert werden. Versucht es mal, nicht nur mit der vorliegenden Aussage. Es gibt eine positive und eine negative Lesart. Je nach eigener Situation des Lesers wird ein Inhalt interpretiert. Man liest, was man lesen will, was in die eigene Situation passt, was man gerade lesen KANN. Wenn man selbst negativ denkt, unterstellt man anderen negatives Denken. Wenn man positiv ist, liest man positiv.
Objektivität bedeutet Abstand .. neutral lesen, neutral denken, hinterfragen, NICHT unterstellen, nachfragen, den anderen so sein lassen, wie er ist, ohne ihn/sie in Rollen, Denkschemen, Denkbilder und einseitige Seiten zu stopfen.

Lasst die Leute frei, lasst sie sein wie sie sind: Menschen. Niemand möchte in eine Schublade gesteckt werden, also schliesst Eure Schubladen ohne die Menschen darin, sie sind ganz anders als Ihr denkt, dass sie sind .. sie sind vielfarbig und toll.
Andreas hat hier einen Text gepostet, den ich seit 40 Jahren höre und für den ich schon so manchen Zeitgenossen im realen Leben auseinandergenommen und zur Schnecke gemacht habe, mit genau der gleichen Berechtigung und Argumentation wie Du @ Shadow. Die Leute, die ich zur Schnecke gemacht habe, kannte ich und ich wusste, dass sie das denken, was sie sprechen. Andreas kenne ich auch, er denkt wie er spricht, aber anders als Ihr ihn lest Andreas ist unschuldig, also lasst ihn frei. Oder meint hier etwa jemand, ich setze mich für jemanden ein, der schuldig ist? Da kennt Ihr mich aber schlecht.

Also, wenn Ihr diskutieren wollt, dann sprecht MIT einander, redet MIT einander. Was kann man ändern, damit das Leben lebbar wird? Was kann man ändern, damit die Sprache so eingesetzt werden kann, damit der Leser versteht, was der Schreiber meint und wie er es meint? Man kann natürlich fragen, aber wie schreibt man Fragen so, dass der Leser die Fragen so versteht, wie sie gemeint sein könnten ... denn auch Fragen können sehr subjektiv sein und Menschen in Zwickmühlen setzen, aus denen man kaum rauskommt.

Habt Ihr schon mal was von Vertrauen gehört? Könnt Ihr Euch vorstellen, dass Menschen sehr menschlich sind, pausenlos Fehler machen und die meisten von ihnen keine bösen Absichten hegen, niemandem an den Kragen wollen, niemandem etwas Böses wollen, sondern einfach nur leben wollen .. ungestört ihren Gang gehen und sich freuen, wenn mal einer irgendwo rumsteht, der versteht und ausnahmsweise nicht über eine Fussangel fällt, die sich irgendwo aufgetan hat? Trifft das auf Euch alle zu? Warum seid Ihr dann so schwierig?

Ich stelle hier die Fragen, in diesem Posting .. die Fragen stelle ich Euch. Ich schreibe, was ich denke und was ich von Euch denke, denke ich auch von mir. Das Boot in das ich Euch setze, ist auch mein Boot. Ich sitze auch mit drin, auch wenn Ihr das vielleicht nicht seht. Eure Fehler sind meine Fehler .. ich bin ein Mensch wie Ihr.

@ DrPrantl .. ich werde mich der Diskussion mit Dir per Mail stellen .. ich freu mich drauf Hast Du Geduld? Ich hab nämlich keine Zeit ... es wird ne lange Wartezeit .. aber ich laufe nicht weg.

@ Shadow, wenn Du lange genug an Bord bleibst, werden wir einander sicher noch dort begegnen *g*

@ DerBilk, Deine Wissenslücke teile ich .. und zum lesen hab' ich gerade keine Zeit.

@ Andreas, steck Deinen Kopf nicht in Schlingen in die er nicht gehört Nicht zu glauben, was man hier alles zu lesen kriegt

@ Beastie ... ich freu mich, dass Du rechtzeitig hier aufgetaucht bist, somit kann ich mich auch von Dir verabschieden.

Macht's gut Leute
... und ein bisschen mehr Geduld mit einander und für einander ... bitte.

Ich habe ja versucht MITEINANDER zu sprechen in dem ich mehrmals Andreas gebeten(!) habe, mir zu erklären was er denn gemeint hatte.
Natürlich muss(!) er sich dazu nicht äussern, schließlich bin ich nicht der Großinquisitor.
Da ich keinen hier im Forum persönlich kenne, kann ich mir nur ein Bild durch die schriftlichen Aussagen machen.
Noch habe ich hier keinen in eine Schublade verfrachtet.

Hallo,

ich bin echt froh, dass Shadowdance uns erklärt hat, was wir wie verstehen müßten/sollten und uns dementsprechend verhalten/äußern können/dürfen.

Gruß Max

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />@ all,

es ist schade, dass ich an dieser Diskussion nicht teilnehmen kann, denn ich sollte längst aus dem Netz sein. Dass ich immer noch online bin, liegt daran, dass ich nicht gerne offline bin und leidenschaftlich gerne diskutiere. Diejenigen, die mir Unglaubwürdigkeit nachweisen wollen, bekommen natürlich durch mein Noch-Anwesend-Sein neue Nahrung. Entweder man ist weg oder man ist da .. entweder man geht oder man bleibt .. "man" .. ich entscheide fallweise und bin Grenzgängerin, solange bis mein Kopf in Stücke fliegt *fg*. </font>[/QUOTE]@Shadowdance - warum habe ich das Gefühl das du versuchst dich zu rechtfertigen ?
Und uns immer teilhaben läßt an deinem privaten Leben ?
Ich weiß,ich weiß .....muß ich ja nicht lesen

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Nangie:
...ch weiß,ich weiß .....muß ich ja nicht lesen</font>[/QUOTE]Man kommt ja irgendwie nicht drum rum...

ja,sven - ist wie bei einem unfall ....man will nicht hingucken....macht es aber trotzdem

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Dr Prantl:
Der Absender ist dafür verantwortlich, was beim Adressaten ankommt, nicht umgekehrt.
docprantl </font>[/QUOTE]Allen anderen Aussagen kann ich zustimmen, diese halte ich aber für fragwürdig.


http://de.wikipedia.org/wiki/Eisbergtheorie
http://de.wikipedia.org/wiki/4-Ohren-Modell

Viele Grüße

Bilbo

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Shadowdance:
... auszusteigen aus Euren momentanen Denkschemen ...</font>[/QUOTE]Imho war das der klügste Beitrag des heutigen Tagen in diesem Thread. Genau um Denkschemen handelt es sich bei dieser Diskussion. [img]graemlins/sleepy.gif[/img]

@Dr. Prantl: Danke Dir für die Übersicht der Usenet-Laws! So eine Sammelseite suche ich schon länger.

Gruß!
MyThinkTank

Hallo Gemeinde,
ich denke rezpect sitzt in der Ecke und grinst: Prima Unterhaltung hier [img]tongue.gif[/img]
Kpt.B.

Es gibt in entsprechenden Seminaren auch die Aussage:
"Wahr ist nicht was A sagt, sondern was B hört!"

Beispiel:
"Das Wetter ist heute ja wieder toll!"
Wie hab ichs gemeint???
Ironisch oder tatsächlich?
Bei dieser Aussage fehlen die entsprechenden Kriterien, Gestik und Mimik.
So gelangen wir sehr schnell zu Missverständnissen. Ich bin der Überzeugung, dass sehr viele Streitigkeiten auf solchen Missverständlichkeiten beruhen. Da muss man drüber reden, dann lösts sich meist auf, im Netz wie im Reallife.
Rudi

ich würd mal sagen: "Don´t feed the...!"

jaja: "Achtsamer Umgang mit der Sprache, wissen was man sagt ...
Man kann es lernen und sich vieles abgewöhnen, wenn man weiss, wer wann was gesagt hat und welche Wirkung es hatte bzw. heute noch hat ...
... die Wirkung, Menschen zu verletzen, Menschen zu demütigen"

...man sollte nicht mit Steinen werfen, wenn man im Glashaus sitzt!!!

Anwani

[ 04. April 2004, 11:04: Beitrag editiert von: Andreas Ebert ]