Zitat von TFT

Hi, der besagte Trojaner wurde kürzlich vom CCC gefunden. Ein Zeichen dafür wie schlecht er programmiert wurde
www.ccc.de
Schöne Grüße

Hast du schon mal auf das Datum geschaut?

Hallo zusammen,

diese beiden Artikel aus Teleopolis dem Magazin für Netzkultur vom 3.3.2007 beschreiben ein für mich sehr erschreckendes Szenario.

"_ Der Staat als Einbrecher: Heimliche Online-Durchsuchungen sind
möglich (Volker Birk)
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24766/1.html
Wie der geplante Bundestrojaner technisch funktionieren und wie man
sich gegen ihn schützen könnte

_ Firmware-Trojaner (Peter Mühlbauer)
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24763/1.html
Auch in Routern lässt sich Spionagesoftware verstecken"

Jetzt wüßte ich natürlich gerne wie wahrscheinlich solche Verfahren sind.

Gruß Jochen

Zitat von Arkam

Auch in Routern lässt sich Spionagesoftware verstecken"

Wenn man es zulässt ... TableOfHardware - OpenWrt

Innenministerium: Online-Durchsuchungen längst Usus - Golem.de
Geheimdienste: Bundesregierung räumt geheime Online-Durchsuchungen ein - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

ist ja toll. Ich meine mir war es eh klar, dass unser Geheimdienst wie jeder andere auch schnüffelt und hatte da auch wenig Probleme mit aber es ist mal wieder typisch deutsch hinterher sagen zu müssen, dass dies auf Grund einer Dienstvorschrift getan wird. Man sollte den eigenen Staatsbürger nicht für dumm Verkaufen. Der BND will uns schützen; O.k. dann her mit den Gesetzen und es ist doch alles in Ordnung..

*meine Meinung kund tu* ^^

Gruß

Undoreal

heise online - Schäuble stoppt Online-Durchsuchungen vorerst

Zitat von undoreal

Der BND will uns schützen;

Wen? Vor was? Der BND nimmt sich sogar die Freiheit heraus, gewählte Abgeordnete des Bundestages zu "beobachten". Schützt er damit den Souverän vor dem Souverän? Oder umgekehrt?

O.k. dann her mit den Gesetzen und es ist doch alles in Ordnung..

Nein. Dass die Gesetze mit der Verfassung konform gehen, sollte man schon erwarten dürfen.

aber es ist mal wieder typisch deutsch hinterher sagen zu müssen, dass dies auf Grund einer Dienstvorschrift getan wird.

So ist es halt mit diesem ollen Rechtsstaat. Noch ist er ja einer. Der Staat und seine Institutionen handeln auf der Grundlage von Gesetzen, Verordnungen, Dienstvorschriften - jederzeit und notfalls vor Gericht nachprüfbar für die Betroffenen und für die Öffentlichkeit. Das Geheimkabinett des absolutistischen Monarchen und das Politbüro der unfehlbaren Partei haben ausgedient. Hoffe ich.

*meine Meinung kund tu* ^^

- My two cents -

Zitat von Franz1968

Der BND nimmt sich sogar die Freiheit heraus

Korrektur: Es ist natürlich der Verfassungsschutz, der Abgeordnete "beobachtet". Nicht der Bundesnachrichtendienst.

Privatsphäre ade, vielleicht lass ich noch gleich ein paar Überwachungskameras in meiner Wohnung installieren. Ah so ist ja nicht notwendig, ist bestimmt auch möglich meine Webcam zu starten.

Der Datenschutz ist ein hohes, schützenswertes Gut, keine Frage.
Veränderte Ermittlungsmethoden wie die präventive Überwachung (Festnetz/Mobilfunk/Internet) orientieren sich aber nun einmal an den sich ständig verändernden Tatdelikten. Tatsache ist aber auch das dass dieser Datenschutz intensiv genutzt wird, kriminelle Handlungen auszuführen. Ich erinnere da nur einmal an die Maut-Daten welche die Datenschützer nicht freigeben wollten, obwohl dort ein Serienmörder später mit ermittelt werden konnte. Unter der Prämisse: Wasch mich, aber mach mich nicht nass ... kann man nun mal keine Verbrechen aufklären.

Ich habe aber keine kritischen Daten auf meinem Rechner. Das soll nicht bedeuten das ich mich ausspionieren lassen möchte. Ehrlich gesagt juckt mich persönlich der Bundestrojaner überhaupt nicht. Und wenn hier die Rechtslage angeführt wird und auf das BVG verwiesen wird, so betrifft das die aktuelle Rechtslage und nicht die eventuell noch herbeizuführende.

Einige Worte - das Recht wird mit Füßen getreten. Um es eben nicht mit Füßen treten zu müssen, wird eine Änderung der Rechtslage angestrebt.
Überwachungsstaat ist auch so eine Floskel. Beim derzeitigen und sich noch steigerndem Aufkommen von E-Mails und Telefongesprächen werden die Speicher gewaltig geflutet.

Mit der Speicherung alleine ist es noch nicht getan.
Die Auswertung muss auch noch erfolgen. Es war schon eine Menge Arbeit, die Kreditkartendaten per Raster zu durchforsten und letztendlich einen Kinderpornografie-Ring aufzuheben. Auch hier wurde schon wieder nach dem Datenschutz gerufen. War dennoch ein nicht zu verachtender Erfolg, oder? Nicht nur für den Staat, vor allem für Eltern und Kinder.

Verdachts unabhängige Speicherung.
Die einen finden es gut, die anderen verteufeln es.
Im Moment gehöre ich noch nicht zu denen, die verteufeln.

Wir alle leben in einer neuen Zeit, hier wird sich noch sehr viel verändern müssen. Die Alten Grundwerte sind gut gewesen, müssen aber überarbeitet und der neuen Zeit angepasst werden! Wir alle werden in dieser Veränderten Welt noch viele Änderungen erleben, nicht alle werden negativ auffallen dabei.

Das Früher ist vorbei, früher hatte Deutschland einen Führer, heute sind wir ein demokratisches Land welches Vertrauen weckt in der neuen Welt. Aber wie auch immer, um Anpassung wird keiner herumkommen. Und die Daten von 450 Millionen Europäern wird keiner Willkürlich durchsehen können. Der Inhalt wird nicht gespeichert, die Gespräche werden nicht gespeichert. Wer mit wem - wann und wo - Ende ...

Welche der von uns freiwillig preisgegeben, aber zunehmend auch unfreiwillig "erhobenen" Daten harmlos sind, entscheiden nicht wir, sondern die jeweiligen Machthaber. Kommt noch dazu, dass dies laenderuebergreifend geschieht, die Nachrichtendienste tauschen solche Daten aus.

Vorlieben, Eigenschaften und Verhaltensformen, die in der Vergangenheit und heute akzeptiert (oder zu mindest toleriert) werden, sind Morgen moeglicherweise ungehoerig oder sogar strafbar und werden verfolgt.

Krasses Beispiel: Ein Jude hat sich vor 1933 wohl kaum vorstellen koennen, dass ihn das simple Ankreuzen des Formularfeldchens betreffend seiner Religionszugehoerigkeit wenige Jahre spaeter das Leben kosten koennte.

Aktuelles Beispiel: Ein moderater Muslim hat sich vor dem Anschlag auf das World Trade Center auch nicht vorstellen koennen, dass ihm das simple Ankreuzen des Feldchens ......na ja, zumindest Schwierigkeiten einbringt.

Zudem: Wer sich ueberwacht fuehlt (und auch tatsaechlich wird), wird sich hueten, der Obrigkeit "negativ aufzufallen", indem er zB. seine Buergerrechte wahrnimmt, wenn ihm daraus Nachteile entstehen koennten, zB. bei einer Stellenbewerbung, Befoerderung, etc.

Das ist voellig inakzeptabel, wie das deutsche BundesVerfassungsGericht BVG bereits im beruehmten "Volkszählungsurteil" vom 15.12.1983 unmissversataendlich festhielt:

1 BvR 209/83 in NJW 84, 419:
"Wer unsicher ist, ob abweichende Verhaltensweisen jederzeit notiert und als Information dauerhaft gespeichert, verwendet oder weitergegeben werden, wird versuchen, nicht durch solche Verhaltensweisen aufzufallen.

Wer damit rechnet, daß etwa die Teilnahme an einer Versammlung oder einer Bürgerinitiative behördlich registriert wird und daß ihm dadurch Risiken entstehen können, wird möglicherweise auf eine Ausübung seiner entsprechenden Grundrechte (Art 8, 9 GG) verzichten. Dies würde nicht nur die individuellen Entfaltungschancen des Einzelnen beeinträchtigen, sondern auch das Gemeinwohl, weil Selbstbestimmung eine elementare Funktionsbedingung eines auf Handlungsfähigkeit und Mitwirkungsfähigkeit seiner Bürger begründeten freiheitlichen demokratischen Gemeinwesens ist."

Ueberhaupt sieht sich das BVG haeufig veranlasst, sich mit der Verletzung von Buergerrechten zu befassen:

Aus dem Sondervotum der Richterinnen R. Jaeger und C. Hohmann- Dennherdt des 1. Senates des Bundesverfassungsgerichtes zum "Großen Lauschangriff" 2004

"Inzwischen scheint man sich an den Gedanken gewöhnt zu haben, dass mit den mittlerweile entwickelten technischen Möglichkeiten auch deren grenzenloser Einsatz hinzunehmen ist. Wenn aber selbst die persönliche Intimsphäre kein Tabu mehr ist, vor dem das Sicherheitsbedürfnis Halt zu machen hat, stellt sich auch verfassungsrechtlich die Frage, ob das Menschenbild, das eine solche Vorgehensweise erzeugt, noch einer freiheitlich- rechtsstaatlichen Demokratie entspricht."

Darum scheren sich aber Schaeuble & Co. bekanntlich einen Deut!

So bleibt nur

1.) der politische Widerstand, wenn dies noch moeglich ist. Bei der Vorrats-Datenspeicherung (VDS) ist es bereits zu spaet, das Gesetz ist durch.

2.) sich selber zu schuetzen. Dies ist zumindest bei der Benutzung von PC, Laptop und des Internets moeglich - zB. mittels Anonymisierung, Verschluesselung, etc.

Wir - die Mitglieder verschiedener IT / Computerforen - haben illustrierte Anleitungen zu Installation und Gebrauch von sogen. "die Privatsphaere unterstuetzenden Massnahmen" bereit- und online gestellt:

Zensur + Ueberwachung austricksen

Diese Anleitungen sind frei zugaenglich und duerfen, soweit es sich um meine eigenen handelt, gerne "raubkopiert" und weiterverbreitet werden.

Wer weitere gute Gegenmassnahmen, Tools, Software und Anleitungen zum Schutz vor Online-Bespitzelung kennt, soll es bitte HIER in diesem Forum / Thread posten. Wir werden sie gerne aufnehmen und auf sie verlinken.

Es ist wirklich Zeit, in den Widerstandsmodus zu wechseln!

Gruss

Peter Schlegel / opensky.cc

Hallo zusammen,

nach dem Bericht unter http://de.internet.com/index.php?id=2050857 scheint G-Data entschlossen dem Bundestrojaner nicht aus dem Scan auszuschließen.
Das Argument das die entsprechende Lücke dann auch von Anderen nichtberechtigter Seite genutzt werden könnte ist nachvollziehbar.
Wie man sich im Ernstfall gegen ein Gesetz stellen will oder ob das ganze nur eine PR Aktion ist wird sich noch zeigen.

Gruß Jochen

Hallo,

@Arkam
Threads von Anbeginn zu lesen oder zu verfolgen ,kann helfen...
Lies dir mal die Beiträge von "Cobra" durch...

@opensky.cc
Traust du dich das auch in Thailand ?
Dort darfst du doch alle drei Monate zur Visaverlängerung antanzen,nicht eingerechnet der Nachweis deiner finanziellen Unabhängigkeit....
Dort versuchst du auch nur einmal den "großen Austrickser" zu geben.
Wozu rührst du hier die Werbetrommel ?
Für mich ist das reine Brandstifterei...
Irrlicht

Hallo irrlicht,

ich habe jetzt noch Mal von Anfang an gelesen.

Mal sehen ob ich es auch begriffen habe.

Es gibt technische Möglichkeiten auf Providerebene meine Daten abzugreifen.
Dagegen kann ich mich mit traditionellen Schutzmaßnahmen nicht absichern.

Angesprochen wurden auch Möglichkeiten tatsächlich Schadprogramme über automatische Updates etc. einzuspielen. Da kämen dann ja doch wieder Scannprogramme auf den Plan. Oder wo liegt mein Denkfehler?

Falls es darum gehen sollte das der Bundes-Trojaner noch nicht existiert, das ist bekannt. Aber auch das was wäre wenn Szenario würde mich interessieren.

So ganz nebenbei ich habe diesen Thread verfolgt und habe mich ja schon vorher zum Thema geäußert. Da wäre mir eine Antwort oder eine Klarstellung lieber als ein schnodriges "Threads von Anbeginn zu lesen oder zu verfolgen ,kann helfen..." - konstruktive Antworten können auch helfen.

Gruß Jochen

Hallo,
ich werde immer dann "schnoddrig" ,wenn ich denke/ fühle/ meine da hat sich es jemand zu leicht gemacht,...

Es gibt technische Möglichkeiten auf Providerebene meine Daten abzugreifen.
Dagegen kann ich mich mit traditionellen Schutzmaßnahmen nicht absichern.

Siehst du ...da liegt wohl des Pudels Kern...
Da kann sich G-Data so sehr in die Brust schmeißen wie sie wollen....
Das Miese dabei ist,die wissen das ganz genau .Statt aber zu sagen,da haben wir keine Chance,lenken sie ab und prahlen mit guten Vorsätzen...