Wäre doch mal eine spitzen Gelegenheit
den Lavasoft-Support zu bombardieren:

http://www.lavasoftsupport.com/index...howtopic=13482

Naja, "bombardieren" muß glaube nicht sein, außerdem hat "Herumutsu" dort vollkommen recht.
IMHO wäre es viel sinnvoller sich VORHER zu überlegen, die Cookie-Einstellung ordentlich zu konfigurieren.
Aber zeigen, dass Mozilla lebt schadet nie (und auch Opera).

Seh ich ähnlich. DIE Cookie-Optionen der Mozilla/FB-Reihe sind ausreichend gut.
Ich vermisse ein entsprechendes Feature von Ad-Aware jedenfalls nicht.
Zudem gibt es keine GEFÄHRLICHEN Cookies, wie dies im dortigen Thread erwähnt wird.
Man kann bei Einrichtung eines Cookies den Browser nachfragen lassen un d sieht in der REgel bereits bei der Anzeige der Cookie-Details in Verbindung mit der Natur der Seite und des Cookie-Servers, ob da was faul ist oder nicht.
Wichtiger wäre es, Lavasoft bezüglich GATOR (siehe Heise-Meldung von heute) zu befragen.

Dann mach doch mal @IRON

Gefährlich sind die Cookies klar nicht, aber sie haben nicht auf einen sauberen System zu suchen.
Also schaden kann sowas ja nicht, auch wenn ich Cookies vor "Drittseiten" nicht zulasse.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von *Christian*:

Also schaden kann sowas ja nicht, auch wenn ich Cookies vor "Drittseiten" nicht zulasse. </font>[/QUOTE]Also wenn du die nicht zu lässt, wird auch AdAware nichts finden, wenn es mal so eine Funktion haben sollte. Ich frage mich nur, warum man sowas einbauen müssen sollte? Man stelle im Firebird 2 Optionen im Cookiemanager an, und schon wird man immer gefragt ob er dieses und jenes Cookie annehmen soll oder nicht. Ich nehme immer nur Cookies an, wo ich sie brauche: OnlineShops(die Cookies fliegen nach einem kauf wieder runter) und halt in Foren und Online-Browser-Games.

Und ansonsten kommen bei mir keine "Drittanbieter" Cookies auf den PC.

Und warum "bombadieren"? Weil der Moderator da recht hat?

Björn

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von *Christian*:
Dann mach doch mal @IRON</font>[/QUOTE]Was soll ich machen? Dort im Forum fragen? Wozu? Ich brauche kein Ad-Aware und Gator-Kram kommt nicht auf die Platte.
Fragen sollten jene, die weniger konsequent sind. Also mach DU mal....

Ich? Warum ich?
Mich interessiert doch Gator überhaupt nicht.
Du warst doch so besorgt.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Wichtiger wäre es, Lavasoft bezüglich GATOR (siehe Heise-Meldung von heute) zu befragen.</font>[/QUOTE]Wo liest du da Besorgnis heraus?

Hört sich jedenfalls besorgt an.
Is doch jetzt egal.

Wenn ich besorgt bin, klingt das anders...ich war zwar softwaremäßig noch nie besorgt und weiß daher nicht, wie es klingen wird, aber ich bin ganz sicher, dass es anders klingen wird :&gt;

Hallo Christian!

Das richtige Ziel muss her......

siehe mein Posting zu:

Trojaner-Board » Sicherheit - Trojaner-Info.de Forum » Trojaner-Info Trojaner, Viren, Würmer » Virus??: msblast.exe, mslaugh.exe, teekids.exe? [img]graemlins/teufel3.gif[/img]

Nicht die falschen trietzen.....



tweini

(Auch dieser Aufruf hat keine feindliche Natur. Er soll lediglich dazu dienen, zu helfen, den Service von der Firma Microsoft (TM) zu nutzen. Der Service von Microsoft (TM) ist kostenlos.)

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von *Christian*:
Wäre doch mal eine spitzen Gelegenheit
den Lavasoft-Support zu bombardieren:</font>[/QUOTE]ich benutze in erster linie camino, in zweiter firebird und als drittes safari, gaaaaanz selten mal opera - aber was hat ein anti-spyware-tool mit cookies zu tun? die kann ich bereits mit dem browser blocken oder zulassen, mit einem texteditor prüfen (FALLS ich mal gar nichts sonst zu tun hätte )... ich verlang doch von meinem betriebssystem auch nich, dass es mein auto tanken geht?!

@Beastiependent
Also sachlich solltest du schon bleiben.
Warum soll ich auf das Zusatz-Tool verzichten, wenn es eh schon im Programm ist. Es geht ja nur darum, dass Ad-aware sowie auch Spybot das Cookieformat nicht erkennt.

Iron: Warum verzichtest du auf Adaware?

Ich verzichte nicht darauf...ich BRAUCHE es nur nicht. Feiner Unterschied.