Laut Videotext ist in der neuen PC-Professionell 01/2004 ein AV-Test. Testsieger ist wohl Panda geworden und Preis-Leistungsempfehlung Norton Antivirus 2004.

Na, wenn sie einen Scheck dafür bekommen. [img]graemlins/teufel3.gif[/img]

Tach. Wie kommt es, dass in Tests Norton überwiegend gut wegkommt? Dieses Jahr wurde die 2004er Version in 3 Zeitschriften getestet und kam immer gut weg. Hier im Forum ist sie aber total verpönt. Werden hier andere Schwerpunkte gesetzt, oder werden in Zeitschriften die Tester wirklich geschmiert?

naja, man könnte schmieren natürlich auch so übersetzen, dass eine kapitalreiche Anzeigenkampagne in einer Zeitschrift eventuell die ein oder andere Meinungsfindung der Redakteure im Studio dazu befähigt, etwaige Produktvorteile stärker in die Bewertung einzubeziehen und Nachteile aus der gesamten bewertung wegzulassen. Die Auswahlkriterien werden nach dem test überarbeitet und "unwichtige" Kriterien fallen weg. So entsteht eine Individualbewertung!
Sowas geschieht ganz geschickt. Du kennst ja nicht die eigentlichen Test-Kriterien, die eventuell das ein oder andere Produkt in einem Test benachteiligen könnte.
Rudi

Kommt immer auf den Test an und auf die Bewertungskriterien, sicher Norton erkennt wohl wie die meisten der Scanner wohl fast alle normalen Würmer und Viren die in der freien Wildbahn sind, getestet wird jedeoch meistens nicht mit gecrypteten , gepackten oder gepatcheten Trojanern Servern. Und wo nicht getestet wird , da kann man auch keine schwächen feststellen.Außerdem hat Norton wohl für Anfänger eine sehr gute GUI, und das zählt meist auch nicht wenig...

Hi, was ist GUI?

Vielleicht liegt es auch daran, daß Norton von der Klicki-Bunti-Aufmachung her bedienungsfreundlicher "erscheint". Daß dafür auf Sicherheit verzichtet wird ist nebensächlich, weil Erkennungsraten >50% schon ein Erfolg sind

hallo Zusammen
Und noch ein Test bei Tecchannel! . Ergebnisse? Ratet mal, bevor ihr draufklickt !!!

GUI = Graphic User Interface (graphische Bedienoberfläche)

MTT