Hi IRON,

mag sein, dass da was an meinem PC nicht stimmt.
Ich denke, ich kann damit leben, da diese "Beeinträchtigungen" bislang nur in Verbindung mit Antivirenprogrammen wie KAV oder Norton aufgetreten sind und für einen weniger empfindlichen USER als ich es bin durchaus akzeptabel sein mögen. Für mich sind sie es nicht.
NOD32 mit der Sanleistung von KAV das wär's. Aber so wie es scheint, schließt das eine (geringe Einbußen bei Schnelligkeit des Datentraffics durch ein AV-Programm) das andere (Erkennungsleistung à la KAV) aus. Vielleicht geht ja eine Kombination aus NOD32 und a2 besser ?

Gruß
Wattwurm

Was bei mir bestens abschneidet bzgl. Hintergrundwächter/Systemauslastung ist F-Secure AV 2003 (Kaspersky + F-Prot-Engines/tägl. Updates).
Hatte auch so meine Problemchen mit KAV.
Nur mal so als Tipp...
30-Tage Testversion (inkl. Updates)von F-secure AV 2004:
http://www.f-secure.com/download-purchase/list.shtml

Jo, das kann ich auch empfehlen, läuft auf zwei unserer Rechnern ohne Probleme.
Rudi

danke für euren f-secure-Tipp. Das werde ich mir mal genauer anschauen.

By the way. Habe heute in einen AV-Prog-Vergleichstest nur kurz reinschauen können. Ich müßte mich schon schwer täuschen, falls ich mich irren sollte: ich meine, es wäre in der neuesten
Ausgabe von PC-Professionell gewesen, die ca. 8 bekannte, nicht sehr preiswerte AV-Programme getestet hat. Allerdings war, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, f-secure nicht dabei.

Was ich auf die Schnelle gesehen habe, war, dass Panda Antivirus am besten abgeschnitten hat, gefolgt von Norton und AVK. Kaspersky ziemlich weit abgeschlagen. Hauptkritik war u.a, dass die Programme häufig beschädigte Dateien nicht reparieren, sondern nur löschen konnten. Zum zweiten, dass nur mit Panda und Norton XP gebootet werden konnte. Hoffe, ich habe das alles so richtig verstanden. Wenn nicht, bitte korrigieren.

Da ich schlechte Erfahrungen mit Norton gemacht habe und ich mir kein programm auf die Platte ziehe, dass AV-Funktionen mit einer Firewall koppelt wie Panda, kommen beide Programme für mich nicht in Frage.

Gruß
Wattwurm

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Wattwurm:

Was ich auf die Schnelle gesehen habe, war, dass Panda Antivirus am besten abgeschnitten hat, gefolgt von Norton und AVK. Kaspersky ziemlich weit abgeschlagen. Hauptkritik war u.a, dass die Programme häufig beschädigte Dateien nicht reparieren, sondern nur löschen konnten.</font>[/QUOTE]Allein wegen dieser Begründung kann man diesen "Test" schon als irrelevant und inkompetent bezeichnen.
Infizierte Dateien zu reparieren macht nur in ganz seltenen Fällen, nämlich bei mit Makroviren infizierten Word-Dokumenten Sinn. Infizierte Prgrammdateien zu reparieren, ist völlig witzlos, da jeder entsprechend arbeitende Virus anders vorgeht, um sich in der Datei festzusetzen. Auch nach einer als erfolgreich gemeldeten Reparatur kann entweder noch ein wirksamer Virenrest enthalten sein oder aber die Datei ist so beschädigt, dass man sie nicht mehr verwenden kann.
Dass Panda da gut abschneidet, ist ausgesprochen lustig.

Hi IRON,

das, was du schreibst kann ich insofern bestätigen als es in dem Test so oder so ähnlich hieß: die meisten Programme waren nur in der Lage
Word-Makro-Viren zu reparieren.

Was Panda betrifft, so weiß ich über dieses Programm gar nichts. Aber das scheint auch nicht weiter tragisch zu sein, wenn ich dich richtig verstanden habe.