Vor kurzem Sobig, den man noch selbst starten musste, damit er aktiv wird, jetzt schon wieder ein anderer - oder besser ein alter Bekannter im neuen Gewand: Tanatos.b. Und wieder ist eine rapide Verbreitung zu verzeichnen...

Die Einladung dazu haben sie morgen in ihrem EMail Postkasten [img]graemlins/balla.gif[/img]

Und warum verbreitet sich ein Virus/Wurm?

wegen der 99%igen voll-i.ioten im internet! man kann so gegnen viren nichts machen, und man wird dagegen auch nie etwas machen können, solange die meisten der leute auf eMails mit irgendwelchem absender, irgendeinem anderssprachigem subject, einem 'click at me'-body, und ein meist doppelendiges attachent klicken!!!

und dann wird in den medien wieder berichtet: Neue gefährliche gefahr im internet: verursacht schon 10.000.000 € Schaden.

Das müsste ja so stehen:
Neue Gefahr im Internet: User öffnet alles, was er im Mail-eingang haben.
[img]graemlins/kloppen.gif[/img] [img]graemlins/koch.gif[/img]

Mario

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Denny:
Die Einladung dazu haben sie morgen in ihrem EMail Postkasten [img]graemlins/balla.gif[/img] </font>[/QUOTE]Moin,

leider nicht erst morgen.

Wir hatten den heute Nachmittag schon ca. 10 mal in div. Postfächern. Nur gut, dass er sich über Alt-Bekannte Dateiformate zu verteilen scheint (*.pif, *.exe und *.scr). Da wir (unter anderem) diese Formate eh nicht durchlassen, blieben wir auch ohne Update verschont. Erstaunt war ich nur, dass es diesmal bei uns so fix ging. Meist dauert das bei uns immer einige Tage, bis sich ein neuer Wurm zu uns verirrt.... (Behörden sind eben allgemein langsam, aber in diesem Fall ist das ja eher positiv [img]graemlins/lach.gif[/img] [img]graemlins/lach.gif[/img] )

tschööö, DerBilk

An dieser Situation wird sich auch in den naechsten Jahren nichts aendern. Es wird immer schlimmer werden.

Vor geraumer Zeit habe ich hier mal angeregt, warum es in Deutschland nicht zur Pflicht wird, nur einen Mailservice (wie ihn T-Online, AOL, GMX, Web.de etc.) betreiben zu duerfen, wenn eine AntiVirus Loesung fuer Mailserver dafuer sorgt, dass die Verbreitung derartiger Malware weitgehends unterbunden wird. Natuerlich werden immer auch vor allem neue Wuermer fuer kurze Zeit ihre Empfaenger erreichen, solange noch kein Update seitens der AV-Firma vorliegt bzw. installiert worden ist. Fuer gewoehnlich sind das jedoch nur wenige Stunden.

Andere Alternative:
Jeder User kann dafuer haftbar gemacht werden, wenn er wissentlich und auch unwissentlich zur Verbreitung von Wuermern etc. beitraegt. Auch waeren Auflagen seitens der Onlineprovider denkbar, Kunden duerfen nur das Netz nutzen, wenn eine AV-Software installiert worden ist und staendig aktuallisiert wird. Nicht so einfach zu kontrollieren, ist mir auch klar !

Diese Vorschlaege habe ich hier ja schon mal vor einiger Zeit unterbreitet und stiess auf heftigste Gegenwehr und wurde fast dafuer beschimpft. - Wegen Datenschutz und so weiter. Was Datenschutz mit dem Filtern (Filter statt AV-Software fuer Mailserver waere auch denkbar) von Mailwuermern zu tun hat, entzieht sich meiner Kenntnis und auch damals schon ist niemand mehr darauf eingegangen, da diesen Leuten wohl die Argumente ausgingen.

Wenn nichts in diese Richtung passiert, sehe ich rabenschwarz, da sich die User nicht erziehen lassen . . . Warum auch, meistens handelt es sich sowieso "nur" um Wuermer, die keinerlei Datenverluste verursachen.

Einige werden wieder sagen, MS koennte doch die Betreibssysteme sicherer machen. Das ist sicherlich nicht ganz falsch und auch als Ansatzpunkt einzubeziehen. Aber wir alle wissen auch, die Virenautoren schlafen auch nicht auf dem Baum . . .

Ich bin mir im Klaren darueber, dass dieses Posting wieder auf heftigste Gegenwehr stossen koennte. Aber denkt mal darueber nach und ihr werden sehe, ich behalte Recht.

Gruss Eisi

@eisi,

von mir kommt bestimmt keine Gegenwehr. In Deinen Gedanken steckt viel Wahres drin. Nur und da sehe ich das Problem außer dem 1. Punkt wird man das wohl leider kaum in der Praxis umsetzen können.

Ein "Pflichtvirenscanner" kann ja eigentlich nur dann umzetzbar sein, wenn er ins Betriebssystem integriert ist und eine Online-Verbindung nur möglich ist, wenn die entsprechende AV-Signatur nicht älter als x Tage ist. Aber was machen die "2 - 5 Rechner", die noch nicht an's Internet angeschlossen sind???

Aber wie gesagt, grundsätzlich finde ich Deine Vorschläge richtig!

tschööö, DerBilk

Markwirtschaftlich gesehen wird das aber kaum vorteilhaft sein. Wenn den AV-Scanner ins Betriebssystem integriert werden soll, dann muss Microsoft entweder einen eigenen Entwickeln (wie das aussehen mag kann man an der XP möchtegern-Firewall bestaunen ), anderenseits müsste MS dann entscheiden, von welchem Hersteller sie das AV Prog nehmen, und da NAV das meistverkauftetste ist UND Microsoft dann sicher mit dem neuen _Schutz_ Werbung machen will, siehts für _wirklich_ gute Scanner wie KAV schlecht aus
Ich glaube das würde nicht so viel bringen, auch wenn die Idee wirklich gut ist.

ciao

Ich seh das Problem ganz wo anders. Du willst einen AV-Scanner pflichtgemäß auf allen Rechner installieren. Du bevormundest damit den User. Da könntest du auch gleich TCPA nehmen...
Abgesehen davon kannst du einen der unwissend einen Wurm verbreiten nicht dafür verantwortlich machen... Das wäre vergleichbar mit, als wenn du einen fahrlässigen Unfallverursacher mit Todesfolge eines anderen so verurteilst, als ob er ein Mörder wäre. Der Vergleich ist zwar weit hergeholt, aber dennoch ist das ungerecht!

&lt;off topic&gt;

Soviel zum Vorurteil AVK würde nur immer strikt 1x pro Woche ein Virensignatur Update herausbringen. Gegen oben genanntes gab es gestern Nacht bei der KAV Engine schon ein Update

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von someboy:
Abgesehen davon kannst du einen der unwissend einen Wurm verbreiten nicht dafür verantwortlich machen... Das wäre vergleichbar mit, als wenn du einen fahrlässigen Unfallverursacher mit Todesfolge eines anderen so verurteilst, als ob er ein Mörder wäre. Der Vergleich ist zwar weit hergeholt, aber dennoch ist das ungerecht! </font>[/QUOTE]Der Vergleich is nich nur weithergeholt (hinkt also), er hat überhaupt nichts mit dem Original zu tun. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben hieße das nämlich: Du würdest einen Unfallverursacher oder Mörder verurteilen, obwohl er nicht wusste, dass das strafbar ist.

Unwissen schützt vor Strafe nicht! Selbstverständlich kann man (schon jetzt) den Verteiler eines Virus haftbar machen. *lol* das wär ja noch schöner...

Will nicht wissen, wie viele sich in den letzten Tagen mit "Sobig" infiziert haben - immerhin wäre ich auch fast infiziert worden...
Jedenfalls steht "Sobig" fast immer in den letzten Virenwarnungen auf www.sarc.com

Und auf der Symantec.de Page:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Hohe Gefahrenstufe (Kategorie 3-5)
04.06.03 W32.Bugbear.B@mm
31.05.03 W32.Sobig.C@mm
</font>[/QUOTE] </font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Hohe Gefahrenstufe (von www.sarc.com):
W32.Bugbear.B@mm
W32.Sobig.C@mm
W32.Sobig.B@mm
W32.HLLW.Fizzer@mm
CodeRed II
CodeRed.F
W32.SQLExp.Worm
W32.Sobig.A@mm
W32.Bugbear@mm
W32.Opaserv.Worm
W32.Klez.H@mm
W32.Nimda.E@mm
W32.Nimda.A@mm
W32.Funlove.4099
</font>[/QUOTE][img]graemlins/koch.gif[/img] hel

[ 06. Juni 2003, 19:36: Beitrag editiert von: hel ]

... ich will ja nicht unken, aber da denke ich wie Eisi. Das ist wohl erst der Anfang dessen, was uns zukünftig erwartet wird, wenn alles so "larifari" weitergeht.

tschööö, DerBilk

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Eisbaer:
Jeder User kann dafuer haftbar gemacht werden, wenn er wissentlich und auch unwissentlich zur Verbreitung von Wuermern etc. beitraegt.
</font>[/QUOTE]Das ist zwar vollkommen unrealistisch, aber gefallen würde mir das schon.
</font><blockquote>Zitat:</font><hr />
Auch waeren Auflagen seitens der Onlineprovider denkbar, Kunden duerfen nur das Netz nutzen, wenn eine AV-Software installiert worden ist und staendig aktuallisiert wird. </font>[/QUOTE]Toll. Ich seh mich schon mit der Nachricht konfrontiert: "Sie benutzen nicht das richtige Betriebssystem. Bitte updaten Sie auf Windows Longhorn und installieren sie NAV 2005."

[BTW: So etwas findet sich auch heute schon im Netz, nämlich hier. Natürlich können sich das Windows-User nicht in seiner vollen Schönheit geben. ]

Dieses Argument ist Wasser auf die Mühlen der TCG- und Zensur-Befürworter. Es wird der Tag kommen, da ich im Netz nur noch in Ketten und mit Knebeln herumhumpele, um Kinder und DAUs zu schützen.

Cobra

[ 06. Juni 2003, 20:39: Beitrag editiert von: Cobra ]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Cobra:
Es wird der Tag kommen, da ich im Netz nur noch in Ketten und mit Knebeln herumhumpele, um Kinder und DAUs zu schützen.</font>[/QUOTE]Vielleicht kommt eher der Tag, an dem Du Dich
vor Kindern und DAUs schützen musst. Noch reicht "Gehirn einschalten" in der Regel aus, damit wir uns vor Infektion u. dgl. mehr zu schützen. Aber was mag in 5 oder 10 Jahren sein???

tschööö, DerBilk

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DerBilk:
Aber was mag in 5 oder 10 Jahren sein???
</font>[/QUOTE]Laß das getrost meine Sorge sein. Es gibt jedenfalls weit eher Anzeichen in die andere Richtung.

Cobra