ANTITROJANER / ANTIMALWARE / ANTICLOAK TESTED BY MAGICMASTER2003
Datum: 24/25.04.2003

Entdeckungsgrad : schwierig plus standardsigs
100% Detection liegt bei 17 Punkten.

1. DRWEB: 15.5 Punkte
2. Kaspersky: 15.2 Punkte
3. Es(AVK Clone): 15 Punkte
4. Antiviren Kit: 14 P. (KAV + RAV Hybrid (-1P wegen Verweigerung akt. Virensignaturen))
5. McAffee: 11.5 P.
6. Quick Heal X-Gen: 11 P.
7. Reliable AV: 9.3 P.
8. Trojan Remover 7.3 P. (beachtlich: der einzige, der einen gefährlichen Passwortcracker entdeckt hat bzw. als solches wahrnahm)
9. Bit Defender: 6.2 P.
10. Digital Patrol: 6.2 P.
11. F-Prot 5.1 P. (Updateverweigerer)
12. PC Doorguard: 5 P.
13. Norton AV: 4.4 P.
14. Tauscan: 4.3 P.
15. eTrust EZAntivirus: 4.3 P.
(umständlicher Erwerb)
16. PC Chillin: 4.2 P.
(Auch ein Update Verweigerer)
17. Gladiator: 4P. (Packer Revealer)
18. Trojan Hunter: 4 P. (kein Update)
19. AVG Antivirus: 3.2 P.
20. Anti Trojan 5.5: 3.1 P.
21. Panda Antivirus: 2.6 P.
22. F-Secure: 2.2 P.
23. AntiVir: 2.2 P.
24. Vexira: 2.2 P.
(AntiVir Clone / umständlicher Erwerb)
25. Norman AV: 1 P. (umständlicher Erwerb)
26. PC Protector 2000: 0.5 P.
27. Solo Antivirus: 0.2 P.
28. PCDetector: 0.0 P.

[ 25. April 2003, 21:17: Beitrag editiert von: MAGICMASTER2003 ]

Toller Test! Ohne Benennung der Testkriterien ist er überhaupt nicht aussagekräftig und noch nicht einmal den Platz wert, den er hier einnimmt. [img]graemlins/headbang.gif[/img]

Gorgo

Warum denn schon wieder gleich so aggressiv, sei doch mal froh, dass überhaupt ein paar Tests entstehen. Meine Güte. Schließlich zählt das Resultat und das ist fakt für den moment.
Die Menschen wollen wissen, was für Software sie effektiv am meisten schützt vor den findigen Ideen von Hackern und ich teste gerne, um das Wissen um Sicherheit im Netz zu erhöhen.

Ein paar Grundinfos des Tests:

7 aktuelle Trojaner waren dabei
2 flooder (UDP/TCP)
1 rootkit
1 passcracker rat
8 binder/packer/stealther..
3 bundled packs
diverse modifizierte server speziell für den Test, das wars

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Meine Güte. Schließlich zählt das Resultat und das ist fakt für den moment.
</font>[/QUOTE]ich hab auch mal nen test gemacht, heraus kam

1. DRWEB: 2,76893 Punkte
2. Kaspersky: 1,85367302 Punkte
3. Es(AVK Clone): 0,392 Punkte

und das ist fakt und hilft den anwendern bei der entscheidung.....


ah ja...um mich gorgo anzuschließen [img]graemlins/headbang.gif[/img]

Also bei meinem ultimativ aussagefähigen Test bekommen
KAV 23,25 Punkte
AVK 12 23,24 Punkte
Dr Web 12,01 Punkte und
GAV 5,99 Punkte
auf der nach oben offenen Bertolucci-Skala.

1. Wie sieht denn eine 44,8 %ige Erkennung aus ? Nach dem Motto: Dialogmeldung vom AV "Öhm könnte was sein..mhh oder doch net...aber es könnte da was sein..ja aber was..öhm was ?"
2. Bitte schaue dir Tests von PC-Magazinen an (c´t zum Beispiel) oder noch besser die von den rokop security..oder wenn du den Leutchen aus Perth einen Gefallen tun willst, dann lese dir mal das How-to-make-a-good-test-for-tds bei denen durch

...

Also mehr als SPAM kann ich in dem Test von Magicmaster nicht erkennen! Was bitteschön ist ein Updteverweigerer? Also entweder du bist nicht in der Lage einen Scanner upzudaten oder du hast keine berechtigung zum Updaten.
Weiterhin könntest du mal erläutern:
1. Was versteht man unter: "Entdeckungsgrad : schwierig plus standardsigs"
2. "100% Detection liegt bei 17 Punkten." Wieso gerade 17 Punkte?
3. Welche Versionen der von dir getesteten Scanner waren am laufen
4. "7 aktuelle Trojaner waren dabei" Welche?

ciao [img]graemlins/koch.gif[/img] [img]graemlins/headbang.gif[/img] [img]graemlins/koch.gif[/img]

@Magicmaster: Abgesehen davon dass dein test lächerlich ist...hast du die GANZEN Scanner lizensiert ?
Falls nein würde ich mal nich so rumposaunen mit den Tests.

Btw: ich sehe MM schon bei RTL in Stern-TV sitzen

Zum Beispiel, aber v.a. mit einem staunenden Günther jauch daneben

hmm also mal davon abgesehen das man auf
www.avtest.de bessere Tests bekommt...


DNFTT [img]smile.gif[/img]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Lucky:
hmm also mal davon abgesehen das man auf
www.avtest.de bessere Tests bekommt...
DNFTT [img]smile.gif[/img] </font>[/QUOTE]Ja, bekommt man. Bevor die "Fach"-Zeitschriften sie in die Hände bekommen taugen sie noch was... [img]graemlins/lach.gif[/img]

Gorgo

Ohjeh, ich muß mal wieder alles erläutern, damit "la masse" versteht, ... Diese AV Scanner sind alles Demo Versionen !!!!! Deshalb habe ich hervorgehoben wer UPDATES verweigert !! Es ist sehr coulant von AV Herstellern, die ihre Demo Versionen mit aktuellen Virensigs ausstatten und nicht gerade so freundlich, wenn man dies nicht tut, was andererseits aber auch verständlich ist, weil die Leutz versuchen davon zu leben.. dennoch..

und natürlich ist TDS-3 die sicherste Methode unknown Trojans zu entdecken, aber hier ging es um PRE-SCANs.

Genau du sagst es ja selber. Ich finde es ok, wenn die Leute mit ihren Demos keine Updates machen lassen. Demos sind ja nun mal nur dazu dar, damit man sich ein Programm anschauen kann. Schliesslich kommt Demo ja von Demontration. Wer ein Programm gut findet soll es sich nun mal kaufen. [img]smile.gif[/img]

Und daher ist das nicht so ok, wenn du dadurch Punkte abziehst. Wenn man einen Test macht, dann macht man ihn mit kompletten Vollversionen, oder man kann einen Test nicht wirklich "glauben".

Du kannst dem Test schon glauben, da ich zu ca. 80% überall auch durch die DEMO die aktuellen Virensignaturen bekommen habe.
Vorbildlich sind hier Kaspersky, Dr.Web, McAffee, Es2, Quick Heal, RAV, Bit Defender, AntiVir und viele andere.

AVK = Es2 denk dir den -Punkt einfach weg, es sollte nur demonstrativ sein und einen Denkanstoß geben...

GData schneidet sich ja in den eigenen Finger, ich kann mir das AVK mit 3 Wochen alten SIgnaturen als Demo ziehen oder ich hole mir ES 2.5 und habe die neuesten Signaturen (AVK Clone) und auch ne schöne Demo Version.

Vielleicht sollten die Hersteller nicht soviel AV Clone vermarkten, so bekommt man irgendwie immer die aktuellsten Virensignaturen..

Abgesehen davon machen die AVs das meiste Geld durch Unternehmerlizenzen meiner Ansicht nach. Außerdem ist es eh fragwürdig mit den AV Herstellern, denn es wird immer nur eine Seite reich, normal müßten sie die RAT-Scripter /Programmer vergüten, ohne sie würden sie ja quasi null Absatz machen, was aber andererseits nicht geht, weil es verächtet wird und leider viel Mißbrauch betrieben wird, alles sehr zwiespältig.

[ 26. April 2003, 10:41: Beitrag editiert von: MAGICMASTER2003 ]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von MAGICMASTER2003:
ANTITROJANER / ANTIMALWARE / ANTICLOAK TESTED BY MAGICMASTER2003
Datum: 24/25.04.2003

Entdeckungsgrad : schwierig plus standardsigs
100% Detection liegt bei 17 Punkten.

2. Kaspersky: 15.2 Punkte

17. Gladiator: 4P. (Packer Revealer)

22. F-Secure: 2.2 P.
</font>[/QUOTE]Oha, ich liege also "deutlich" vor F-Secure
Und vor allem interessant ist das F-Secure auf Platz 22 liegt und KAV auf Platz 2
Ich geb Dir einen guten Tip Magic Master:

Lass Deine vorpubertaeren AV/AT-Tests den Leuten die auch was davon verstehen.

Jede Sau weiss das F-Secure mehrere Scan Engines hat, unter Umstaenden auch die KAV Engine - WIE ZUM TEUFEL ERKLAERST DU DANN DAS F-SECURE auf PLATZ 22 liegt waehrend KAV auf Platz 2 ist ? [img]graemlins/schrei.gif[/img]

Mir wird so speiuebel wenn ich solchen Unsinn lese dass ich am liebsten den PC ausschalten wuerde und am Wochenende mal was SINNVOLLES TUN WUERDE - NAEMLICH COMPUTERBILD TESTBERICHTE LESEN. *ROFL*

Michael