Effizient bedeutet das Ziel (arbeitsfähig am PC zu sein) mit dem geringst möglichen Aufwand zu erreichen...
Der Zeitaufwand einen Windows PC nach Schädlingsbefall zu bereinigen...

Du hast dir jetzt nur den Punkt Schädlingsbefall rausgepickt. Demnach wäre Linux das unendlich bessere System, weil es dort defacto keine Schädlinge gibt. Defacto deswegen, weil es bisher nur Laborergebnisse waren oder weil Schädlinge uralte Lücken ausgenutzt haben - und das auf Software, die eh nur im Serverbereich anzutreffen ist. Für den Clientbereich gibt es keinen Windowszwang. Es sei denn man will unbedingt sowas wie Microsoft Office oder Krempel von Adobe einsetzen.

Allein der ganze Updateaufwand unter Windows ist grotesk. Das ist einfach lächerlich wie schnell dazu im Vergleich ein apt get upgrade ist...

Zitat von cosinus

Du hast dir jetzt nur den Punkt Schädlingsbefall rausgepickt. Demnach wäre Linux das unendlich bessere System, weil es dort defacto keine Schädlinge gibt. Defacto deswegen, weil es bisher nur Laborergebnisse waren oder weil Schädlinge uralte Lücken ausgenutzt haben - und das auf Software, die eh nur im Serverbereich anzutreffen ist. Für den Clientbereich gibt es keinen Windowszwang. Es sei denn man will unbedingt sowas wie Microsoft Office oder Krempel von Adobe einsetzen.

Mir fällt da spontan Mirai ein und zumindest gibt es immer mal wieder Malware für Android was zumindest theoretisch auch auf Linux funktionieren könnte aber ich geb dir völlig recht dass man da sehr viel weniger Gefahrenpotential mitschleppt.

Allein der ganze Updateaufwand unter Windows ist grotesk. Das ist einfach lächerlich wie schnell dazu im Vergleich ein apt get upgrade ist...

Windows läuft da standartmäßig auf Autopilot und aktualisiert sich selbst ohne zutun, die PRO Varainte ist da recht zuverlässig auch was Treiber und Drittsoftware angeht.

Mache das auf Linux noch größtenteils von Hand bzw. mit Ansible was die headless Varianten angeht.

Hab den Mint Desktop auf btrfs laufen, da legt es vor jedem Update automatisch einen Snapshot an, das ist schon echter Luxus allerdings ist es ziemlich zickig wenn mal eine Platte aus dem Raid ausfällt - das hatte ich so nicht erwartet. Da ist dann wieder zfs die bessere Wahl auch wenn das mehr RAM Bedarf hat.

Zitat von cardes

Mir fällt da spontan Mirai ein und zumindest gibt es immer mal wieder Malware für Android was zumindest theoretisch auch auf Linux funktionieren könnte aber ich geb dir völlig recht dass man da sehr viel weniger Gefahrenpotential mitschleppt.

Was erstaunlich ist, schon bei der jetzigen iot Vielfalt. Der mirai ist doch ein Beispiel für die Unsicherheit von vernagelten und unsupporteten "Irgendwas-Systemen mit Linux". Stell dir mal vor, die hätten alle ein Windows statt irgendein Linux und das könnte man nie patchen...

Windows läuft da standartmäßig auf Autopilot und aktualisiert sich selbst ohne zutun, die PRO Varainte ist da recht zuverlässig auch was Treiber und Drittsoftware angeht.

Es kommt immer auf die Distribution an. So allgemein ist das Quatsch. Mindestens eine Distro hat genauso Autoupdates wie Windows. Das große Problem von Windows ist die fehlende Paketverwaltung. Mit einem Befehl update ich unter Debian, Arch oder RHEL alles. Nicht nur das OS sondern auch alles was per Paketverwaltung installiert wurde. Das hast du unter Windows in dieser Form definitiv nicht.

Mache das auf Linux noch größtenteils von Hand bzw. mit Ansible was die headless Varianten angeht.

https://wiki.debian.org/UnattendedUpgrades
https://landscape.canonical.com/

Hab den Mint Desktop auf btrfs laufen,

Sowas mach ich nicht und setze lieber auf das ausgereifte Standarddateisystem ext4. Dafür mindestens einmal die Woche Backups wichtiger Verzeichnisse. Wichtige Server in der Firma laufen eh als virtuelle Maschinen.
Mint ist mir eh suspekt. Ich setz seit einigen Jahren auch auf meinen Notebooks und Desktop Debian als Standard-OS ein.