Hallo liebe Trojaner-Board-Experten,

hier im Forum werden insbesondere die beiden Antivirus-Programme empfohlen:
- Emsisoft
- ESET

Wie begründet ihr diese Empfehlung? Welche Tests zieht ihr heran bzw. welche Quellen?

Ich habe mir folgende zwei Quellen angeschaut:
- AV-TEST AWARD 2016
https://www.av-test.org/de/award/
https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-10/oktober-2016/
- AV-Comparatives 2016
https://www.av-comparatives.org/summary-reports/

Bei beiden Vergleichsportalen schneiden Emsisoft und ESET schlechter ab als bspw. Internet Security von Kaspersky Lab, Bitdefender Internet Security und Avira Antivirus Pro.
Wie beurteilt ihr diese drei Programme?
Und was haltet ihr davon, dass bei Kaspersky und Bitdefender es sich um "Internet Security" handelt? Ihr empfehlt ja reine Antwirus-Programme.
Und wie beurteilt ihr die Testverfahren von diesen beiden Vergleichsportalen?


Viele Grüße
Kisska

Hallo Kisska,

da es zu genau diesen Punkten schon etliche Diskusionen gab & es nahezu fest steht, dass der Thread hier abdriften wird, empfehle ich stark angepinnte Beiträge & ältere Themen zu durchforsten.

Punkt 1: Die Tests sind mistig. Man könnte meinen, wer am Meisten zahlt, schneidet am Besten ab. - Es ist halt so, dass die Tests keine Realbedingungen nachstellen (ob sie es nun nicht können oder wollen sei mal dahingestellt).

Punkt 2: Internet Security haben den faden Beigeschmack, dass sie sich tief(er) in dein System verwurzeln müssen und dabei zum Teil Sicherheitsmechanismen von Windows oder Browser aushebeln. Daher fährt man als Privatanender in 99% der Fälle mit einer reinen AV Lösung und der Windoof-integrierten FW besser.

Punkt 3: (und hier kommt eine persönliche Einschätzung)
Internetsecurity as said so oder so nicht nutzen!
Avira: Verkauft Daten & versucht(e) Malware mit zu installieren. = Disquallifiziert
Bitdefender: Früher zog es (bei mir) mal gut Systemressourcen, das hat sich aber geändert. Aus meiner Sicht solide ("kann man machen") Free - Lösung
Kasperksy: Keine Erfahrung(en).

BG
Explo

Hi Kisska,

ich kann mich der Meinung von Explo nur anschließen.

Ergänzend sei nur erwähnt, dass alle sogenannten "Security- oder Total-Suiten" vereinfacht gesagt eben noch eine Firewall und manchmal Funktionen enthalten, über deren Sinn und Zweck man sich trefflich streiten kann. Bedeutet aber auch: mehr Programmkomponenten, die Fehler verursachen können (z.B. Instabilität, Konflikte mit dem BS) und zudem den User noch dazu verleiten, diese zusätzlichen Module aktiv auszuführen und dadurch Änderungen am System vorzunehmen, die sie eben nicht selber kontrollieren können/wollen. Nahezu fast jeder Anbieter hat solche Suiten im Angebot (der Markt "verlangt" das eben).

Zu Kaspersky kann ich nur aus der Vergangenheit berichten: Teilweise verschachtelte Menüführung und für Laien dementsprechend schwer zugänglich. Hat meines Wissens auch tiefer greifende Einstellungsmöglichkeiten, bei denen man wissen sollte, was man tut. Erkennung aber recht zuverlässig.

Ich vertraue auch lieber den Leuten, die seit Jahren viele Systeme bereinigen und jedesmal sehen, welches AV-Programm was konnte, als irgendwelchen Tests unter Testbedingungen.

Zitat von Nyte

Zu Kaspersky kann ich nur aus der Vergangenheit berichten: Teilweise verschachtelte Menüführung und für Laien dementsprechend schwer zugänglich. Hat meines Wissens auch tiefer greifende Einstellungsmöglichkeiten, bei denen man wissen sollte, was man tut. Erkennung aber recht zuverlässig.

Das dachte ich auch bis vor kurzem der PC meines Vaters mit einem Sperrbildschirm-Virus infiziert war. Trotz aktueller Software und aktivem Kaspersky. NoScript war NICHT installiert (zu nervig für ihn). Er ist eigentlich umsichtig beim surfen, hatte aber wohl versehentlich auf einen verseuchten Link geklickt und dann war der Rechner gesperrt. Die Lizenz wird nicht verlängert.

@Darklord666

Das ist natürlich äußerst ärgerlich. Allerdings kann so etwas wohl jedem AV-Programm passieren (trotz hoher Erkennungsraten). Die vermeintliche 99%ige Sicherheit suggerieren einem ja die "ach-so-glaubhaften" Labortests. Meines Glaubens weitab von der Realität.

Zudem wissen wir beide nicht, und ich will Deinem Vater nicht zu nahe treten, ober er nicht versehentlich den Schädling durchgewunken hat. Je nach Einstellung im Programm durchaus möglich.

Überlege es Dir nochmals mit der Verlängerung, denn schlecht ist KAV nicht. Dein Vater kennt das Programm nun und fühlt sich damit "heimisch". Ein anderes AV-Programm kann Dir auch nicht die Gewissheit geben, dass nichts durchrutscht.

Deswegen würde ich Kaspersky auch nicht kritisieren. JEDEM AV kann was durch die Lappen gehen. Die besseren Argumente gegen KAV wären:

- HTTPS-Aufbrechung
- zig Kerneltreiber (hohe Angriffsfläche)
- Dünnhäutigkeit wenn AVs kritisiert werden --> https://blog.kaspersky.de/is-antivir...lly-dead/9706/

Hier mal eine nette Disskusion zum Thema

https://www.heise.de/security/meldung/Podiumsdiskussion-heise-Security-hinterfragt-Antiviren-Software-3665196.html

https://www.zdf.de/politik/frontal-21/luecken-bei-antiviren-software-100.html

https://www.heise.de/security/artikel/Ex-Firefox-Entwickler-raet-zur-De-Installation-von-AV-Software-3609009.html