Edit, kann gerne gelöscht werden.

Zitat von stefanbecker

Was braucht man da noch für Tipps. Klopp Avira in die Tonne, nimm den Defender (bzw. Security Essentials bei Windows 7) und gut ist.

Wichtiger als Antivirus ist eh ein Werbeblocker und / oder NoScript im Browser sowie aktuelle Software.

Richtig. Zur Übersicht daher nochmal:


Absicherung

Beim Betriebsystem Windows die automatischen Updates aktivieren. Auch sicherheitsrelevante Software sollte immer in aktueller Version vorliegen - sofern benötigt, wenn nicht benötigt natürlich sinnigerweise deinstallieren oder Alternativen verwenden (und diese aktuell halten).

Das zeitnahe Einspielen von Updates ist erforderlich, damit Sicherheitslücken geschlossen werden; Sicherheitslücken werden dazu ausgenutzt, um beim einfachen Besuch einer manipulierten Website per "Drive-by" Malware zu installieren. Besonders aufpassen bzgl. der Aktualität musst du bei folgender Software:

• Browser (Internet Explorer, Edge, Firefox, Chrome, ...)
  
  
• Flash Player: Was Adobe mit seinem Flash Player veranstaltet, ist irgendwo zwischen Frechheit und Inkompetenz einzustufen; in dem Teil werden ständig neue dicke Sicherheitslücken gefunden - für YT reicht meistens HTML5 aus, das ist der Standardplayer wenn der Flash Player inaktiv oder nicht installiert ist; für spezielle Browsergames kann es aber sein, dass du den Flash Player brauchst. Nutze Flash so sparsam wie möglich und wenn dann immer aktuell halten!!
  
  
• Java: Spielt kaum noch eine Rolle. Fast nirgendwo werden mehr Java-Applets eingesetzt. Wird noch für spezielles Zeugs in OpenOffice genutzt, IIRC brauchen auch manche Games Java. Aber wirklich sehr selten.
  
  
• PDF-Reader: NICHT den AdobeReader benutzen, sondern besser sowas wie PDF-X-Change Viewer; der interne PDF-Betrachter vom Firefox reicht meist auch aus. Vermeide Adobe unbedingt, das ist eine Firma mit miserabler Sicherheitspolitik!

Optional:

NoScript verhindert das Ausführen von aktiven Inhalten (Java, JavaScript, Flash,...) für sämtliche Websites. Man kann aber nach dem Prinzip einer Whitelist festlegen, auf welchen Seiten Scripts erlaubt werden sollen. NoScript kann gerade bei technisch nicht allzu versierten Nutzern beim Surfen zum Nervfaktor werden; ob das Tool geeignet ist, muss jeder selbst mal ausprobieren und dann für sich entscheiden. Alternativen zu NoScript (wenn um das das Verhindern von Usertracking und Werbung auf Webseiten) geht wären da Ghostery oder uBlock. Ghostery ist eine sehr bekannte Erweiterung, die aber auch in Kritik geraten ist, vgl. dazu bitte diesen Thread => Ghostery schleift Werbung durch

Malwarebytes Anti Exploit: Schützt die Anwendungen des Computers vor der Ausnutzung bekannter Schwachstellen.




Virenscanner + Firewall

Vorab sei erwähnt, dass man niemals die Schutzwirkung eines Virenscanners überbewerten darf!

Die Dinger sind mittlerweile auch unter Windows stark umstritten und können Probleme bereiten, die man so ohne AV einfach nicht haben wird. Zudem werden sie auch niemals jeden Schädling finden können. Aussagen der Anbieter dieser Software entpuppen sich regelmäßig als Marketinggeblubber. Lies dazu => Aus aktuellem Anlass: Antivirus-Schlangenöl | Elias Schwerdtfeger und => http://www.golem.de/news/antivirenso...12-125148.html

Verwende also MAXIMAL ein einziges der folgenden AVs mit Echtzeitscanner und stets aktueller Signaturendatenbank; verwende immer nur reine Virenscanner (keine Produkte mit Suite oder Internet Security in Namen, denn diese bringen kontraproduktive Firewalls mit - die Windows-Firewall ist alles was benötigt wird!)

• Emsisoft Anti-Malware (kostenpflichtig)
  
• Microsoft Security Essentials (kostenlos)

Microsoft Security Essentials (MSE) ist ab Windows 8 fest eingebaut, wenn du also Windows 8, 8.1 oder 10 und dich für MSE entschieden hast, brauchst du nicht extra MSE zu installieren. Bei Windows 7 muss es aber manuell installiert oder über die Windows Updates als optionales Update bezogen werden. Selbstverständlich ist ein legales/aktiviertes Windows Voraussetzung dafür.

Zusätzlich kannst Du Deinen PC regelmäßig mit Malwarebytes Anti-Malware und/oder mit dem ESET Online Scanner scannen.

Na gut, es ist wie immer. Die einen sagen so, die anderen so. Einer empfiehlt z.B. Emsisoft o. Malwarebytes, der andere Eset, der nächste Bitdefender, Defender, MSE usw.

U.a. zu dem Post, der leider gelöscht wurde:
Wenn in einem Board etwas steht, muß es ja noch nicht automatisch stimmen. Es kann ja nur behauptet sein. Oder wer von denen, die das hier oder woanders in einem Board schrieben, hat denn die Datenaustausch protokolliert, analysiert und herausgefunden, daß unnötig private Daten gesammelt und weitergegeben/verkauft werden ? Wahrscheinlich niemand. Solange das nicht jemand gemacht hat, ist es eine reine Behauptung. Niemand hat es gesehen.
Da traue ich dann doch lieber der eigenen Begutachtung möglichst vieler verschiedener Tests, die veröffentlicht werden.

Ich werde mir den Avast ansehen, alles kritische abwählen und mal beobachten, ob bei Updates etwas verändert wurde. Wenn nicht, dann bleibe ich vielleicht dabei.

Automatische Updates, Windows-Firewall, PDF-X Change Viewer und Werbeblocker im Browser habe ich natürlich auch. Und Malwarebytes zum regelmäßigen scannen bzw. VirusTotal für heruntergeladene Software.

@krebs8
Natürlich hast du Recht das es Meinung sind die du hier bekommst. Sieh es doch mal so: Du befindest dich hier auf einem Forum was sich jeden Tag mit Malware, Schutzprogrammen, Blockern, und so weiter beschäftigt. Wenn dann jemand vom Malwareteam kommt und dir Tipps gibt solltest du die beherzigen. Diese Tipps und Vorschläge kommen aus der Praxis, aus der Realität und nicht wie die tollen Tests von av-test.org, chip, etc. aus irgendwelchen Laboren in denen unrealistische Szenarien gespielt werden. Und es ist bei Computerbild, chip, pcwelt, etc nunmal so: Wer gut schmiert der gut fährt!
Dann noch ein kleiner Denkanstoß: Glaubst du wirklich das die Datensammelwut von Avast oder wem auch immer mit einem kleinen Häkchen abgewählt wird? Wohl kaum!

Deswegen mein Tipp (und ich beobachte schon sehr lange Diskussionen zum Thema Schutzsoftware):
Free: Defender/MSE mit Malwarebytes als 2 Meinung
Non-Free (30-40€/Year tut wirklich nicht weh): Emsi, Eset, Bitdefender, GData -> Diese Tools

Man sieht des öfteren einen Leitfaden zur technischen Absicherung.

Wäre ein Leitfaden zum Userverhalten und zu den Gefahrenquellen nicht sinnvoller? Denn dort sitzt doch das grösste Problem...

Zitat von krebs8

Es kann ja nur behauptet sein. Oder wer von denen, die das hier oder woanders in einem Board schrieben, hat denn die Datenaustausch protokolliert, analysiert und herausgefunden, daß unnötig private Daten gesammelt und weitergegeben/verkauft werden ?

Das steht in den jeweiligen Datenschutzrichtlinien der Hersteller(Avast,AVG) ,da wird nichts behauptet wie du schreibst.

https://www.avast.com/de-de/privacy-policy

http://www.avg.com/de-de/privacy

"Behauptung" bezog sich auf das tatsächlich (nicht) vorhandene Wissen daß bzw. was gesammelt und weitergegeben wird.
In den Richtlinien steht sowas, stimmt. Aber natürlich wieder elend lange und in englisch. Und noch schwammig ausgedrückt, d.h. sie können irgendwas á la so und so machen. Was dann genau tatsächlich getan wird, weiß aber niemand bzw. hat es protokolliert.

Und daß die Tests großenteils geschmiert sind, ist auch nur eine Behauptung. Nichts bewiesen. "Das ist sicher so" ist wie Stammtischparolen. Oder hat das jemand nachvollziehen können ?
Wenn einer das wirklich weiß, her damit mit den Informationen.

@BeRealm: Und z.B. die Emsi Free-Version taugt nichts bzw. gibt auch Daten weiter ?

@BeRealm: Und z.B. die Emsi Free-Version taugt nichts bzw. gibt auch Daten weiter ?

Emsisoft gibt keine Benutzerdaten weiter aber Emsisoft Free ist nur reiner OnDemand Scanner ohne Echtzeitschutz, also kein Virenschutz Programm im eigentlichen Sinne.

Zitat von krebs8

Aber natürlich wieder elend lange und in englisch. Und noch schwammig ausgedrückt, d.h. sie können irgendwas á la so und so machen. Was dann genau tatsächlich getan wird, weiß aber niemand bzw. hat es protokolliert.

Warum sollte das jemand protokollieren? Der Hersteller teilt dir doch mit was für Möglichkleiten er sich offen hält. Diese kannst du nun akzeptieren, oder auch nicht. Wozu braucht man da noch einen Dritten der einem irgendwas bescheinigt?

Avast geht in seiner EULA unter Punkt 8. (Datenschutz; Verarbeitung personenbezogener Daten) drauf ein.

https://www.avast.com/de-de/eula-avast-consumer-products

Zitat von krebs8

Na gut, es ist wie immer. Die einen sagen so, die anderen so. Einer empfiehlt z.B. Emsisoft o. Malwarebytes, der andere Eset, der nächste Bitdefender, Defender, MSE usw.

Erzähl bitte keinen Unsinn. Was und warum wir bzw ICH empfehle ist klar begründet. Entweder WD/MSE oder oben als Kaufoption Emsi.

Ich hoffe ich habe es nicht überlesen, aber ich meine es wurde nicht gesagt das die AV-Tests "geschmiert" sind, sondern nur das sie unter unrealistischen Bedingungen laufen.

Ich selbst benutze Emsisoft, ich mag die Philosophie des Unternehmens und die schnelle und persönliche Hilfe und Reaktion auf Anfragen und Feedback.

Tician, lese dir nochmal das Posting von BeRealm durch, dann findest du auch diese Aussage:

Und es ist bei Computerbild, chip, pcwelt, etc nunmal so: Wer gut schmiert der gut fährt!

@krebs8: warum sollte sich ein Unternehmen in EULA und AGB etwas offenhalten wenn es nicht zumindest mit dem Gedanken spielt genau diese Möglichkeit "eines Tages" zu vermarkten.

Für mich steht etwas das in den AGB auftaucht schon im Geschäftsmodell des Unternehmens.

Da zur Zeit alle in "Big Data" Goldgräberstimmung sind ist mir klar dass ich eine Software nur installiere wenn mir die Datenschutzaussagen des Unternehmens passen (oder wenn ich die Software unbedingt benötige und es keine Alternative gibt, Bsp. Android...) und ich dem Unternehmen glaube dass es sich an seine Ankündigungen halten wird.

@krebs8
Emsi Free bedeutet Emsisoft Emergency Kit (EEK). Es ist der reine Scanner von Emsisoft somit fehlt dir das wichtigste an der Schutzsoftware: Der Echtzeitschutz.
Wenn du EEK nutzen möchtest um deinen PC ab und zu oder externe Datenträger zu scannen dann in Verbindung mit einer Schutzsoftware mit Echtzeitschutz.

Den AV-Tests von av comparatives, ac-test.org, etc. unterstelle ich nicht das sie geschmiert werden, jedoch sowas wie Computerbild, Chip, oder PC-Welt unterstelle ich das geschmiert wird.

BeRealm, auch von EAM gibt es eine Free Version: wenn nämlich die Testphase abgelaufen ist und man keine Lizenz erwirbt, dann läuft EAM weiter als Ondemand Scanner ohne die Schutzfunktionen der Bezahlversion.

Den AV-Tests von av comparatives, ac-test.org, etc. unterstelle ich nicht das sie geschmiert werden, jedoch sowas wie Computerbild, Chip, oder PC-Welt unterstelle ich das geschmiert wird.

Die(Chip, CB, PC Welt usw) machen meiner Meinung nach nichts anderes als sich Rechte an den Tests von AV Test und AV-C zu erkaufen um dann selber Artikel darüber verfassen zu können die den Anschein erwecken das die Tests von ihnen durchgeführt bzw in Auftrag gegeben wurden. Wer dann solchen Artikeln von Chip, CB, PC Welt usw glaubt, dem gehört es nicht besser.