Zitat von cc207

Du schreibst immer wieder dieselbe Grütze.Wo steht das MS nur einen Basisschutz bieten will?

Genauso ist es und da kann ich @cc207 nur Recht geben, wenn es darum geht den Defender /MSE schlecht zu reden ist purzelbär immer ganz vorne mit dabei und das nicht nur hier sondern in allen anderen Foren wo er zu gange ist auch und immer mit dem selben gleichen dummen Gesülze was schon einen 5 Meter langen Bart hat, ist scheinbar schon ein Hobby von ihm überall darüber herzuziehen.

Der böse purzelbär redet also den Microsoft Virenschutz schlecht weil er in 2 Foren auf dessen schlechten Abschneiden bei Tests aufmerksam macht und kritisiert das der Microsoft Virenschutz eigentlich keinen echten Verhaltensschutz hat so wie andere Virenschutz Programme und bei neuer Malware schlechter abschneidet laut Tests als andere Virenschutz Programme. Ganz ehrlich okni und cc207: mir persönlich geht der Microsoft Virenschutz am A............n vorbei, persönlich ist es mir s.....egal wie schlecht oder gut dieser Virenschutz ist. Und warum soll ich wegen Euch beiden meine Fresse halten und nichts mehr Kritisches zum Microsoft Virenschutz schreiben? ihr nutzt doch auch jedes Haar in der Suppe aus, fischt es heraus und macht Avast in Foren schlecht. Also zahl ich quasi mit gleicher Münze zurück. "Liebe" Grüsse vom bösen purzelbär

Es ist immer das selbe.
Fakten ignorieren und den Tests Glauben schenken.
Auf Basis von irgendwelchen Links, die du zumeist selbst nie richtig gelesen hast dann weiter Bullshit verbreiten.

Geh die Suppe woanders verbreiten nur bitte nicht hier.

Edit: Kurzer Nachtrag: Die Kritik an Avast ist mit Argumenten und Fakten begründet. Du stützt dich zum 10. Mal auf die AV-Tests. Und zum 12. Mal wurde dir gesagt, dass das Grütze ist.
Interessiert dich nicht, stellst dich weiter als Buhmann hin.

Schlimm, dass Guru das immer noch durchgehen lässt.

Zitat von purzelbär

...weil er in 2 Foren...

Das ist gelogen. Ich kenne schon mindestens 3, obwohl ich hauptsächlich in englischen Foren unterwegs bin. Wieviel es wohl dann tatsächlich sind?

Zitat von purzelbär

...schlechten Abschneiden bei Tests...

Haben in der Realität fast so gut wie keine Bedeutung, was zählt ist die Praxis. Außerdem muß man auch immer hinter die Kulissen schauen.
hxxp://www.piksa.info/blog/2012/04/03/offener-brief-an-die-antivirenbranche-und-stiftung-warentest/
Und zum Testen werden dann noch Sicherheits-Features in Windows abgeschaltet.

Zitat von purzelbär

...eigentlich keinen echten Verhaltensschutz...

Auch das ist so nicht richtig, bzw. erkläre die Einstufung zwischen echt und unecht. Vielleicht hast du ja auch ein neues Qualitätssiegel auferlegt und wir kennen es nur noch nicht.
Der Defender verfügt über eine leistungsstarke Verhaltensüberwachung, die bei der Identifizierung und Reinigung unbekannter Bedrohungen hilft. Die Funktion sendet Aktivitätsprotokolle von verdächtigen Aktionen automatisch an Microsoft, so dass eine aktualisierte Virensignaturdatenbank erstellt werden kann.

Zitat von purzelbär

...offiziell wollen sie mit ihren Virenschutz ja nur einen Antivirus Basis Virenschutz zur Verfügung stellen...

Hat Microsoft so nie kommuniziert, und entstammt einer drittklassigen Presseseite. Obwohl damals noch gar nicht so geläufig: Fake News.
Micrsosoft erwähnt noch nicht mal im Ansatz das Wort "Basisschutz".
https://www.microsoft.com/en-us/windows/windows-defender

Zitat von purzelbär

...mir persönlich geht der Microsoft Virenschutz am A............n vorbei...

Klingt unglaubwürdig. Eine Software die ich gar nicht nutze, mir an gewissen Körperteilen vorbei geht, über die muß ich nicht in mehreren Foren gleichzeitig labbern (norddeutsch umgangssprachlich: dummes Zeug reden).

Zitat von purzelbär

Da habe ich mich mal hier im TB zurück gehaltenaber dafür die letzten Tage ziemlich Gas gegeben im Computerbase Forum und da "Aus Allen Rohren"wie seinerzeit die Gute Alte Bismarck alles abgefeuert was an "Munition" da war.

Deutet dann doch eher auf zuviel Tagesfreizeit oder Langeweile hin.

Das ist gelogen. Ich kenne schon mindestens 3, obwohl ich hauptsächlich in englischen Foren unterwegs bin. Wieviel es wohl dann tatsächlich sind?

Dann nenne doch mal das 3. oder mehr Foren in denen ich die letzten Wochen oder Monate mich über den Microsoft Virenschutz negativ ausgelassen habe und belege das mit Verlinkungen meiner Postings dort. Ausgenommen sind TB und CB denn da habe ich das ja gemacht.

...und wieder einmal geht es nicht mehr um das eigentliche Thema

Tja wenn da niemand einschreitet um diesen Kindergarten zu stoppen. Da wird dann eben Thread für Thread gekapert und als Plattform genutzt. Die Verlierer dabei sind User die wirklich Hilfe suchen und Interessierte die mitlesen

Das sehe ich nicht so. Das hat hier schon was von Popcornkino....

Und was das eigentliche Thema angeht: Wenn ich den Link im ersten Posting ansehe, dann krieg ich Puls:

Schaut man sich den Windows Defender jedoch im Detail an, wird relativ schnell sichtbar, dass es sich dabei nur um einen simplen Echtzeit-Scanner handelt, der kaum mit "echten" Antivirenprogrammen verglichen werden kann.

Ach ja? Was ist denn ein echtes Antivirenprogramm? So eins mit glänzender Schachtel, großes grünes Schild mit weißem Haken und Preisangabe von 39,99?

Der Ex-Mozilla-Entwickler Robert O'Callahan empfahl PC-Nutzern im Januar 2017 in einem Beitrag auf seinem Blog sogar, sämtliche Antivirus-Software zu deinstallieren und nur auf den Windows Defender zu vertrauen. Dieser Schutz würde genügen, vorausgesetzt der Anwender führt alle Software-Updates durch.

Da ist er nicht der einzige. Justin Schuh von Google sieht das ganz ähnlich. Oder April King (Mozilla). Oder Travis Ormandy.

O'Callahan beklagte in seinem Beitrag unter anderem, dass Sicherheitssoftware so tief im Betriebssystem installiert wird, dass sie dort viel eher neue Lücken schaffe, anstatt vor Malware zu schützen. Zudem würden viele gängige Antivirus-Programme, die auf Windows-Rechnern installiert sind, die neuen Sicherheitsupdates des Browsers blockieren.

Das kann man so lapidar hinstellen. Man kann sich aber auch mal die Hintergründe ansehen. In dem folgenden Beitrag
https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html
wird drastisch dargestellt, wie die Komplexität dieser so genannten "Sicherheitssoftware" bestehende Browser-Schutzkonzepte torpediert und selbst einen erheblichen Agriffsvektor darstellt, ohne einen nennenswerten Sicherheitsgewinn zu erzielen.

IT-Sicherheitsexperten halten den gänzlichen Verzicht auf eine separate Sicherheitssoftware jedoch für gefährlich. Gerade Online-Aktivitäten wie Online-Banking sollten besonders geschützt werden.

Das Online-Banking sollte besonders geschützt werden, ganz klar.
Geeignete Maßnahme sind der Einsatz geeigneter und aktualisierter Browser mit Ad- und Scriptblockern oder noch besser separater Bankingprogramme, 2-Faktor-Authentifizierung, Chip-Tan-Verfahren, Einsatz alternativer Betriebssysteme. Ganz Paranoide nutzen Live-CDs.

Diese Schutzleistung können Kaufprogramme bietet (sic!), der Windows Defender allein jedoch nicht.

Hab ich schon gesagt, dass ich Puls hab?

Ein separates Antivirenprogramm ist also unerlässlich für Windows-User. Jeder Nutzer sollte daher trotz des Windows Defenders in eine Antivirensoftware investieren . Mit der Installation eines solchen Programms treffen User vor allem Vorsichtsmaßnahmen. Im übertragenen Sinn kann eine Antivirussoftware als Immunsystem betrachtet werden, welches Gefahren rechtzeitig ausfindig macht und entfernt.

Nein, kann es eben nicht, verdammt! Dieses Board ist der lebende Beweis dafür!

Mit Hilfe proaktiver Technologien, die in die Anwendungen integriert sind, brauchen User sich auch wegen der neuesten Gefahren keine Sorgen zu machen.

Hu hu, proaktive Technologien, so magic! Diese Schutzschilde aus Star Wars, die sind auch so eine proaktive Technologie. Was soll da noch passieren!!1!
Diese Suggestion der vollkommenen Sicherheit ist vielleicht der größte Schaden, den diese Super Duper Kaufprogramme anrichten. Los, klick schon, lad runter und installiere, du bist schließlich vollkommen geschützt!

Mit diesen Features kann der Windows Defender nicht mithalten. Demnach sind User, die sich allein auf dieses Programm verlassen, permanent in Gefahr.

Dass ich das auf meine alten Tage noch erleben darf: Microsoft wird Opfer von FUD!
Nutzer, die wissen, dass sie permanent in Gefahr sind und ihr Verhalten danach ausrichten, tun unendlich mal mehr für ihre Sicherheit, als es diese ach so sicheren Schlangenölprodukte jemals können.

als es diese ach so sicheren Schlangenölprodukte jemals können.

Vor ein paar Jahren waren es 3rd party firewalls wie von sygate oder zonealarm, die auch heftig umstritten waren. Ich hab von diesem Zeugs auch regelmäßig abgeraten. Dann kam die Windows-Firewall und setzte dieses Konzept besser um als alle anderen Hersteller. Heute ist die Windows-Firewall eine stark etablierte und fast unverzichtbare Komponente geworden, AV-Anbieter haben aber aber alle durch die Bank weg nicht nur einen reinen Virenscanner sondern auch Suites. Da ist soviel FUD im Spiel....

Auch "geil" ist so ein Schlangenöl wie Tuneup....und vor einiger Zeit haben sich ja auch schon Anbieter von AV in deren Branche verlaufen

Es geht einfach nur darum so viel Panik wie möglich zu verbreiten, FUD eben. Nur dann verkauft sich so ein unnötiger Müll auch.

Hast du gelesen, wie deppert Kaspersky auf den Firefox-Dev reagiert hat? Langsam haben die Panik, oder die haben es nötig sich zu profilieren. => https://blog.kaspersky.de/is-antivir...lly-dead/9706/

Ich fand Kaspersky früher mal noch i.O. aber jetzt?

Zitat von Explo

Schlimm, dass Guru das immer noch durchgehen lässt.

Du musst zugeben, dass wir ohne purzel weniger solche Themen hätten
Und ohne die auch weniger aufklärende Postings wo die Fakten ungeschminkt auf den Tisch geknallt werden

Nein, den kannte ich noch nicht, danke für den Link.
Ich tippe auf ersteres (Panik). In dem Kreis Betriebssystem - Browser - Brain.exe - Antivirus ist der Antivirussektor der einzige, mit dem sich richtig Geld machen lässt (bin zu faul zum Nachsehen, aber ich habe was von mehreren Mrd. Dollar Mitte 2000er in Erinnerung).
Leuchtet mir schon ein, dass die da dünnhäutig werden. Da kann man schon mal beim Erwähnen der Ransomware den Hinweis auf das Backup vergessen...

Geil ist auch deren "dateilose Infektion"

=> https://heise.de/-3623084

Erst stellen sie sich als nonplusultra und unverzichtbar dar und wenn sie es verschlafen haben, wichtige Stellen in der Registry zu überwachen, dann wird neue Panik geschürt vor "völlig neuen" Gefahren - ja die Reg ist ja extrem neu, gibts ja erst seit Windows 95 (22 Jahren). Ist ja auch besser als zuzugeben, dass man geschlafen und gleichzeitig maßlos übertrieben hat - und damit evtl den Kunden glauben lässt, man sei doch nicht so kompetent wie die bisherige Marketingsülze suggerierte

CCCHHHHHHHHHHHHHHHHHHRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR..........

MSE lässt namhafte AV-Lösungen bei AV-Test hinter sich.

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/februar-2017/microsoft-security-essentials-4.10-170547/

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/februar-2017/

Zitat von MyLife

MSE lässt namhafte AV-Lösungen bei AV-Test hinter sich.

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/februar-2017/microsoft-security-essentials-4.10-170547/

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/februar-2017/

Mal wieder der irrelevante, an der Realität vorbeigehende Stuss.