Iss schon klar purzelchen.

Aber wie man es dreht und wendet:

Fall 1: Virenschutz ist extrem wichtig für den User: bitte WELCHEN Grund gibt es dann für den User zu ("kostenloser") Triple-A-Gülle zu greifen?
Ok, wer die supertollen Testergebnisse von AV-C liest und nicht in der Materie steckt wird da auch angeschmiert.

Oder

Fall 2: Virenschutz ist weniger wichtig für den User: warum nicht einfach bei einem Basisschutz wie MSE/WD belassen, das wichtigste schnappt der auch weg, kein AV erkennt alles.


Das meinte ich damit. Wer zur Triple-A greift weiß einfach nix von den Schweineren die die machen oder ist einfach nur merkbefreit.

Zitat von cosinus

Iss schon klar purzelchen.

Aber wie man es dreht und wendet:

Fall 1: Virenschutz ist extrem wichtig für den User: bitte WELCHEN Grund gibt es dann für den User zu ("kostenloser") Triple-A-Gülle zu greifen?
Ok, wer die supertollen Testergebnisse von AV-C liest und nicht in der Materie steckt wird da auch angeschmiert.

Oder

Fall 2: Virenschutz ist weniger wichtig für den User: warum nicht einfach bei einem Basisschutz wie MSE/WD belassen, das wichtigste schnappt der auch weg, kein AV erkennt alles.


Das meinte ich damit. Wer zur Triple-A greift weiß einfach nix von den Schweineren die die machen oder ist einfach nur merkbefreit.

Ich kann dir dazu nur von mir antworten cosinus und die Antwort ist für mich in beiden Fällen für mich ganz einfach: weil ich seit Jahren zufrieden bin sowohl mit Avast Free als auch mit AVG Free, beide erfüllen das das was ich erwarte: ein Virenschutz Programm das unbemerkt auf meinem System läuft und dieses nicht zu sehr ausbremst. Zu der Geschichte mit Zusatztools und Weitergabe von Userdaten an die Firmen haben wir ja schon oft genug diskutiert und mir macht es nichts aus wenn durch die Avast GUI mittels Google Analytics Daten von meinem PC gesammelt werden ich habe nichts zu verbergen und nichts auf meinem PC das illegal oder anrüchig wäre.

Und genau deshalb setze ich nur auf einen der beiden. Zumindest was den Punkt Spyware betrifft haben die mich bisher nicht enttäuscht. Keine Ahnung, wies bei Kaspersky, Norton und was weiß ich ist.

Ist ja auch okay wenn du EAM oder Microsoft Virenschutz verwendest und damit zufrieden bist, aber die meisten Virenschutz Hersteller haben sog. Partnerfirmen an denen User bzw Daten von Systemen der User weiter gegeben werden können und in den letzten Jahren wurde es auch immer mehr Trend das Zusatzfunktionen in Virenschutz Programme mit eingebaut wurden die auch auf Kritik stoßen wie zum Beispiel bei cosinus. Die Hersteller der Virenschutz Programme wollen dann ihre Virenschutz Programme gerne an nicht so wissende User als Rudum Sorglos Schutzpakete verkaufen und tun das auch die mehr bieten als nur Viren/Malware Schutz.

Zitat von purzelbär

Zu der Geschichte mit Zusatztools und Weitergabe von Userdaten an die Firmen haben wir ja schon oft genug diskutiert und mir macht es nichts aus wenn durch die Avast GUI mittels Google Analytics Daten von meinem PC gesammelt werden ich habe nichts zu verbergen und nichts auf meinem PC das illegal oder anrüchig wäre.

Also scheißegal-Haltung. Das musst du mit dir ausmachen. Ich finde es aber unerträglich wenn anderen TO, die hier Tipps haben wollen, so ein Dreck empfohlen wird. Wenn dir das egal ist auf deinem PC, ist das allein DEINE Sache, aber TOs, die hier massenhaft Junk los werden wollen und dann irgendwo aufschnappen wie geil Avast oder so ist, bekommen dann die nächste Junkwaregülle mit dem Setup des AV wieder rein!

Mal ehrlich, das ist doch total krank!

Zitat von purzelbär

Hersteller haben sog. Partnerfirmen an denen User bzw Daten von Systemen der User weiter gegeben werden können

Und warum belässt es zB Avast nicht einfach nur im Setup bei der Frage: "Wollen Sie automatisch anonyme Telemetriedaten an den Hersteller zur Optimierung senden?"

WARUM GEHT DAS NICHT??? ODER IST DIE KOHLE DURCH GESCHNÜFFEL DOCH WICHTIGER???

Nein, stattdessen macht der Hersteller aus dem Setup ein Junkware-Minenfeld, der mit Expertenwissen gewappnete User muss schon die benutzerdefinierte Installation anklicken und da zig Haken bei Müll rausmachen (also kein opt-in, sondern jeder Müll ist opt-out) usw. usf. - der normale Anwender schmeißt da doch sofort das Handtuch, lässt lieber alles auf AUTO!

Und wenn man glaubt, man stellt die spionierende GUI ab, wird man auch wieder verarscht.

Wenn sich eine angeblich legitime Software, die auch dann noch Rundumsorglosschutz verspricht (mehr oder weniger), so verhält, dann hat sie völlig zurecht in Fachkreisen wie dem TB verschissen. Kann man keinem durschnittlichen PC-User mehr ernsthaft empfehlen. Dass dann diese tollen AV-Tester solche Ergebnisgrafiken herausbringen, die viel Raum für Fehlinterpretationen haben (wie Herr Kraktos sehr schön immer wieder zeigt wenn er seinen Dünnschiss mit Hilfe dieser Grafiken zu untermauern versucht) kommt noch obendrauf, ist aber einfach unverständlich und lässt einen naheliegenden Verdacht zu: da wurde geschmiert. Und oft zu Ungunsten von MSE, das sich in der Praxis bewährt hat.

Im TB jedenfalls wird niemand von Triple-A bezahlt, also können wir auch wirklich ehrliche und richtige Empfehlungen posten.

Zitat von cosinus

in Fachkreisen wie dem TB verschissen.

Fachkreisen? Ich kenne nur dieses Forum wo gegen Avast oder wie du es ausdrückst Triple-A geflamt wird.
Und eine Diskussion mit dir ist nicht besonders fruchtbar du kommst mit Sachen daher die man schon mindestens zwanzig mal widerlegt hat. Ein Beispiel ist der von dir verwendete Ausdruck Junk, als Junk bezeichnet man Schadprogramme und der Überbegriff für Junk ist Malware, willst du wirklich allen ernstes Avast unterstellen Schadprogramme in das Programm einzubauen und das ohne jeden Beweis.
Und du wiederholst gebetsmühlenartig in mindestens zwanzig Postings immer wieder das gleiche in der Hoffnung das es wahrer wird, das ist langweilig wenn vom Gegenüber immer nur das gleiche kommt.

Zitat von cosinus

Du bist einfach nur merkbefreit. Da liefert dir man die Unterschiede aufs silberne Tablett und du schnallst es einfach nicht

Cosinus, ich gebe es auf einer Argumentationslinie die auf Fakten beruht bist du unzugänglich, wenn du Zusammenhänge nicht erkennen kannst dann kann ich nichts dafür.
Nur noch eines Google darf, Microsoft darf, Facebook darf aber dem bösen Avast willst du es verbieten, wenn dann gleiches recht für alle, meinst du nicht auch?
Ich werde mich erst wieder melden wenn mal unerwartet was neues kommt.

Zitat von purzelbär

Die Hersteller der Virenschutz Programme wollen dann ihre Virenschutz Programme gerne an nicht so wissende User als Rudum Sorglos Schutzpakete verkaufen und tun das auch die mehr bieten als nur Viren/Malware Schutz.

Da wären wir dann bei den schönen bunten Pappschachteln auf die viele anspringen und dann denken einmal installiert braucht man sich dann um gar nichts mehr zu kümmern und dann kommt das böse erwachen wenn man dann wider erwarten doch eine Infektion abbekommt. Dann denkt man siich ich habe ja bezahlt wie kann so etwas passieren ist ja unerhört....