Zitat von purzelbär

Und das gefällt wohl einigen Usern nicht die sagen MSE/Defender sei genauso gut wie andere Freeware AV's oder sogar kostenpflichtige Virenschutzlösungen. Glaubt ihr wirklich AV-Test und AV-C lassen absichtlich MSE/Defender so schlecht aussehen nur weil Microsoft vermutlich nicht für die Tests bezahlt?

Einen Vorsatz kannst du nicht ganz von der Hand weisen. Ich erinnere mich da an die "optimierten" Tests, die völlig sinnfrei waren. Gut hat jetzt vllt mit MSE nix zu tun, aber die Tendenz ist doch erkennbar. Ging um diesen Thread => http://www.trojaner-board.de/168463-...ml#post1490426

Dann kann ich mit den Testbedingungen ja schon vorher des Testergebnis manipulieren und sie eben so definieren, dass das gewünschte Ergebnis bei rauskommt.

Und ich weiß nicht wie oft wir das jetzt schon geschrieben haben: (Freeware) AVPs haben sich disqualifiziert, wenn:

1. => sie dir im Setup ne Toolbar odere andere Scheiße unterjubeln wollen
2. => persönlichste Dokumente in die Cloud (!!) laden, um sie dort zu scannen, weil ist ja da sicherer/besser zu erkennen
3. => sie jeden Klick, den der User in der GUI, macht mittracken

Allein deswegen ist MSE schonmal unendlich mal besser besser als dieser jetzoge Rotz von Avira, AVG oder AVAST. Völlig egal ob die Erkennungsraten von MSE nun tatsächlicher schlechter sind oder nicht!


Ich glaub der restliche text von dir ist an Avenger gerichtet.

Und ich weiß nicht wie oft wir das jetzt schon geschrieben haben: (Freeware) AVPs haben sich disqualifiziert, wenn:

1. => sie dir im Setup ne Toolbar odere andere Scheiße unterjubeln wollen
2. => persönlichste Dokumente in die Cloud (!!) laden, um sie dort zu scannen, weil ist ja da sicherer/besser zu erkennen
3. => sie jeden Klick, den der User in der GUI, macht mittracken

Das Thema haben wir doch jetzt schon oft genug diskutiert oder nicht? ich hab halt dazu aus eigener Erfahrung eine andere Meinung zu den 2 Freeware AV's aus Tschechien(Avira Free benutze ich nicht)als ihr und wahrscheinlich würde mir auch MSE reichen aber ich ich vertrau lieber auf eines der anderen 2. Und ich sage für mich: besser es nutzen User die kein Geld für ein AV ausgeben wollen oder können, ein Freeware AV ihrer Wahl egal von welchem Hersteller als das Sie auf den Schutz ganz verzichten und somit leichter Opfer von Botnetzwerken werden können. Und leider gibt es die zuletzt genannten User immer noch die meinen warum auch immer kein AV nutzen zu brauchen.

ich hab halt dazu aus eigener Erfahrung eine andere Meinung

WAS bitte hat das mit andere Meinung haben zu tun??? Das dritte "pfui" ist definitionsgemäß genau das, was Spyware ausmacht, gehört auch zu malware, ein Virenscanner darf so ein Verhalten NIEMALS haben! Dann kann ich mir ja gleich herkömmliche Spyware auf System knallen

Persönliche Daten in die Cloud laden geht auch nicht! Selbst wenn dir das Setup nur "müll" andrehen will, sowas hat nichts in einem Virenscanner zu suchen!

2. Und ich sage für mich: besser es nutzen User die kein Geld für ein AV ausgeben wollen oder können, ein Freeware AV ihrer Wahl egal von welchem Hersteller als das Sie auf den Schutz verzichten und somit leichter Opfer von Botnetzwerken werden können. Und leider gibt es die zuletzt genannten User immer noch die meinen warum auch immer kein AV nutzen zu brauchen.

Ist ja alles ok. Geiz ist geil ist ja allgemein anerkannt heutzutage. Aber dann soll man doch den Leuten bitteschön ein AVP empfehlen, das eben kein Müll verzapft und/oder die User ausspioniert! Denn genau vor solchen Spionen wollen sich die User da draußen doch (kostenlos) schützen.

Und leider gibt es die zuletzt genannten User immer noch die meinen warum auch immer kein AV nutzen zu brauchen.

Ja, dazu kannst du mich gerne dazuzählen. Ich brauch diesen Krams unter Linux schon garnicht. Und meine Windows-Installationen kommen ohne AVP auch zurecht.

Ist ja alles ok. Geiz ist geil ist ja allgemein anerkannt heutzutage. Aber dann soll man doch den Leuten bitteschön ein AVP empfehlen, das eben kein Müll verzapft und/oder die User ausspioniert! Denn genau vor solchen Spionen wollen sich die User da draußen doch (kostenlos) schützen.

Dann schau dir jetzt Windows 10 an was Microsoft damit macht: den User damit auch ausspionieren. Findest du das besser? Oder ist die ganze Kritik die man zu Windows 10 überall lesen kann deiner Meinung nach nicht gerechtfertigt? Du hast recht was du über AV's wie Avast, AVG usw. schreibst und ich weiß im Gegensatz zu vielen Otto Normal Usern wie ich zumindest ein Teil der Spywarefunktionen abwählen kann aber was Microsoft mit Windows 10 macht und den Usern von Windows 7 und Windows 8.1 per optionalen Updates auch unterjubeln will: http://www.chip.de/news/Warnung-vor-..._83057903.html, finde ich persönlich keinen Deut besser.

Zitat von purzelbär

Dann schau dir jetzt Windows 10 an was Microsoft damit macht: den User damit auch ausspionieren. Findest du das besser?

Diese Nebelkerze von dir verfehlt das Thema völlig
Es geht hier um Virenscanner nicht um Betriebssysteme

Selbst wenn Windows 10 den Usern beim Schlafen und Kuscheln zusehen würde, das ist immer noch kein Grund dafür, dass SCHUTZSOFTWARE das auch können muss und darf!

Sagmal ist das denn so schwer zu kapieren?!

Sag mal sag mal argumentierst du und nimmst Microsoft indirekt in Schutz was ich nicht versteheMicrosoft ködert die User von Windows 7 und 8.1 mit Windows 10 indem die 1 Jahr lang kostenlos auf Windows 10 upgraden können, baut aber Spionagefunktionen ein von denen die User nur durch Medien erfahren und dieser Hersteller Microsoft implentiert sein jetzt Defender AV in Windows 10 ein in Windows das im Prinzip nichts anderes macht als die von dir geächteten AV's wie Avast und AVG. Somit ist in meinen Augen auch der Defender zumindest Bestandteil vom spionierenden Windows 10 wenn es Usern nicht gelingt die Spionagefunktionen von Windows 10 abzuschalten. Und somit schliesst sich der Kreis wieder weil Microsoft der Hersteller von Windows 10 und vom eingebauten Defender ist und ich habe mit meinen Worten darauf geantwortet:

Es geht hier um Virenscanner nicht um Betriebssysteme

Und ich wette: meine Antwort wird dir nicht gefallen, aber um Diskussionen zu führen, dafür sind Foren da in denen man seine Meinung schreiben kann.

Sagmal Junge, Bärchen, wann schnallst du es eigentlich, dass es hier nicht um das Betriebssystem im Speziellen geht????

Es geht hier um die Frage ob der Windows Defender also MSE etwas taugt und ferner welche Scanner noch zu empfehlen sind!

Du hörst dich langsam an wie der Titan Kronos! Wenn ihm die Scheinargumente ausgingen fing er immer wieder damit an, dass Google das ja auch macht! User ausspionieren!

Man aber das hat doch nix damit zu tun, welchen Virenscanner man verwendet und erst recht nicht haben alle anderen Programme (und schon garnicht Virenscanner) auf der Welt das Recht die Benutzer auszuspionieren, nur weil ein Großteil der User Google benutzt von von Google "ausspioniert" wird

Deine Argumentation ist sowas von hirnzerfressen Ach wenn ein Bigplayer das macht, dann isses ja egal wo die User noch ausspioniert werden oder was nebenbei erwähnt muss erstmal noch nachgewiesen werden was MS denn tatsächlich mitüberträgt in den Telemetriedaten.

Purzelbaer, wenn Du MS nicht vertraust, dann ist es konsequent und richtig, Windows Adieu zu sagen, und zu Linux zu wechseln.
Du hast doch OA, jetzt geh halt hin und verbiete die CombatTelRunner.exe. Diese ist bei Win 7 für die Telemetrie zuständig. Fertig.
Du bist nicht konsequent, auf der einen Seite misstraust Du China Boellern, aber Avast und AVG nimmst Du aus davon, obwobl sie genau dasselbe machen.

Ihr habt schon recht mit euren Argumenten und ich seh das auch grösstenteils ein, hatte bis jetzt aber auch immer den Eindruck bei euch das ihr immer wieder mit den gleichen Argumenten gegen die 2 Tschechen AV's deswegen kommt weil ihr keine Argumente habt die gegen die eigentlichen Komponenten der beiden AV's sprechen. Ich klink mich hier aus dieser Diskussion, will hier nicht länger provuzieren.

kommt weil ihr keine Argumente habt die gegen die eigentlichen Komponenten der beiden AV's sprechen

Wir haben schwerwiegende Argumente gegen das AV ansich, welches dieses AV für eine weitere Betrachtung schon disqualifiziert. Also wäre weiteres Betrachten Zeitverschwendung.
Aber gerne:
Fehlalarme.

Zitat von cosinus

2. => persönlichste Dokumente in die Cloud (!!) laden, um sie dort zu scannen, weil ist ja da sicherer/besser zu erkennen

Persönlicher als persönlich? Sozusagen persönlichst?

PS: Kommt mal runter, die Diskussion könnt ihr bis 2020 führen, bis irgendwer von den verblendeten Fanboys seine Ansichten ändert, sind PCs längst ausgestorben.

Aber gerne:
Fehlalarme.

Die hat jedes AV mal und wenn du den letzten Real World Protection Test anschaust hatte da AVG null und Avast immer noch weniger als zum Beispiel EAM. Oder nimm namhafte Hersteller wie TrendMicro oder McAfee die auch hohe FP hatten. Was man MSE/Defender zu gute halten muss ist das die praktisch keine FP haben. Aber die Frage ist auch die: da selbst Microsoft sein AV nur als Basisschutz sieht und selbst schon empfohlen hat andere AV's zu benutzen weil es bei AV Test so schlecht abschnitt, wie gut oder auch nicht könnte mich als User dieses Basis AV schützen?

bis irgendwer von den verblendeten Fanboys seine Ansichten ändert,

Danke für diese Beleidigung

Zitat von purzelbär

Danke für diese Beleidigung

Krakten.

Zitat von cosinus

Seit wann denn das? Regelmäßiges Einspielen von Patches, Erstellen von Sicherungen und verantwortungsvoller Umgang ist also nachrangig?

Cosinus dreh einem doch nicht immer das Wort im Munde rum oder habe ich das irgendwo geschrieben gehabt, es ging hier um den Virenschutz und das von dir genannte sollte eigentlich selbstverständlich sein.

Purzelbaer, wie oft in den letzten zwei Jahren hat Dein AVG Dich denn "gerettet"? Neben brain.exe hast Du ja noch OA im Einsatz, vermute mal sehr selten.