Ach so, hab ich mich jetzt ungewollt eingemischt?

Keine Software-Firewall konnte richtige Malware (wie z. B. TDL, Zbot, Necurs, ZeroAcess, etc.) in den letzten Jahren aufhalten....

Stimmt so nicht: es gab mal vor einiger Zeit(ist schon länger her)einen Link da konnte man täglich neue Varianten bzw Versionen des BKA/GVU Ransoms runterladen und wenn man den ausführte, reagierten die AV's nicht, das System war gesperrt. Hatte man jedoch Comodo mit Defense+ am laufen oder OA mit aktivem HIPS wurde die gefährliche Ausführung erkannt und unterbunden und die Infektion fand nicht statt, das System wurde nicht gesperrt. Hatte das damals mehrfach ausprobiert von daher weiß ich das.

Das Problem mit HIPS ist:
- unwirtschaftlich für die meisten Produzenten, weil ständig whitegelisted werden muss
- für die meisten Benutzer absolut schwer verständlich, viel zu viele Alarme, ein Grundwissen über die einzelnen Prozesse, etc. muss da sein
- in der Kombi mit FW nur schwer verkäuflich, weil die eigene Win FW so gut ist...

Man sieht es ja am Beispiel von OA, wurde eingestampft. Emsisoft will weniger Alarme nicht mehr.

Warum sollte sich ein Nutzer Samples von Ransom-Trojanern runterladen und ausführen ???
Das sind diese fiktiven Szenarien, die von den AV-Herstellern beschworen werden um ihre tolle Software an Mann/Frau zu bringen.
Die Welle von den Fällen mit BKA/GVU-Sperrbildschirmen wurden fast alle durch Phishing also durch Unachtsamkeit des Nutzers oder durch manipulierte Seiten ausgelöst. Da muss die spezielle Seite erstmal in die Blockliste aufgenommen worden sein oder man hatte einen Exploitschutz.

Das AV-Software keinen Rundumsorglosschutz bietet muss man ja nicht mehr sagen, dass ist doch inzw, fast jedem klar, oder ?

Zitat von Darklord666

Das AV-Software keinen Rundumsorglosschutz bietet muss man ja nicht mehr sagen, dass ist doch inzw, fast jedem klar, oder ?

Nee vielen ist das nicht klar. Musst nur mal auf manche Problembeschreibungen richtig achten, häufig liest man "trotz Virenscanner ist doch ein Schädling drauf" - so eine Beschreibung lässt vermuten, dass die Person vorher es nicht für möglich gehalten hat, dass ein Schädling durchkommt wenn man einen Virescanner einsetzt.

Zitat von cosinus

Nee vielen ist das nicht klar. Musst nur mal auf manche Problembeschreibungen richtig achten, häufig liest man "trotz Virenscanner ist doch ein Schädling drauf" - so eine Beschreibung lässt vermuten, dass die Person vorher es nicht für möglich gehalten hat, dass ein Schädling durchkommt wenn man einen Virescanner einsetzt.

Das war auch ironisch gemeint. Hätte besser dieses Emoticon nehmen sollen.
Wäre es anders, hättet ihr ja auch nicht so viel zu tun.

Zitat von purzelbär

Stimmt so nicht: es gab mal vor einiger Zeit(ist schon länger her)einen Link da konnte man täglich neue Varianten bzw Versionen des BKA/GVU Ransoms runterladen (...)

Du sprichst von BKA und GVU... Ich spreche von Root- und Bootkits, die wesentlich gefährlicher sind,mehr Schaden anrichten können und viel ausgefeilter sind...
Wir reden aneinander vorbei... das wäre genauso wie wenn ich von Äpfel und Birnen rede und du fängst an, von deinen Tomaten zu erzählen...


@cosinus:
Für AV-Programme gilt nicht das Gleiche wie für Firewalls. Da gab es schon ein paar, die zumindest was erkannt und blockiert haben...
Entfernen selber... das ist ein ganz anderes Thema...

Aber dafür gibt es ja UNITE-Foren wie das Trojaner-Board... wir helfen auch da, wo AV-Programme und Software-Firewalls kläglich versagen...

Zitat von schrauber

genau das. Egal ob man einen Mini-anklickbaren Manuellen Download zur Verfügung stellt. Alleine schon die Art und Weise, das Vertreiben eines solchen Downloaders, oder das Bündeln von so Dreck im AV Installer, disqulifiziert den Anbieter.

Und kein Gimmick, kein dummes Gelaber von Fans oder Hersteller können das wieder richten. Ohne auch nur weiter auf den Hersteller einzugehen ist dieser unwiderruflich disqualifiziert.

Genau so ist es.