Ich will kein Geld für Antiviren-Software ausgeben und das bekannteste Freeware-Antiviren Programm ist ja Antivir PE. Auber ich habe neulich im Netzt ein Programm namens AVG Free Edition gefunden. Wie der Name schon sagt, ist dieses Programm auch gratis. Eigentlich gefällt mir dieses Programm, aber ich habe noch nie einen Test über dieses Programm gelesen oder wo anderes etwas über diese Programm gelesen und weis daher nichts darüber, wie sicher dieses Programm eingentlich ist. Kennt von euch jemand dieses Programm. Ist is eine Alternative zu Antivir PE? Oder könnt ihr mir ein anderes gratis Programm empfelen?
Danke.

@friedels

Kennt von euch jemand dieses Programm.

Jepp. .

Ist is eine Alternative zu Antivir PE?

Ja. Und m.E. - eine gute Alternative (s. mein Sys.P )

ok, ich dachte schon ich wäre der einzigste, der dieses Programm hat.
Kennst du aber vielleicht, irgendeinen Test von diesem Programm z.B. von irgendeiner Computer-Zeitschrift?

@ friedels

Objektive Tests kannst du auf http://www.av-comparatives.org/ nachlesen.

btw:
Die meisten Tests in Computer Zeitschriften sind unseriös bzw. erkauft worden.

Ein guter Test war auch in c´t Heft 1/2005. Aber im Prinzip ist es egal, welche Antivirensoftware du einsetzt, wenn du dich ausschließlich darauf verlässt. Die Wirkung ist dann grenzwertig gegen Null.

Du musst dir schon ein paar Gedanken mehr machen. Infos zum Thema Computersicherheit findest du hier im Forum, im Internet (Google) oder hier:

Ich will mich auch nicht ausschließlich auf das Antiviren Programm verlassen, aber ich will, wenn ich mir eine Infizirte Datei downloade, dass mein Antiviren-Programm dies bemerkt und den Virus sicher löscht. In einer Ausgabe der PC-Welt war ein Test von Antiviren Programmen und da waren große Unterschiede zwichen den Erkennungsraten der einzelnen Programme. Und da ist es mir schon wichtig ein Programm mit einer hohen Virenerkennungsrate zu haben und zwar möglichts kostenlos. Das ich trotzdem aufmerksam sein muss, wenn ich im Netzt surfe ist mir bewusst.

Das perfekte Programm gibt es nicht. auch die Tests in den "Fach"-zeitschriften sind mitunter mit Vorsicht zu geniessen. Man sollte auch immer die Anzahl der Werbeseiten der "Testsieger" in den Heftausgaben vor dem "Test" lesen.

Wichtig wäre deshalb folgendes:

-Surfe nur mit eingeschränkten Rechten. Damit haben die Schädlinge keinen Zugriff auf dein Betriebssystemeinstellungen.

-Sorge für regelmäßige Updates. Einige Antivirenprogramme bieten sogar stündlichen Update. Vergleiche hier auch die Tests auf Reaktionsgeschwindigkeiten der Softwareanbieter. Ob das die Freewareprogramme leisten, weiß ich nicht. Aber sind dafür ca. 40 Euro im Jahr nicht gut angelegtes Geld?

Hallo Leuts

Jetzt muß ich mal einhaken

Objektive Tests kannst du auf http://www.av-comparatives.org/ nachlesen.

Der Tip ist zwar gut gemeint, aber wenn dies Page gleich wieder "Die Sicherheitssoftware" verlinkt und dort unser guter alter Freund Norton Antivirus empfohlen wird, dürfte es mit der Unabhängigkeit nicht allzuweit her sein, zumal deren Testserien nicht wirklich nachvollzogen werden können und undurchschaubar bleiben. Da werden, z.B. um die Heuristik zu testen, alte Scannerversionen mit jetzt aktueller Malware geprüft. Hersteller, welche keinen Wert auf Heuristik legen (und das tun alle Seriösen!), sondern ihren Schwerpunkt auf "In The Wild" legen, sind in diesem Testlabor von vorn herein chancenlos.

Aber:
Jeder Versuch herauszufinden, welche Malware uns in einem halben Jahr erwartet, ist ein Blick in die Glaskugel der Buchella. Der Vergleich von heuristischen Methoden in Scannern entspricht so ungefähr dem Vergleich der Qualität von Glaskugeln der unterschiedlichsten Seher.

Wer's glaubt wird selig und kann das Zeug auch rauchen.

Ich plädiere wirklich mal Statistiken von Http://www.VirusTotal.com und http://virusscan.jotti.org/de/ zu erstellen. Hier spiegelt sich das tatsächliche Vermögen der Hersteller in Bezug auf die derzeit aktuellen Malware.

Ein paar gute Links, die das wirklich eindrucksvoll dokumentieren sind zum Beispiel:
http://www.google.de/groups?hl=de&lr...10536e8&rnum=4
http://www.google.de/groups?hl=de&lr...48a0b1b&rnum=1
http://www.google.de/groups?hl=de&lr...3129b5&rnum=18

Noch immer gilt:
Ein Scanner kann nur die Malware sicher erkennen, deren Signatur ihm auch bekannt ist. Je heuristischer ein Scanner arbeitet, desto größer ist seine Fehlerquote. Beispiele gibt es auch in diesem Forum zur Genüge.

Hallo zusammen,

versuchen wir es doch Mal mit einem Vergleich zwischen beiden Programmen.

Erkennungsraten
Bei eigentlich allen Tests die ich gelesen haben wurde eine ausreichende aber eben nicht gute Erkennungsrate angegeben.

Updates
Die Updates bei PAV sind teilweise sehr groß da nicht nur die Signatur sondern auch das Hauptprogramm oder diverse DLLs geupdated werden. Beide Programme bieten spätestens alle zwei Tage ein entsprechendes Update. Von der Updatehäufigkeit hat man aber den Eindruck das beide Hersteller auf akute Sicherheitswarnungen reagieren und dann Updates anbieten.
Beide Programme bieten ein automatisches Update an.

Wonach wird gesucht
Wärend man bei PAV bei den Einstellungen ausdrücklich auch nach anderer Maleware als nur nach Viren suche kann gíbt es eine solche Einstellung bei AVG nicht. Das muß ja nun nichts bedeuten da ja letzendlich nur die Signaturen entscheidend sind.

Bedienung
Wärend man bei PAV ein Programmfenster hat über das man an alle Einstellungen kommt öffnet AVG für jeden Teilbereich ein seperates Fenster.

E-Mail
AVG bietet auch den Scan von eingehenden und ausgehenden E-Mails an. Das hat für mich den Ausschlag für die Nutzung von AVG als Hintergrundscanner gegeben. Wenn sich kein spezielles Plugin findet kann man auch ein universelles Modul für POP E-Mail Konten nutzen. Was man dringend ausschalten sollte ist das das Programm eingehende und ausgehende E-Mails mit einem Hinweis darauf versieht das es sie gescannt hat und keine Viren gefunden hat. Das kann nämlich im Fall das man dann doch einen Virus versendet, natürlich unabsichtlich, vor Gericht gegen einen verwendet werden.

Gruß Jochen

Bezüglich der Erkennungsraten würde ich mal behaupten, dass AVPEC in letzter Zeit gerade im Bereich Trojaner enorm aufgeholt hat. Ich kann es zwar nicht beweisen, bin mir aber ziemlich sicher, dass AVPEC inwischen die Nase in diesem Bereich weit vor AVG Free hat.

@Hinterwäldler: wenn du die Seite genauer ansiehst, siehst du dass Symantec nicht so wie du sagst "empfohlen" wird. Wenn auch die Tests vom letzten Jahr ansiehst, siehst Du dass Symantec erst vor kurzem sich ein wenig verbessert hat. KAV schneidet bei den Tests immer noch als bester ab. Symantec ist lediglich in derselben Kategorie wie McAfee und KAV bzgl. der Erkennungsrate.
Ich kann Dir versichern dass die tests völlig unabhängig sind und durchgeführt werden. Außerdem sind die anderen Hersteller in der Lage die Tests nachzureproduzieren, wenn also etwas nicht mit rechten Dingen ablaufen würde, würde das sofort auffallen.
Die Testserien sind nachvollziehbar und man kann in den FAQ's alles nachlesen. Das Retrospective Test ist kein Heuristik Test in dem Sinne, bitte erkundige Dich was ein retrospective Test überhaupt ist und was es misst bevor du an dem Test rumnörgelst . Diese Methodik für den Retrospective Test ist anerkannt und wohl eine der wenigen fairen und möglichen Methoden um die pure proaktive erkennungsrate zu messen. Sollte aber alles bereits in den FAQs stehen.

Zitat von FataMorgana

Bezüglich der Erkennungsraten würde ich mal behaupten, dass AVPEC in letzter Zeit gerade im Bereich Trojaner enorm aufgeholt hat. Ich kann es zwar nicht beweisen, bin mir aber ziemlich sicher, dass AVPEC inwischen die Nase in diesem Bereich weit vor AVG Free hat.

Ups, jetzt gehts du aber auch in den Glaskugelbereich. Unabhängig von der Qualität der verschiedenen Scannertests gilt natürlich eine statistische Regel: Die eigene Erfahrung hat - statistisch gesehen - keine Aussagekraft!

Sonst könnte ich mit folgender Begründung: "Mein Opa hat geraucht wie ein Schlot und gesoffen wie ein Loch und ist doch 99 Jahre alt geworden!" die lebensverlängernde Wirkung von Rauchen und Saufen beweisen. Mein Opa (und wahrscheinlich viele Raucher und Trinker) würde mir wahrscheinlich Recht geben, aber mit der traurigen Wahrheit schaut es anderes aus

Zitat von big_surfer

Die eigene Erfahrung hat - statistisch gesehen - keine Aussagekraft!

Das sollte man eigentlich dreimal unterstreichen, fett drucken, und im forum aufhängen.

Cobra

Die eigene Erfahrung hat - statistisch gesehen - keine Aussagekraft!

Das seh ich nicht so, man kann sich zwar nicht drauf verlassen, aber wenn jemand Antivir PE hat und nie Probleme mit Viren hat, wäre das ein Punkt für mich, Antivir PE zu verwenden!

aber wenn jemand Antivir PE hat und nie Probleme mit Viren hat, wäre das ein Punkt für mich, Antivir PE zu verwenden!

Selbst wenn AntiVir oder jede andere x-beliebige AV Anwendung Sauberkeit meldet, dann sollte man immer noch mit einem anderen AV Scanner gegenchecken und selbst dann gibt es keine Gewissheit, dass das System letztlich sauber ist.

Wichtiger ist aber trotzdem, das eigene umsichtige bewegen im Netz (Surf-, Patch- und Downloadverhalten).