@Cosinus: hast du dich auch mal damit rumgeärgert die Überreste einer Zone Alarm Installation aus dem System zu entfernen ? Das Zeug klebte wie Pech...

Hm, SauAlarm weiß ich nicht ob das da auch beteiligt war, kann sein, hatte erst neulich einen Fall wo der TO zwei PFWs drauf hatte. COMODO ganz sicher und ja die zweite Spielzeug-Firewall war wahrscheinlich SauAlarm

Also XP runter und Win7 drauf ?
Mit dem , was W_Dackel gesagt hat , kenne ich mich nicht aus , daher werde ich mich wohl Win7 holen ...

Danke für eure Antworten !!

@Xenon: das halte ich für die richtige Entscheidung

@Cosinus: viel hilft viel--- wobei ich eigentlich erwartet hätte dass das Installationsprogramm einer PFW warnt wenn es schon eine andere PFW Installation vorfindet... wieder ein Zeichen dafür dass die Hersteller die Sicherheit ihrer Kunden nicht wirklich ernst nehmen....

Zitat von W_Dackel

@Cosinus: viel hilft viel--- wobei ich eigentlich erwartet hätte dass das Installationsprogramm einer PFW warnt wenn es schon eine andere PFW Installation vorfindet... wieder ein Zeichen dafür dass die Hersteller die Sicherheit ihrer Kunden nicht wirklich ernst nehmen....

Ich bin sicher da kam noch eine Ermutigung weitere Software zu installieren....zwar nicht unbedingt von einem anderen Hersteller, aber das Prinzip zählt ja

Zitat von cosinus

Was solche Leute denken ist tw atemberaubend
Nach dieser Logik bräuchte man nie wieder für irgendwas Updates einspielen, denn SauAlarm und Co machen ja alles 100 % sicher

hätte ich meine os/2-warp-cd noch, würde ich die probe aus exempel machen. rein aus neugier. zu meinen zeiten war o/2 noch halbwegs bezahlbar und softwaremässig auch noch eine alternative. leider hat IBM da einiges schleifen lassen und bill's krämerladen wurde immer bunter ...
hatte eine komplette mailbox mit 3 lines im hintergrund ( ein 486'er DX/2 ) mit 1 MB RAM ) und konnte trotzdem unbekümmert rum-irc'en, usw. damals schoss sich alles auf windows > 95 ein, gab es jede menge exploits und derlei. focht mich alles nix an. war schon ein ganz anderes gefühl als heute, wo man sich selbst auf youtube durch blosses ansehen irgendwelche mistviecher einfängt.

ich bleib dabei: ein halbwegs gut abgesichertes "altes" system ist heutzutage sicherer als alle 6 monate eine neue version des betriebssystems. incl. minutenupdates.
freilich bleiben die "alten" schädlinge noch eine ganze weile im netz, aber was ist das gegenüber den einfallstoren, die jede neue "version" mit sich bringt ?

Zitat von elagtric

hätte ich meine os/2-warp-cd noch,

http://vetusware.com/

Aber Vorsicht, manche meinen die Downloads zu OS/2 seien da manipuliert/verseucht. Kann ja mal versuchen runterzuladen und in einer Oracle-VirtualBox-VM testen (geht OS/2 da überhaupt? )

Zu OS/2 findest du bestimmt keine Trojaner oder Exploits (falls du eine CD findest und das auf einer Uralt-HW oder einer Vbox installierst), trotzdem würde ich es nicht als "sicher" bezeichnen:

Diverse Bugs in den SSL/ TLS Libs sind dort noch drin, d.h. du denkst eine Verbindung sei verschlüsselt, und in Realität ist sie beinahe Klartext... also Internet-Banking kannst du damit sicher nicht machen (mal von Java / Javascript und neueren html Konstrukten die es noch nicht unterstützt ganz abgesehen).

Sicherheit hat immer mehrere Aspekte.

Mit Win 95 hast du dagegen alle Nachteile; jede Menge Exploits die funktionieren (da XP / 7 etc. die gleiche Code Basis hat und Win 95 nicht mehr gepatcht wird) und das oben genannte Problem noch zusätzlich.

Das unbesorgte Gefühl beim Surfen kannst du mit Linux oder BSD oder OpenSolaris immer noch genießen, allesamt moderne Exotensysteme (Linux nur auf dem Desktop, aber das reicht ja... im embedded und Server Bereich hat es Windows mindestens eingeholt...)