Alles andere, auch die unter der OpenGL

OpenGL?
Du meinst wohl OpenSource bzw GPL-lizenzierte Software...

immer angebotenen Downloads inkl. Sourcen sagen nämlich nichts aus.
Vor allem nicht, ob das heruntergeladene Programm als Ursprung wirklich die beigefügten Sourcen hatte.

Aber was man zB unter Linux über die Paketverwaltung aus offiziellen Repos installiert kommt nicht mit Müll wie Toolbars daher. Die Repos sind geprüft und digital signiert, das ist sicher. Die Art und Weise wie Software installiert wird geschieht auf eine klar definierte Weise.
Bei Windows suchen die Leute irgendwas und laden beim erstbesten Suchergebnis irgendwas runter. Dass die Setups dann allerhand Müllbeigaben haben ist ja vorprogrammiert. Und jedes Setup ist irgendwie anders zu bedienen. Dass Laien da irgendwann das Handtuch werfen und einfach nur noch auf darauf klicken was am bequemsten ist und die wenigsten Klicks erfordert dann wird auch das gemacht. Ein gefundenes Fressen für alle Toolbar-Anbieter.

@Schrauber Zu Deinem Statement: "Die müssen ja auch zu geld kommen wenn die Software schon für Lau ist." fällt mir eigentlich nur folgendes ein.

Das müssen sie auch und das tun sie auch über Werbung und 'Beigaben' wie Chrome.
Man kann aber alles unterdrücken, bzw. abwählen wenn man das will resp. kann.
Im übrigen ist es nicht verwerflich auf die Art und Weise auch Geld zu verdienen, sondern es ist sogar notwendig.

Abgesehen davon dass es sicher nicht trivial ist solche Sachen zu programmieren, braucht man auch ein wenig Equippment dazu.
Ach ja, und leben müssen die sicher auch von irgend etwas.
Und das kostet nun mal Geld.

Wenn Du daran Zweifel hast, frag einfach mal Euren Admin, warum Ihr Downloads wenn es eben gerade geht immer auf filepony verlinkt.
Er wird es Dir erklären und das ist ok so.

weiß ich. es ist aber ein unterschied ob ich:

bei der installation für jeden sichtbar eine toolbar mit anbiete die man easy abwählen kann

oder

diesen install nur umgehen kann wenn ich benutzerdefiniert installiere, was fast keiner macht wegen der panik "nur von erfahrenen benutzern anzuwenden", oder wenn ich gar einen versprochen schutz (webschutz avira) an den install von diesem scheiss koppele.


geld machen = kein thema, wäre ich der letzte der was dagegen hat. wenn da stehen würde "bitte einfach mal da nen klick machen oder nen count setzen" oder sonstwas wäre ich dabei, aber eine SECURITY firma muss andre wege finden zu geld zu kommen.

mal abgesehen davon dass beide hier genannten firmen auch pro versionen gegen geld haben, die die free versionen inkl mitarbeiter finanzieren sollten und müssen. wenn die kohle dafür nit reicht macht man allgemein was falsch

@Schrauber: Welches kostenlose AVP ist denn dann noch empfehlenswert?

keines

es kann mir keiner erzählen dass es nur über toolbar geht, und das man dafür immer nur die einschlägig bekannten adware-toolbars nehmen muss.

desweitren kann mir keiner weiß machen dass man das MSI nit so bauen kann dass der user schon bei standard install die option haben kann diesen unterirdischen dreck abzuwählen.

gegenfrage: welches kostenlose av hat keinen kostenpflichtigen bruder?

Zitat von schrauber

gegenfrage: welches kostenlose av hat keinen kostenpflichtigen bruder?

MSE....

ok, welches kostenlose av mit toolbar-dreck hat keinen kostenpflichtigen bruder?

MSE wird aber indirekt über die Windows-Lizenz bezahlt. Es ist daher nicht wirklich kostenlos und frei auf keinen Fall.

Hm...

Ich finde keine Toolbar...weird. Das einzige was ich gefunden habe war so ein Grime Figther Ding welches ich deinstalliert habe. Eigentlich bräuchte ich gar keine AV Software, ich hatte noch nie Malware auf meinen Rechnern.

Eigentlich bräuchte ich gar keine AV Software, ich hatte noch nie Malware auf meinen Rechnern.

Dann frag mal was Dein Lehrer aharonov davon hält...

brauch man ja auch eigentlich nicht....

Einen Sicherheitsgurt brauch ich ja eigentlich auch nicht

Im Auto vllt schon, aber aufm Fahhrad?

Schrauber schrieb:

bei der installation für jeden sichtbar eine toolbar mit anbiete die man easy abwählen kann

oder

diesen install nur umgehen kann wenn ich benutzerdefiniert installiere, was fast keiner macht wegen der panik "nur von erfahrenen benutzern anzuwenden", oder wenn ich gar einen versprochen schutz (webschutz avira) an den install von diesem scheiss koppele.

Aber es ist für jeden sichtbar.
Die Leute sind einfach nur zu bequem. Sie sind sogar zu bequem zum Lesen!

Ich hatte gestern das Vergnügen bei einem Bekannten dessen Rechner von XP auf Win 7 'upzugraden', sprich neu zu installieren.
Aufgrund dieses Threads habe ich ihn die Avast-Installation mal selber machen lassen, ohne irgend etwas dazu zu sagen.

Wie zu erwarten hat er natürlich die Express-Installation und zwar inklusive Chrome-Installation gewählt.

Als wir nachher drüber gesprochen haben hat er offen zugegeben, dass er einfach den am auffälligsten markierten Button geklickt hat.
Was der Hersteller anbietet kann ja nicht falsch sein, so what und 'ausserdem ist es ja umsonst'.
Er hat sich das Installationsfenster noch nicht einmal durchgelesen, obwohl es in deutsch ist.

Das nenne ich Bequemlichkeit gepaart mit 'Geiz-ist-geil'-Mentalität.

Ich denke, es ist den Leuten schon bewusst, dass es nichts im Leben umsonst gibt (ausser bekanntermassen den Tod),
aber sie nehmen es bewusst in Kauf.
Denn schliesslich empfehlen ja Chip, Computerbild aber auch c't (wenn die überhaupt einer kennt)
unter anderem genau mit dem Argument 'kostenlos' das jeweilige Produkt.
Kann also so falsch nicht sein.

Das Problem ist also nicht der Hersteller der Software - der lässt ja sogar alle Optionen offen und frei wählbar.
Sondern das Problem sitzt wie immer vor der Tastatur und jammert nachher 'das wusste ich nicht', 'ach hätte ich nur'.

Solche Beiträge findet man gehäuft auch in diesem Board - mit dem gleichen Hintergrund.

Mir kann doch keiner erzählen, dass er sich der Risiken nicht bewusst war, als er sich das Spiel XYZ
oder die Software-Suite ZYX als Torrent kostenlos und gecracked oder mit Key heruntergeladen und installiert hat.
Aber es war umsonst, nur das zählt, und da setzt das Denken bei manchen wohl leicht aus.

Ich bleibe dabei: Auch ein Hersteller von Security-Software handelt vollkommen legitim,
wenn er seine kostenlosen Produkte mit solchen nicht bösartigen, aber nervenden 'Beigaben' als Option anbietet.
Wenn ich als Nutzer zu bequem bin, mir die Optionen durchzulesen und ggfs. abzuwählen,
dann darf ich nachher nicht über den 'Toolbar-Scheissdreck' jammern.

Ist eigentlich komisch.
Wenn einem einer einen neuen Benz vor die Tür stellt und sagt, den bekommst du jetzt einfach so geschenkt,
wird sich jeder halbwegs normale Mitteleuropäer sofort fragen: Wo ist der Haken?

Nur bei Computer-Software stellt sich diese Frage offensichtlich niemand.

Gruss

Werner

wenn du diese dinge schon bei standard install sehen und abwählen kanst, ok. wenn das nur geht in dem man benutzerdefiniert installiert dann ist es nicht ok.

viele user werden nämlich durch den zusatz "nur von erfahren benutzern durchzuführen" abgeschreckt.

Zitat von werner1958

Schrauber schrieb:


Aber es ist für jeden sichtbar.
Die Leute sind einfach nur zu bequem. Sie sind sogar zu bequem zum Lesen!

Ich hatte gestern das Vergnügen bei einem Bekannten dessen Rechner von XP auf Win 7 'upzugraden', sprich neu zu installieren.
Aufgrund dieses Threads habe ich ihn die Avast-Installation mal selber machen lassen, ohne irgend etwas dazu zu sagen.

Wie zu erwarten hat er natürlich die Express-Installation und zwar inklusive Chrome-Installation gewählt.

Als wir nachher drüber gesprochen haben hat er offen zugegeben, dass er einfach den am auffälligsten markierten Button geklickt hat.

Das ist aber doch das worauf Avast und Konsorten spekulieren, weil sie genau wissen das der Orro Normal User die normale Standartinstallation durchführt und nicht die benutzerdefinierte, und dabei dann den ganzen Mist mitinstalliert bekommt , und Avast natürlich davon Profitiert.

@okni Ach Okni,

jetzt fang' doch nicht wieder mit Deinem welcher-Scanner-ist besser-Scheiss an.
Damit dürftest Du die Leute hier genügend genervt haben.

Wenn es Dir entgangen ist: In diesem Thread geht es um die Frage, inwieweit ein Hersteller
von kostenloser Security-Software diese mit ebenfalls kostenlosen 'Beigaben' versehen kann, bzw. darf.

Ausserdem, ob und inwieweit er dem User die Möglichkeit gibt, diese Installation der Beigaben zu unterbinden.
Und vor allem auch darum, wie er den User auf die Möglichkeit der Abwahl aufmerksam machen sollte.

Also, versuch' Deine Kleinkriege bzgl. Avast oder AVM oder was-weiss-ich woanders anzuzetteln.


@Schrauber

wenn du diese dinge schon bei standard install sehen und abwählen kanst, ok. wenn das nur geht in dem man benutzerdefiniert installiert dann ist es nicht ok.

viele user werden nämlich durch den zusatz "nur von erfahren benutzern durchzuführen" abgeschreckt.

Gebe ich Dir Recht. Ich hatte allerdings bei meinem Vergleich mit dem geschenkten Benz leider einen Satz vergessen.
Der lautet: 'Dann schaut man sich diese geschenkte Karre nämlich etwas genauer an, bevor man sich reinsetzt'.

Und genau das sollte man auch bei geschenkter Software tun.
Wenn man es nicht kann oder sich nicht zutraut, dann sollte man die Finger davon lassen.

Bleibt nur der gute Freund, der vermeintlich die grosse Kenne hat und das auch glaubt,
oder man vertraut dem Händler seiner Wahl und kauft das, was der empfiehlt.

Aber dann ist es nicht mehr umsonst.
Auf neudeutsch: '...und das geht ja gar nicht!'


Gruss

Werner