Da steht ja auch nicht fett "Mozilla Firefox" in der dunkelroten Warnung
Google Chrome macht es da eindeutiger

Wenn man in die Details der Warnung von Firefox geht, kann man deatilliert sehen, warum die Seite als gefährlich eingestuft wird. 1x Malware (Trojaner). In den letzten 90 Tagen kein Fund. Hört sich so an, als wäre die Seite mal infiziert gewesen. Ich würde sie aber dennoch weiter meiden. Der Betreiber sollte sich erst darum kümmern, dass die Seite wieder den Status "Sicher" bekommt.

Kleine Nebenfrage, falls die Seite versuchen sollte etwas schädliches auf dem PC zu hinterlassen. Kümmert sich dann nicht der Antivirus darum? Dafür ist er doch da!i?

Deswegen sollte es im grunde ja egal sein ob Seiten geblockt werden oder nicht, bzw. ob man einfach auf ignorieren klickt.
Wenn ich mich nicht täusche kommt auch eine Meldung von FF wenn eine Seite etwas installieren möchte. Spätestens dann kann man misstrauisch werden.

Zitat von Ganterman

Kleine Nebenfrage, falls die Seite versuchen sollte etwas schädliches auf dem PC zu hinterlassen. Kümmert sich dann nicht der Antivirus darum? Dafür ist er doch da!i?

Kleine Gegenfrage, wenn du glaubst das ein Virenscanner so dolle funktioniert, warum haben wir noch solche Sicherheitsprobleme und Logs voller (BKA-)Sperr-Trojaner und Adware hier im Trojaner-Board obwohl alle einen Virenscanner im Hintergrund werkeln lassen?

Meine Frage ist auch gleichzeitig eine Antwort (!) und eine Warnung, denn genau diese Frage bzw. diese Einschätzung einer Anti-Viren-Lösung führt erst oft dazu, das jeder Hans und Franz meint alles anklicken zu können, denn der Virenscanner schützt ja angeblich umfassend. Mehr zum Thema verallgemeinert => Risikokompensation

Zitat von cosinus

Kleine Gegenfrage, wenn du glaubst das ein Virenscanner so dolle funktioniert, warum haben wir noch solche Sicherheitsprobleme und Logs voller (BKA-)Sperr-Trojaner und Adware hier im Trojaner-Board obwohl alle einen Virenscanner im Hintergrund werkeln lassen?

Meine Frage ist auch gleichzeitig eine Antwort (!) und eine Warnung, denn genau diese Frage bzw. diese Einschätzung einer Anti-Viren-Lösung führt erst oft dazu, das jeder Hans und Franz meint alles anklicken zu können, denn der Virenscanner schützt ja angeblich umfassend. Mehr zum Thema verallgemeinert => Risikokompensation

seht ihr denn wie alt die virendefinitionen sind? bei uns kommen leute rein die haben nen sperrbildschirm und die virendefinitionen 20-400 Tage alt ^^

Zitat von HardStylerx3

seht ihr denn wie alt die virendefinitionen sind? bei uns kommen leute rein die haben nen sperrbildschirm und die virendefinitionen 20-400 Tage alt ^^

Die Signaturen können auch topaktuell sein, neue Malware wird zB idr bei Virustoal nur von einem kleinen Bruchteil der dort eingesetzten Scanner erkannt. Natürlich ist ein veralteter Signaturenstand suboptimal hoch drei aber ich wollte auf ein generelles Problem hinweisen: die Annahme es könne nix passieren da man ja einen Virenscanner hat

Zitat von cosinus

Die Signaturen können auch topaktuell sein, neue Malware wird zB idr bei Virustoal nur von einem kleinen Bruchteil der dort eingesetzten Scanner erkannt. Natürlich ist ein veralteter Signaturenstand suboptimal hoch drei aber ich wollte auf ein generelles Problem hinweisen: die Annahme es könne nix passieren da man ja einen Virenscanner hat

ich weis schon worauf du hinaus wolltest wollte es nur mal gesagt haben ^^