Hallo zusammen,

ich habe mal eine Frage zu der oben genannten Erweiterung habe da leider in der Board Suchfunktion nichts gefunden.

Ich habe als Viren Programm AVAST installiert das ja auch eine ähnliche Funktion hat wie WOT.

Jetzt wollte ich mal fragen ob das genau soviel taugt oder ob ich besser auf WOT zurück greifen sollte bzw. ob diese Erweiterungen überhaupt Sinnvoll sind?

Hi Dragon79

so eine Erweiterung ist eventuell sogar ein Live-Saver und ich empfehle sie meinen Usern dringend!

Mit WebREP von avast! bist du aber ziemlich gut geschützt. WOT warnt manchmal ein wenig mehr, aber in wie weit das besser ist, weiß ich nicht.

Du kannst nebenbei mal beide Plugins laufen lassen und nach ner Woche entscheiden welches dir besser gefälllt.

Zitat von Dragon79

ob diese Erweiterungen überhaupt Sinnvoll sind?

Dies ist eine sehr gute Frage, ich persönlich halte dies für einen guten aber naiven, teilweise sogar gefährlichen Versuch unbedarfte Nutzer zu schützen.

Denn eigentlich darf man sich darauf nicht verlassen, man kann und sollte solche Reputationen höchstens als leichten Hinweis sehen.
Eine "grüne Reputation" bedeutet ja nur, dass zum Zeitpunkt des Eintrags die Site (nicht eine einzelne Seite!) als "gut" von irgendjemanden (!) bewertet wurde. Weder muss derjenige kompetent noch unabhängig gewesen sein, eine Gruppe von Fans, Unterstützern oder Fakeaccounts kann eine Site schnell unverdientermaßen ein sattes Grün (oder auch natürlich Rot) zuweisen.
Und vor allem sind und können solche Reputationseinträge im Falle eines Malwarebefalls hoffnungslos veraltet sein, schließlich könnte gerade gestern Nacht ein Cracker den Account geknackt und Schadcode hinzugefügt habe. Du darfst also einer "grünen Reputation" nicht wirklich vertrauen.

Das Trojaner-Board hatte z.B. mal bei WOT eine negative Reputation, weil entweder inkompetente oder sonstwie ungeeignete Nutzer wegen absolut keiner Ahnung, Missdeutung des Namens (auch heute kommen noch manche Kiddies hier her, weil sie glauben sie bekämen hier "Trojaner" zum Download oder Anleitungen dazu, um andere Leute ärgern zu können) oder fälschlichem Anspringens eines AV-Programmes (manche in Hilferufen oder Logs geposteten Zeilen können so etwas erzeugen) eine negative Reputation vergeben.
Du kannst also einer "roten Reputation" auch nicht wirklich vertrauen.

Auch reichen sehr wenige Einträge schon aus um eine positive oder negative Reputation angezeigt zu bekommen, ein Nutzer müsste erst wirklich mit der Maus über den "Bommel" beim Eintrag gehen, um abschätzen zu können, ob es wirklich viele WOT-Mitglieder waren, die diese Wertung abgegeben haben. Und auch dann wäre es aber immer noch möglich, dass buchstäblich über Nacht (kann aber auch schon länger her sein) nicht doch Malware auf einer "grünen Site" aufgetaucht ist. Dass der "Bommel" unterschiedliche Grüntöne haben kann und welcher gerade "aktiv" ist, sieht man nur, wenn eben zufälligerweise solche unterschiedlichen WOT-Bommel auf einer Seite zu sehen sind, zum Beispiel einer Google-Suchseite.

Minimal besser ist hier die Anzeige von WebREP, theoretisch lässt sich sofort auf den ersten Blick die Anzahl der Reputationseinträge ablesen, allerdings wird dies nur durch unterschiedliche Farbtöne statt Farben signalisiert, ist also auch nicht wirklich gut gelöst.
Wenn man JavaScript für Google nicht erlaubt hat (was ja eigentlich durchaus nicht unvernünftig ist - JS nur wo es wirklich nötig ist erlauben), sieht man (theoretisch wohl vorhanden sein könnende) weitergehende Informationen frühestens erst, wenn man die Seite aufgerufen hat.
Problematisch ist bei WebREP, dass die Nutzer nur aus einer Ecke, eben von Avast!-Nutzern kommen. Einmal weil dadurch eine nicht repräsentative, objektive Vorauswahl von Nutzern zustande kommt, andererseits, weil dann eine der doch nicht ganz seltenen false positives von Avast! voll durchschlägt. (false postive = falsche, irrtümliche Warnmeldung)
Subjektiv ist WebREP auch manchmal sehr, sehr langsam.

Was die Reputation von WebREP (oder WOT?) wert ist, sieht man wenn man geeignete Sites findet, bei denen WOT "voll grün" und WebREP "voll rot" ist.

Deshalb halte ich persönlich die Idee zwar gut, den Nutzen aber gering bis sogar gefährlich, wie bei vielen Sicherheitseinrichtungen, wenn ein Nutzer darauf blindlings vertraut.

Klasse Shadow das war super formuliert und sehr informativ


Habe dennoch ein paar weitere Frage wenn man bei WebREP zB. eine Seite bewerten möchte und dies auch macht, kann AVAST dann nicht die Surfgewohnheiten eines Users speichern bzw. weiter geben?


Wie kann man sich im Browser am besten schützen ich habe zB. NoSript und Adblock installiert, gibt es noch andere Erweiterungen die man empfehlen kann?


Weis nicht ob die folgende Frage und meine vorigen hier rein passen stelle sie aber trotzdem in diesem Thread, weil ich keinen neuen eröffnen möchte.


Wie ich ja schon erwähnt habe benutze ich AVAST habe den Windows Defender deaktiviert ist das Sinnvoll oder sollte der auch aktiv sein?
Des weiteren braucht mein AVAST Scanner bei einer Vollständigen Systemprüfung ca. 2 Stunden ist das normal?




Das waren jetzt mehrere Fragen auf einmal, hoffe sie kann mir jemand beantworten und ich kann noch ein paar gute Tipps erfahren.


Gruß

Dragon

Wie ich ja schon erwähnt habe benutze ich AVAST habe den Windows Defender deaktiviert ist das Sinnvoll oder sollte der auch aktiv sein?

Nein, immer nur ein Scanner mit Hintergrundwächter - diese Prozesse würden sich ansonsten mit sich selbst gegenseitig beschäftigen.

Des weiteren braucht mein AVAST Scanner bei einer Vollständigen Systemprüfung ca. 2 Stunden ist das normal?

Viele kleine Dateien => Viel Zeit.

Wie kann man sich im Browser am besten schützen ich habe zB. NoSript und Adblock installiert, gibt es noch andere Erweiterungen die man empfehlen kann?

Wir shadow das sehr wortgewandt andeutet - keine Erweiterung nimmt dir das denken und aufpassen ab. Einen absoluten Schutz gibt es nur dann, wenn du gar nicht im Internet surfst.

Hi,
naja, du kannst zb mit Sandboxie arbeiten.
Ich stimme übrigens Shadows Ausführung zu, ich halte nichts von diesem ganzen Bewertungs gedöns. Man kann da viel manipulieren, ob absichtlich, oder durch Unwissenheit, ist erst mal Zweitrangig.

Stimme Shadow auch vollkommen zu.
Benutze selbst Avast und WOT und habe entsprechend durch die Accounts auch die Möglichkeit, alle(!) Seiten, die ich besuche zu bewerten.
Bei WOT braucht es meist 100+ Bewertungen, bevor das Ampelsystem anfängt etwas anzuzeigen und auch die kleineren Zusatzbewertungen, wie zB "Jugendgefärdende Inhalte" oder "Erotik" sind da manchmal recht lachhaft bewertet je nachdem, welche Ansichten der Bewerter hat.
Meine HP zB wird via Avast noch grau angezeigt und in WOT als "Ausgezeichnet" gelistet. Dennoch wurde diese Anfang 2012 gehackt und mit Schadsoftware verseucht, was natürlich auch die Besucher bemerkten (leider auch vor mir -.-).
Eine umsichtige Nutzung des Internet beugt halt noch am besten vor...

Ich kann mich hier Shadow auch nur anschließen. Allerdings wer eine unbedingt eine Erweiterung installieren möchte, empfehle ich LinkExtend:
Mozilla Firefox: https://addons.mozilla.org/de/firefo...te/?src=search
Chrome: https://chrome.google.com/webstore/d...paefcncd?hl=de

Bei der Installation sich dann nur auf das sicherheitsrelevante beschränken. Der Vorteil bei diesem Addon ist das breitere Spektrum an Bewertungen:

• Web of Trust
• McAfee SiteAdvisor
• Web Security Guard
• Browser Defender
• Norton Safe Web
• Compete
• Google Safe Browsing

Wie man sieht ist WoT auch dabei, jedoch nicht als einziges Bewertungkriterium, daher ein besserer Ersatz. Allerdings besteht auch hier wieder die Gefahr, dass sich jemand in scheinbarer Sicherheit durch eine positive Bewertung sieht und deshalb auf der Webseite unbedarft surft. Man sollte generell sich auf jeder Webseite misstrauisch bewegen.

Was ich gerade entdeckt habe:
https://www.virustotal.com/documenta...er-extensions/
Mozilla Firefox: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/vtzilla/
Chrome: https://chrome.google.com/webstore/d...idafgoka?hl=de

Links und Dateien können damit per Rechtsklick gescannt werden, bevor der Link angeklickt wird oder die Datei heruntergeladen wird. Sehr praktisch, aber wie immer sollte man sich auf kein Ergebnis zu 100% verlassen.